ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41841/2020

город Ростов-на-Дону

26 марта 2021 года

15АП-2034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии (до перерыва):

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представителя ФИО2 по доверенности от 23.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация»: представителя ФИО3 по доверенности от 19.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу № А32-41841/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» (далее – общество, ООО «НХК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС N 16 по Краснодарскому краю, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.08.2020 N 7539988А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительный документ общества, об обязании произвести государственную регистрацию изменений, унесенных в учредительные документы общества в части указания местонахождения юридического лица по адресу: 

<

...>, этаж 2, офис 5 и  внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нефтехимкомплектация» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ни Закон о банкротстве, ни Закон № 129-ФЗ не содержат положений о том, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом равнозначно принятию решения о ликвидации юридического лица. Решение о ликвидации общества его учредителями, органом юридического лица или судом не принималось, соответственно, доказательств внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении общества в стадии добровольной или принудительной ликвидации материалы дела не содержат. Юридически значимые обстоятельства наступили до признания общества банкротом и открытия конкурсного производства, в связи с чем внесение записи в ЕГРЮЛ, подтверждающей фактическое нахождение общества в другом муниципальном районе, носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса места нахождения юридического лица нарушает права как самого юридического лица, так и его предыдущих и действующих руководителей и участников, в том числе конкурсных управляющих, поскольку влечёт для тех и других негативные правовые последствия.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

Представитель МИФНС N 16 по Краснодарскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2021 до 12 час. 50 мин., информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО «НХК» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС N 16 по Новосибирской области, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

МИФНС N 16 по Новосибирской области не является участником спорных правоотношений, оспариваемое решение не издавало, судебный акт по настоящему делу на ее права и обязанности по отношению к заявителю либо заинтересованному лицу повлиять не может, законные интересы не затрагивает, в связи с чем основания для привлечения указанного лица к участию в деле отсутствуют.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо – ООО «НХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) создано 22.08.2012, в связи с чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2185476266260.

18.11.2019 МИФНС № 16 по Новосибирской области внесена запись о недостоверности адреса места нахождения ООО «НХК» в 

<

...>/2.

В целях регистрации по адресу фактического места нахождения ООО «НХК» в МИФНС N 16 по Новосибирской области и в МИФНС N 16 по Краснодарскому краю неоднократно были представлены соответствующие документы (форма Р14001, форма Р13001, решение участника об изменении места нахождения, изменения к Уставу ООО «НХК», свидетельство о собственности арендодателя на арендуемое помещение, договор аренды помещения), подтверждающие изменение места нахождения ООО «НХК». Однако в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, отказано.

28.05.2020 единственным участником общества внесены изменения в устав общества, касающиеся указания места нахождения ООО «НХК»: 

<

...>, этаж 2, офис 5. 

04.06.2020 Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Новосибирской области в ЕГРЮЛ внесена запись № 2205400624009 о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения, указан адрес ООО «НХК» в г. Кореновске Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 (резолютивная часть объявлена 05.06.2020) по делу N А45-21870/2019 ООО «НХК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3. 

06.07.2020 МИФНС № 16 по Краснодарскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы в связи с тем, что, во-первых, в указании адреса места нахождения не был указан «этаж 2», во-вторых, на момент подачи заявления формы Р13001 (26.06.2020) по сведениям в ЕГРЮЛ руководителем ООО «НХК» была генеральный директор ФИО4, а на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе от 06.07.2020 по сведениям в ЕГРЮЛ с 27.06.2020 руководителем ООО «НХК» был уже указан конкурсный управляющий ФИО3, в-третьих, в связи с тем, что вместо полного наименования организационно-правовой формы – общество с ограниченной ответственностью – была указана сокращённая аббревиатура «ООО».

31.07.2020 Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Краснодарскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы в связи с тем, что в пункте 1.3 раздела 1 титульного листа формы Р13001 вместо полного наименования организационно-правовой формы – общество с ограниченной ответственностью – была указана аббревиатура «ООО».

12.08.2020 Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Краснодарскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы на том основании, что «юридическое лицо находится в стадии ликвидации» со ссылкой на пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» и письмо ФНС России от 27 мая 2005 года № ЧД-6-09/439.

Общество, полагая вывод МИФНС N 16 по Краснодарскому краю о том, что ООО «НХК» находится в стадии ликвидации, не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушающим права юридического лица, его участников и руководителей на осуществление хозяйственной деятельности в установленном законом порядке, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата ее внесения в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии со статьей 17 названного закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с Федеральным законом основанием для внесения данных изменений

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 9 и пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в статье 23 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Конкурсным управляющим общества ФИО3 05.08.2020 в регистрирующий орган по электронным каналам связи направлены документы в отношении общества для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, вх. N 7539988А, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме N Р13001, договор аренды нежилого помещения от 01.05.2020 N 1, изменения устава общества, решение единственного участника общества от 28.05.2020 N 2, свидетельство о государственной регистрации права. Документы на государственную регистрацию представлены в связи с изменением адреса места нахождения общества, при котором изменяются пределы его места нахождения с 

<

...>/2 на 

<

...>.

Как было указано выше, 12.08.2020 Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Краснодарскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы на том основании, что «юридическое лицо находится в стадии ликвидации» со ссылкой на пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» и письмо ФНС России от 27 мая 2005 года № ЧД-6-09/439.

На основании пункта пунктом 2 статьи 20 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

В силу пунктов 2-3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. 

Из системного толкования приведенных норм права следует, что банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 (резолютивная часть объявлена 05.06.2020) по делу N А45-21870/2019 ООО «НХК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В рассматриваемом случае 28.05.2020 единственным участником общества  внесены изменения в устав общества, связанные с указанием фактического места нахождения общества, а уже 04.06.2020, то есть до открытия конкурсного производства, Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Новосибирской области в ЕГРЮЛ внесена запись № 2205400624009 об изменении места нахождения ООО «НХК» из г. Новосибирска в г. Кореновск.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства наступили до признания общества банкротом и открытия конкурсного производства.

Между тем, на дату принятия Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Краснодарскому краю решения об отказе в государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы (12.08.2020) в отношении общества было открыто конкурсное производство. 

При указанных обстоятельствах у инспекции имелись правовые основания к отказу в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «НХК».

Вместе с тем, как указано выше, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Общество указало, что наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса местонахождения юридического лица нарушает права как самого юридического лица, так и его предыдущих и действующих руководителей и участников, в т.ч. конкурсных управляющих. У предприятия имеются действующие неисполненные контракты, единственный расчетный счет может быть заблокирован, за несоответствующие действительности сведения конкурсный управляющий может быть привлечен к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Дело о банкротстве общества ведется Арбитражным судом Новосибирской области. В настоящее время конкурсное производство не завершено.

Смена юридического адреса нарушит права конкурсных кредиторов, включенных в реестр, рассчитывающих на погашение своих требований за счет имущества, принадлежащего должнику.

Учитывая тот факт, что общество на основании решения арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, о чем в реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, предъявление настоящего требования не направлено на защиту и восстановление прав и законных интересов заявителя, что не соответствует требованиям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями налогового органа, и не обосновал, каким образом удовлетворение заявленного требования приведет к восстановлению и защите прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации таковая в размере 1500 руб. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу № А32-41841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиБ.Т. Чотчаев

С.И. Яицкая