Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4380/2020

29 июня 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет»,  г.Магнитогорск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижневартовск,  

лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 28 091 816 рублей.  

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.  

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в соответствии, с  которым указал, что им была произведена частичная оплата задолженности на  сумму 10 000 рублей по платежному поручению № 354 от 11.06.2020.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 между истцом ООО «ММК  Втормет» (покупатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (поставщик) подписан договор поставки  металлолома № ПФ 202092.  

Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется передать в  собственность покупателю лом и отходы черных металлов (далее –  металлолом), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с  условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно п. 5.9 договора поставка металлического лома должна быть  произведена в течении 30 дней после получения предварительной оплаты.  

ООО «ММК Втормет» в счет поставки металлического лома перечислило  ИП ФИО2 денежную сумму в размере 91 640 521 руб. 00 коп.  (платежные поручения: № 521 от 01.02.2019 на сумму 13 600 000 руб., № 953 от  22.02.2019 на сумму 8 000 000 руб., № 2215 от 04.04.2019 на сумму 240 521  руб., № 2201 от 08.04.2019 на сумму 9 100 000 руб., № 2402 от 09.04.2019 на  сумму 900 000 руб., № 2638 от 16.04.2019 на сумму 10 000 000 руб., № 2680 от  17.04.2019 на сумму 1 000 000руб., № 3747 от 29.05.2019 на сумму 10 000 000  руб., № 3819 от 31.05.2019 на сумму 10 000 000 руб., № 3938 от 04.06.2019 на  сумму 28 800 000руб.).  

ИП ФИО2 поставил ООО «ММК Втормет» металлический лом на  общую сумму 63 548 705 руб.  

Поставка металлического лома на сумму 28 091 816 руб. до настоящего  времени не произведена.  

25.09.2019 ООО «ММК Втормет» направило ИП ФИО2  претензию № ПР-35/1443 с предложением в течение 7 дней от даты получения  претензии, вернуть денежные средства ООО «ММК Втормет». В ответе на  претензию ИП ФИО2 сообщил, что у него отсутствует возможность  произвести поставку металлического лома или вернуть денежные средства.  Письмом № 359 от 20.11.2019 ИП ФИО2 подтвердил наличие  задолженности по договору ПФ202092 и сообщил, что принимает меры по  возобновлению финансирования, что позволит оплатить имеющуюся  задолженность.  

Однако до настоящего времени задолженность не оплачена. 

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось  причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве  поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или  сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Существенным условием договора поставки является условие о товаре,  которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5  статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара. При этом исходя из  универсального принципа определенности правовых отношений, условие  договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью  конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых  договором обязательств.  

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность  предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи  покупателю в срок, предусмотренный договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями  обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Ответчиком возражений относительно заявленных требований  представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной  невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы  предоплаты, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по  

предварительной оплате товара, является правомерным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

При этом, с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 10 000  рублей по платежному поручению № 354 от 11.06.2020, исковые требования  подлежат удовлетворению частично, на сумму 28 081 816 рублей, в  удовлетворении остальной части требований следует отказать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  государственная пошлина в сумме 163 459 рублей.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860310500051) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ММК Втормет» (ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 28 081 816 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере  163 459 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья:  И. В. Мрез