АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22304/2017

Дело № А57-27197/2015

г. Казань

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В., 

при участии представителя:

истца – Анощенкова А.А. (доверенность от 19.12.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛГЕРС» 

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-27197/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛГЕРС» (ИНН 6439043812, ОГРН 1026401424818), г. Балаково Саратовской области,  к обществу с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» (ИНН 6439046242, ОГРН 1036403900994), г. Балаково Саратовской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Годлевской Елены Валерьевны, Балакиной Надежды Викторовны, о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛГЕРС» (далее – ООО «АЛГЕРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» (далее – ООО «Ладасервисспорт», ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права на нежилое помещение площадью 198,7 кв.м с кадастровым номером 64:41:000000:27569, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 16, в части входящих в него помещений: площадью 48,8 кв.м с кадастровым номером 64:40:020401:3276 и площадью 25,2 кв.м с кадастровым номером 64:40:020401:3322.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

ООО «АЛГЕРС», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «АЛГЕРС», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола заседания конкурсной комиссии по проведению инвестиционных торгов от 28.12.1993, между Комитетом по управлению имуществом г. Балаково (далее - Комитет) и товариществом с ограниченной ответственностью «Кортекс» (далее – ТОО «Кортекс») заключен договор купли-продажи от 28.12.1993 № 146, по условиям которого ТОО «Кортекс» приобрело имущество муниципального предприятия «Кортекс», о чем 28.12.1993 Комитетом выдано свидетельство о собственности № 00092.

На основании распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 15.02.1995 № 353-р и договора купли-продажи от 28.12.1993 № 146, между Комитетом и ТОО «Кортекс» заключен договор купли-продажи от 25.03.1997 № 45, по условиям которого ТОО «Кортекс» приобрело в собственность арендуемое помещение площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: г.Балаково, ул.Менделеева, 16, о чем 25.03.1997 Комитетом выдано свидетельство о собственности № 074.

По договору купли-продажи нежилого помещения от 29.04.1997 ТОО «Кортекс» продало помещение площадью 48,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, 16, Балакиной Н.В., которая в свою очередь по договору купли-продажи нежилого помещения расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома от 09.01.2001 продала данное помещение Годлевской Е.В. 

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 03.12.2009 Годлевская Е.В. продала вышеуказанное помещение ООО «АЛГЕРС», о чем 05.12.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Между Балаковским муниципальным районом в лице Управления имущественных отношений  и ООО «АЛГЕРС» 25.06.2010 был заключен договор купли-продажи № 107, по условиям которого истец приобрел в собственность нежилое помещение площадью 25,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, 16, о чем 21.07.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. 

На основании распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 16.02.1995 № 353-р и постановления объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района от 23.09.1994 № 1304 между Комитетом по управлению имуществом г.Балаково и Балаковского района (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» (покупатель) (далее – ТОО «Ладасервисспорт») заключен договор купли-продажи от 15.04.1996 № 22, по условиям ТОО «Ладасервисспорт» приобрело в собственность нежилое помещение площадью 196,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Балаково, ул.Менделеевская, 16, о чем 28.06.1996 Комитетом по управлению имуществом г.Балаково и Балаковского района выдано свидетельство о собственности № 051.

Постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 02.12.1999 № 3644 ТОО «Ладасервисспорт» реорганизовано в ООО «Ладасервисспорт».

На основании договора купли-продажи от 15.04.1996 № 22, свидетельства о собственности от 28.06.1996 № 051 за ООО «Ладасервисспорт» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 198,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, 16, о чем 27.02.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ООО «АЛГЕРС», указывая, что принадлежащие ему на праве собственности помещения площадью 48,8 кв.м и 25,2 кв.м вошли в состав помещения площадью 198,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, 16,  право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как правильно указали суды, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Данные выводы судов соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Следует отметить, что для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Аналогичная позиция изложена в постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 по делу № А55-28099/2015

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.10.2016 № 187, выполненному экспертами общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Наумовой Н.А., Лихотворик Т.А., помещения площадью 48,8 кв.м и 25.2 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 16, принадлежащие на праве собственности ООО «АЛГЕРС», являются частью помещения площадью 198,7 кв.м по указанному адресу, принадлежащего на праве собственности ООО «Ладасервисспорт». 

Кроме того, как указано экспертами, помещение площадью 196,1 кв.м и помещение площадью 198,7 кв.м являются одними и теми же, а помещение площадью 48,8 кв.м, представленное на инвентаризационном плане, соответствует помещению площадью 50 кв.м, представленному в техническом паспорте от 27.10.2014.

Как указывалось выше, помещение площадью 198,7 кв.м  приобретено ответчиком по договору купли-продажи от 15.04.1996 № 22, о чем 28.06.1996 выдано свидетельство о собственности № 051.

Данное право в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является ранее возникшим, признается юридически действительными и регистрируется по желанию правообладателя.

Нежилое помещение площадью 48,8 кв.м, которое соответствует помещению площадью 50 кв.м, было приобретено ТОО «Кортекс» из публичной собственности по договору купли-продажи от 25.03.1997 № 45, а в последующем по ряду сделок было приобретено истцом.

Нежилое помещение площадью 25,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, 16, было приобретено ООО «АЛГЕРС» из публичной собственности по договору купли-продажи 25.06.2010 № 107.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на момент отчуждения помещения площадью 50 кв.м (в настоящее время 48,8 кв.м) ТОО «Кортекс» и на момент отчуждения помещения площадью 25,2 кв.м истцу, данные помещения уже принадлежали на праве собственности ООО «Ладасервисспорт», поскольку входили в состав помещения площадью 196,1 кв.м (в настоящее время 198,7 кв.м), расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, 16, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 15.04.1996 № 22, учитывая, что данный договор не является ничтожным, не оспорен в установленном законом порядке и недействительным не признан, пришли к правильному выводу о том, что требования ООО «АЛГЕРС» удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что нежилое помещение площадью 50 кв.м (в настоящее время 48,8 кв.м), расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, 16, было приобретено ТОО «Кортекс» при приватизации имущества муниципального предприятия «Кортекс» по договору купли-продажи от 28.12.1993 № 146, несостоятелен.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив документацию по приватизации муниципального предприятия «Кортекс», установили, что нежилое помещение площадью 50 кв.м (в настоящее время 48,8 кв.м), расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, 16, не входило в состав имущества, принадлежащего муниципальному предприятию «Кортекс», а было выкуплено ТОО «Кортекс» по договору купли-продажи от 25.03.1997 № 45.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «Ладасервисспорт» по договору купли-продажи от 15.04.1996 № 22 приобретало нежилое помещение площадью 196,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Балаково, ул.Менделеевская, 16, в состав которого не входили спорные помещения, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Как указывалось выше, согласно заключению судебной экспертизы от 21.10.2016 № 187 помещения площадью 48,8 кв.м и 25.2 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 16, принадлежащие на праве собственности ООО «АЛГЕРС», являются частью помещения площадью 198,7 кв.м по указанному адресу, принадлежащего на праве собственности ООО «Ладасервисспорт». 

При этом помещение площадью 196,1 кв.м, приобретенное ответчиком по договору от 15.04.1996 № 22 и помещение площадью 198,7 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за ним, являются одними и теми же.

 ООО «АЛГЕРС» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, опровергающие указанные выводы, равно как в суде первой инстанции и не заявлялось ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что требования ООО «АЛГЕРС» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение  Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А57-27197/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								М.В. Коноплёва 

									Ф.В. Хайруллина