АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-492/24 

Екатеринбург

11 марта 2024 г.

 

Дело № А07-19036/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неватом Екатеринбург» (далее – ООО «Неватом Екатеринбург», поставщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 по делу № А07-19036/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком», покупатель) – ФИО1 (доверенность от 14.05.2022, паспорт, диплом);

ООО «Неватом Екатеринбург» – ФИО2 (доверенность от 11.08.2022 № ЕК-18, паспорт, диплом).

ООО «Интерком» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Неватом Екатеринбург» о взыскании неотработанного аванса в сумме 638 094 руб. 90 коп., пени в размере 252 581 руб. за период с 01.08.2019 по 01.06.2022. 

ООО «Неватом Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Интерком» задолженности за изготовленный товар в размере 638 094 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 исковые требования ООО «Интерком» удовлетворены. С ООО «Неватом Екатеринбург» взыскано в пользу ООО «Интерком» сумма неотработанного аванса в размере 638 094 руб. 90 коп., пени за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 в размере 252 581 руб. В удовлетворении встречного иска ООО «Неватом Екатеринбург» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Неватом Екатеринбург» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на несогласие с выводами судов о том, что ООО «Неватом Екатеринбург» не представлены в материалы дела доказательства уведомления первоначального истца о готовности оборудования к отгрузке в сроки, установленные договором поставки. Заявитель отмечает, что хоть им и не представлены письменные доказательства подтверждающие направление уведомления о готовности оборудования к выборке датированное июлем 2019 года, в согласованный в спецификации срок поставки, но представлены в материалы дела: оповещение о готовности оборудования - письмо исх. от 12.08.2020 № 43, а также претензионное письмо исх. от 12.08.2020 № 44, с требованием произвести доплату 50 % стоимости спецификации, подтверждающие, по его мнению, указанные обстоятельства. Как считает ООО «Неватом Екатеринбург»,  судами не дана надлежащая оценка  обстоятельствам того, что требования к оборудованию - технические задания, после его изготовления, постоянно менялись, что также подтверждается представленным ООО «Интерком» в материалы дела письмом исх. от 02.11.2021 № 116, в котором директор ООО «Интерком» ФИО3 обращался к исполняющему обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – ООО «РН-Комсомольский НПЗ») ФИО4,  в котором указано,                            что проектным институтом АО «АНХП» постоянно добавляются дополнительные, новые моменты по технике, которых не было в первоначальных опросных листах. Ссылаясь на то, что добросовестным                            и должным поведением ООО «Неватом Екатеринбург» должно стать предложение расторгнуть договор с условием о компенсации реально понесенных расходов, однако, судами не учтено, что ООО «Неватом Екатеринбург» правомерно приостановило исполнение своего обязательства, до получения от ООО «Интерком» встречного исполнения обязательств, соответственно,  данные действия не должны были квалифицироваться судами как недобросовестное поведение. Полагает также, что судами не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что во встречной претензии ООО «Интерком» исх. от 14,09.2020 № 39, содержатся требования: в срок,                                не превышающий 10 календарных дней поставить в адрес ООО «Интерком» товар согласно договору в полном объеме.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Неватом Екатеринбург» (поставщик) и ООО «Интерком» (покупатель) 01.02.2019 заключен договор поставки № 0102 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя вентиляционное оборудование (пункт 1.1). 

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что наименование, комплектация, ассортимент, количество, сроки, условия поставки, стоимость товара и порядок расчетов определяются сторонами в выставленных поставщиком счетах на оплату или в согласованных сторонами спецификациях, оформляемых как приложение № 1 к договору на каждую закупаемую партию, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 2.3 договора поставка товара осуществляется партиями на основании согласованных спецификаций, счетов. 

Условия поставки согласованы сторонами в пункте 2.5 договора: самовывоз (выборка) - получение товара покупателем в месте нахождения поставщика, покупатель обязан своими силами и за свой счет осуществить вывоз (выборку) товара в течение 3 дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке. Данные условия применяются по умолчанию в отсутствии иного в спецификации или счете. 

Из пункта 2.7 договора следует, что обязательство поставщика по поставке (передаче) продукции (партии) считается выполненным, а право собственности и риски случайной гибели или повреждения продукции - перешедшими от поставщика покупателю в момент передачи товара покупателю, либо первому перевозчику (момент поставки). 

Сторонами договора 18.06.2019 оформлена и подписана спецификация  № 1 (приложение № 1 к договору), согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующий товар: приточная установка SL 2,6 R-P-K(4)-№E(45)-V(31/1,5)-R; приточно-вытяжная установка SL 2,6 R-XX-K(4)-№E(45)- V(31/1,1)/K(4)№E(45)V(31/1,1)-L; приточно-вытяжная установка SL 6,3 R-XX-K(4)-№E(150)-№E(7,5)-V(40/4)/V(40/4)-L. Объем поставки - по одной штуке каждого изделия. Цена поставки - 1 262 906 руб. 40 коп. 

Согласно пункту 4 спецификации № 1 к договору сторонами согласован следующие условия поставки: поставка (выборка) товара осуществляется самовывозом покупателем автомобильным транспортом за свой счет со склада поставщика по адресу: 

<

...>.

По условиям пункта 5 данной спецификации, срок изготовления товара - в течении 21-го дня с момента зачисления предоплаты на счет поставщика. По договору  товар должен быть поставлен не позднее 18.07.2019 (21 календарный день).

Платежным поручением от 27.06.2019 № 190 ООО «Интерком» произведена оплата  ООО «Неватом Екатеринбург»  аванса по договору                                 в сумме 638 094 руб. 90 коп. 

ООО «Неватом Екатеринбург» обязательства по договору не исполнены, уведомления от ООО «Неватом Екатеринбург» о готовности товара                                     к самовывозу в адрес ООО «Интерком» в сроки, установленные договором                     не направлены, товар не изготовлен и ООО «Интерком» не поставлен. 

Претензию ООО «Интерком» от 14.09.2020 ООО «Неватом Екатеринбург» оставило без удовлетворения.

В связи с невыполнением ООО «Неватом Екатеринбург» своих обязательств ООО «Интерком», руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса и пени.

Заявляя встречный иск о взыскании с ООО «Интерком» задолженности за изготовленный товар, ООО «Неватом Екатеринбург» указано, что свои обязательства по изготовлению оборудования и уведомлению покупателя о готовности оборудования к приемке на складе поставщика выполнило надлежащим образом и в согласованные сторонами договора сроки, однако, ООО «Интерком», в нарушение пункта 4 спецификации № 1 к договору, не произвело получение и приемку оборудования

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «Интерком»                             и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно исходили                     из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Судами установлено и материалами дела подтверждено,                            что обязательства по предварительной оплате товара по договору, ООО «Интерком» 27.06.2019 исполнено, перечислив ООО «Неватом Екатеринбург» аванс в сумме 638 094 руб. 90 коп.;  товар по договор подлежал поставке не позднее 18.07.2019 (21 один календарный день).

Доказательств исполнения ООО «Неватом Екатеринбург» своих обязательств по договору заявителем в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Судами из материалов дела установлено, что договор между ООО «Интерком» и ООО «Неватом Екатеринбург», заключался в целях исполнения ООО «Интерком» договора от 17.02.2020 № 2223019/0710Д, заключенного с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по итогам закупочной процедуры № 31907550392 (далее - договор РН (Роснефть)). При этом ООО «Интерком» стал победителем указанной закупочной процедуры поскольку производитель интересующего истца оборудования – ООО «Неватом Екатеринбург» своим письмом предоставил ООО «Интерком» полномочия                         на эксклюзивной основе представлять интересы ООО «Неватом Екатеринбург» в закупочной процедуре № 31907550392 с условием того, что ООО «Интерком» как предприятие-дилер поставит в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» продукцию, производимую ООО «Неватом Екатеринбург» и необходимую для ООО «РНКомсомольский НПЗ».

Таким образом, с учетом приведенного суды верно  заключили,                              что  между ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ООО «Интерком», ООО «Неватом Екатеринбург» сложились устойчивые гражданско-правовые отношения предметом которых являлось удовлетворение потребностей ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в спорном товаре. 

Как установлено судами, своих обязательств по поставке товара в ООО «Интерком», производителем ООО «Неватом Екатеринбург» не исполнено по причинам отказа устранять замечания к технической документации на товар, которые выдавались специалистами ООО «РН-Комсомольский НПЗ», выразив  такой отказ в письме исх. от 01.11.2021 № НТ Ект-УФ-183. 

Судами приняты во внимание пояснения ООО «Интерком», из которых установлено, что ООО «РН-Комсомольский НПЗ» неоднократно обращалось напрямую к ООО «Неватом Екатеринбург» в письменном виде в связи и по поводу исполнения договора, однако, ООО «Неватом Екатеринбург» отказалось их исполнять, отнесся к избыточным требованиям ООО «РН-Комсомольский НПЗ», посчитав, что изделие готово, своим письмом предложив ООО «Интерком» забрать товар; указанный товар-изделия ООО «Интерком» не забрано, поскольку обществу стало очевидно, что ООО «РН-Комсомольский НПЗ» не примет недоделанные изделия.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обращаясь в суд с рассматриваемым иском ООО «Интерком» сослалось на не исполнение ООО «Неватом Екатеринбург» своих обязательств по поставке товара по договору, в то время, как заявляя встречный иск, ООО «Неватом Екатеринбург» указано на то, что свои обязательства по изготовлению оборудования и уведомлению ООО «Интерком» о готовности оборудования к приемке на складе поставщика выполнило надлежащим образом и согласованные сторонами договора сроки, однако, покупатель, в нарушение пункта 4 спецификации № 1 к договору, не произвел получение и приемку оборудования. 

Судами  установлено, что по утверждению ООО «Неватом Екатеринбург», приточная установка SL 2,6 R-P-K(4)-№E(45)-V(31/1,5)-R, приточно-вытяжная установка SL 2,6 R-XX-K(4)-№E(45)V(31/1,1)/K(4)№E(45) V(31/1,1)-L, приточная установка SL 2,6 R-P-K(4)-№E(45)-V(31/1,5)-R переданы из производства на склад готовой продукции 18.07.2019, приточно-вытяжная установка SL 6,3 R-XX-K(4)-№E(150)-№E(7,5)-V(40/4)/V(40/4)-L передана 21.07.2019 из производства на склад готовой продукции. При этом уведомление о готовности оборудования к отгрузке направлено ООО «Интерком» путем телефонного звонка и передано в устной форме, после этого ООО «Интерком» неоднократно  предупреждалось о готовности оборудования к приемке.

Истолковав условия договора, суды установили, что  раздел 10 заключенного договора содержит достаточно указаний на документальный способ обмена юридически важными сообщениями в ходе исполнения договорных обязательств, что в свою очередь раскрывает волю сторон договора по обмену документальными сообщениями (по электронной почте, факсу) одновременно не закрепляя возможности общения устно или по телефону, суды верно заключили о не предоставлении ООО «Неватом Екатеринбург» надлежащих доказательств факта уведомления ООО «Интерком» о готовности товара к отгрузке в срок, установленный договором, таким образом ООО «Неватом Екатеринбург» распорядилось своим правом, с учетом того, что согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.. 

Судами дана оценка письма ООО «Неватом Екатеринбург»                                    исх. от 01.11.2021 № НТ ЕктУФ-183 о готовности оборудования, которое свидетельствует о том, что часть требований в объеме четырех пунктов ООО «Неватом Екатеринбург» не может выполнить (сделать), а еще ряд позиций ООО «Неватом Екатеринбург» не может выполнить по причине отсутствия данных и/или наличии противоречий. 

При таких обстоятельствах, как верно отметили суды, добросовестным и должным поведением контрагента должно стать предложение расторгнуть договор с условием о компенсации реально понесенных расходов, в то время как такого поведения ООО «Неватом Екатеринбург» не представлено.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно признали доказанным неисполнение ООО «Неватом Екатеринбург» принятых на себя по договору обязательств, что в свою очередь нарушило баланс имущественных интересов сторон договора, побудив ООО «Интерком» обратиться в суд. 

Доказательств иного, свидетельствующего о надлежащем исполнении обязательств по договору, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Рассмотрев требование ООО «Интерком» о взыскании пени в размере 252 581 руб. за период с 01.08.2019 по 01.06.2022, суды установили следующее.

Проверив расчет пеней по договору, суд первой инстанции правомерно признал его не верным, поскольку он осуществлен без учета периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Между тем, как обоснованно  посчитал суд первой инстанции, с учетом пункта 8.1 договора о предельном размере неустойки – 20 % от суммы                             не поставленного товара, сумма неустойки в размере 252 581 руб. является правильной. 

Судом первой инстанции произведен расчет пени за заявленный истцом период с учетом периода моратория, который составил 615 032 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции признал верным произведенный судом первой инстанции расчет суммы пеней.

Доказательств иного материалы дела не содержат и судами не установлено. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                      с учетом  оценки установленных по делу обстоятельств, представленных                                  в материалы дела доказательств, принимая во внимание доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствии доказательств возврата ООО «Неватом Екатеринбург» неотработанного аванса или изготовления заказанного ООО «Интерком» оборудования, судами обоснованно удовлетворены требования ООО «Интерком», правомерно отказав в удовлетворении встречного иска ООО «Неватом Екатеринбург».

 С учетом совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для  иных выводов.

Оснований для переоценки выводов судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом исследовании судов первой                                 и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с выводами судов   и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы   и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). При этом переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 по делу № А07-19036/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Неватом Екатеринбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов

 

                                                                                             В.А. Лукьянов