АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12676/2021

г. Владивосток

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании:

от  истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 335 от 24.12.2020, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"    обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос ДВ" об обязании устранить недостатки, допущенные при капитальном ремонте многоквартирного дома № 3 по ул. Симферопольской в г. Артеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 27.07.2021. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 26.08.2021. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику  по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...>.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового  отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2019 между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос - ДВ» (Подрядчик) был заключен договор № РТС225А190023(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 3 по ул. Симферопольской в г. Артеме, а Заказчик обязался принять результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Оплата Заказчиком осуществляется по факту выполнения работ согласно Графику выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) в течение 20 календарных дней на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического),  комплектующих изделий,  строительной техники и конструкций), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункты 6.1, 6.2. договора).

Согласно пункту 9.3 договора Подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям нормативно-технической документации (НТД) на срок 5 (пять) лет.

Если в период гарантийной эксплуатации результатов выполненных работ обнаружатся недостатки, Подрядчик обязан по требованию заказчика устранить их за свой счет и в установленные заказчиком сроки, но не более чем за 20 календарных дней (пункт 9.5 договора).

Приемочной комиссией 24.09.2019 была проведена приемка выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 3 по ул. Симферопольской в г. Артеме, по итогам которой составлен акт приемки выполненных работ № 04-220/12.

05.12.2019 проведена приемка выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 3 по ул. Симферопольской в г. Артеме, по итогам которой составлен акт приемки выполненных работ № 04-314/12.

Платежным поручением от 27.09.2019 № 1414 истец произвел оплату за выполненные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 3 по ул. Симферопольской в г. Артеме.

Платежным поручением от 05.12.2019 № 1823 произведена оплата за выполненные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 3 по ул. Симферопольской в г. Артеме.

09.07.2020 в адрес ООО «Альянс-Прим» было направлено письмо № 2009-пгр с требованием устранить недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 23 по ул. Ленинградская в г. Уссурийске.

После проведения капитального ремонта фасада МКД № 3 по ул. Симферопольской в г. Артеме, в адрес Фонда поступило обращение администрации Артемовского городского округа от 12.08.2020 № 2473-юр по поводу выявленных дефектов.

Фонд направил в адрес ООО «Лотос-ДВ» письмо (исх. № 2473-п/юр от 01.09.2020) об устранении нарушений.

Далее в адрес Фонда поступило коллективное письмо от собственников МКД № 3 по ул. Симферопольской в г. Артеме, с просьбой устранить имеющиеся дефекты в рамках гарантийных обязательств.

07.12.2020 Фонд направил в адрес ООО «Лотос-ДВ» письмо исх. № 2473-п/юр от 01.09.2020 об устранении нарушений.

Ответа от Подрядной организации не последовало.

11.12.2020 Фондом составлен акт осмотра многоквартирного дома № 3 по ул. Симферопольской в г. Артеме, в котором отражены следующие нарушения:По крыше:

1.Герметик на всех вентиляционных шахт рассохся и не выполняетсвою функцию по защите вентиляционных шахт от затекания атмосферныхосадков (фотографии № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6).

2.Штукатурный слой нескольких вентиляционных шахт внутричердачного помещения отходит от кирпичной кладки ВШ (фотография № 7).Окрасочный слой вентиляционных шахт частично разрушен (фотография № 8).

3. Крепление стальных ходовых трапов, прилегающих к ВШ разболталось (фотография № 9).

4. Шпингалеты слуховых окон висят на одном саморезе (фотография № 10).

5. Некоторые рейки в решетках на слуховых окнах выпали и повыгибались в другую сторону и не обеспечивают защиту от попадания атмосферных осадков в помещения чердака (фотография № 11).

6. Имеется многочисленное разфальцевание капельников и желобов водосточной системы (фотография №№ 26, 27). Окрасочный слой кровельных лестниц и ходовых трапов частично разрушен (фотография № 28).

7. Колено на водосточной трубе (самое верхнее колено на водосточной трубе справа от третьего подъезда) выпадает из трубы, через образовавшиеся щели   идет   протекание   атмосферных   осадков.   Остальные   крепления водосточных труб имеют ослабленные крепления (фотография № 29).

По фасаду:

1. Отслоение штукатурного слоя от стены здания второго этажа в районе оконных блоков двух квартир (со стороны дороги) (фотография № 12, фотография № 13) и слева и справа от входной двери парикмахерской «Дива» (фотография № 14, фотография № 15).

2. Отслоение штукатурного слоя от существующего карниза здания ниже обшитого профлистом карнизного свеса (со стороны подъездов рядом с лестницей на кровлю) (фотография № 16).

3. Отслоение краски от существующего карниза здания ниже обшитого профлистом карнизного свеса (фотография № 17) и над козырьком вывески парикмахерской «Дива» (фотография № 18).

4. Множественные отслоения краски от цоколя и ранее окрашенных приямков здания (фотографии № 19, № 20, № 21).

5. Разрушение штукатурного слоя фасада на нескольких оконных откосах (окна квартирные и окна мест общего пользования) (фотография № 16, фотография № 22).

6.Разрушение штукатурного слоя низа балконных плит (фотографии№ 23, № 24, № 25).

7.Разрушение углов бетонных крылец перед входами в подъезды(фотография № 30).

17.12.2020 истец направил в адрес ответчика требование исх. № 3654/пгр/2 об устранении выявленных недостатков с приложением Акта осмотра от 11.12.2020.

Подрядная организация ООО «Лотос-ДВ» к устранению замечаний не приступила.

Оставление ответчиком претензий по устранению недостатков без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 9.3 договора Подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям нормативно-технической документации (НТД) на срок 5 (пять) лет. Обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты устраняются Подрядчиком за свой счет и гарантийный срок на этот элемент или часть здания, сооружения устанавливается вновь с момента завершения работ по устранению дефекта. Если в период гарантийной эксплуатации результатов выполненных работ обнаружатся недостатки, Подрядчик обязан по требованию заказчика устранить их за свой счет и в установленные заказчиком сроки, но не более чем за 20 календарных дней (пункт 9.5 договора). Гарантийный срок на результаты выполненных работ продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков выполненных работ при капитальном ремонте многоквартирного дома № 3 по ул. Симферопольской в г. Артеме заявлено в пределах гарантийного срока.

Факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра многоквартирного дома № 3 по ул. Симферопольской в г. Артеме от 11.12.2020.

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока. 

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом объема работ суд устанавливает срок для их исполнения – 1 месяц.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ООО «Лотос-ДВ» в рамках работ по устранению допущенных недостатков при капитальном ремонте многоквартирного дома № 3 по ул. Симферопольской в г. Артеме по договору от 03.06.2019 № РТС225А190023(Д) выполнить следующие виды и объемы работ:

По крыше:

-выполнить демонтаж существующего рассохшегося герметика из примыканий к вентиляционным шахтам и заполнить пазухи новым герметиком.

Длина герметизации 65,5 м.п. (поз. №№ 22, 26 КС-2 от 05.12.2019);

-произвести отбивку старой штукатурки от поверхности кладки ВШ, и заново оштукатурить ВШ цементно-песчаным раствором с использованием вермикулита (согласно ПСД);

Площадь отбивки штукатурки и новой штукатурки ВШ составляет ПО м. 2. (поз. № 49 КС-2 от 05.12.2019);

-очистить ВШ от старой краски, огрунтовать и покрасить заново;

Площадь новой окраски ВШ составляет 291, 48 м. 2. (поз. № 55 КС-2 от 05.12.2019);

-закрепить крепления (болты), во избежание отрывания ходовых трапов от покрытия кровли.

Количество креплений - 28 шт. (поз. №№ 113, 114 КС-2 от 05.12.2019);

прикрутить шпингалеты (задвижки накладные). Количество открученных шпингалетов 03 шт. (поз. №№ 65, 67 КС-2 от 05.12.2019);

восстановить решетки на слуховых окнах. Объем пиломатериала - 0, 025 м. 3 (поз. №№ 65, 66 КС-2 от 05.12.2019);

зачистить все металлические конструкции, огрунтовать их грунтовкой согласно ПСД. Площадь огрунтовки - 23, 37 м. 2 (поз. № 121 КС-2 от 05.12.2019) и окрасить краской для металлических поверхностей согласно ПСД. Площадь окраски - 23, 37 м. 2 (поз. № 122 КС-2 от 05.12.2019);

прогерметизировать все места соединений желобов и капельников, дополнительно закрепить данные места саморезами кровельными. Длина водосточной системы -136, 7 м.п. (поз. № 82 КС-2 от 05.12.2019);

-закрепить вываливающееся колено (самое верхнее колено на водосточной трубе справа от третьего подъезда), на остальных водосточных трубах необходимо закрутить все крепления (поз. 84 № КС-2 от 05.12.2021).

По фасаду:

Для восстановления штукатурного слоя стены здания второго этажа в районе оконных блоков двух квартир (со стороны дороги) и слева и справа от входной двери парикмахерской «Дива», а так же для восстановления штукатурного слоя существующего карниза здания ниже обшитого профлистом карнизного свеса (со стороны подъездов рядом с лестницей на кровлю), необходимо произвести следующие работы:

отбивку отслоившегося от фасада слоя, площадью 17, 3 м. 2 (поз. № 1 КС-2 от 24.09.2019)

очистку поверхности стены данного участка, площадью 17, 3 м. 2 (поз. № 2 КС-2 от 24.09.2019);

огрунтовку поверхности первую данного участка, площадью 17, 3 м. 2 (поз. № 6 КС-2 от 24.09.2019);

устройство основания под штукатурку из металлической сетки данного участка, площадью 17, 3 м. 2 (поз. № 8 КС-2 от 24.09.2019);

улучшенную штукатурку поверхности данного участка по металлической сетке, площадью 17, 3 м. 2 (поз. № 9 КС-2 от 24.09.2019);

сплошное выравнивание штукатурки здания (покрытие стиробонд) по сетке фасадной, площадью 17, 3 м. 2 (поз. № 10 КС-2 от 24.09.2019);

-частичное шпатлевание поверхности данных участков, площадью 17, 3 м. 2 (поз. № 14 КС-2 от 24.09.2019);

-огрунтовку поверхности данных участков вторую, площадью 17, 3 м. 2. (поз. № 14 КС-2 от 24.09.2019);

-окрашивание   поверхности   отбитых  участков  фасада,   площадью 17, 3 м. 2 (поз. № 14 КС-2 от 24.09.2019).

Для восстановление окрасочного слоя существующего карниза здания ниже обшитого профлистом карнизного свеса и над козырьком вывески парикмахерской «Дива» необходимо произвести следующие работы:

-отбивку отслоившейся от фасада краски, площадью 6 м. 2 (поз. № 2 КС-2 от 24.09.2019);

-огрунтовку поверхности данных участков, площадью 6 м. 2 (поз. №№14, 16КС-2 от 24.09.2019);

-окрашивание поверхности фасада, площадью 6 м. 2 (поз. № 14 КС-2 от 24.09.2019).

Для восстановление окрасочного слоя цоколя и приямков здания необходимо произвести следующие работы:

-отбивку отслоившейся от фасада краски, площадью 139, 56 м.2 (поз. №2 КС-2 от 24.09.2019);

-окрашивание поверхности цоколя, площадью 139, 56 м.2 (поз. № 14 КС-2 от 24.09.2019).

Для восстановления штукатурного слоя фасада на нескольких оконных  откосах (окна  квартирные  и  окна мест общего  пользования) необходимо произвести следующие работы:

отбивку отслоившегося от фасада слоя, площадью 3, 88 м. 2 (поз. № 1 КС-2 от 24.09.2019);

огрунтовку поверхности первую данного участка, площадью 3, 88 м. 2 (поз. № 31 КС-2 от 24.09.2019);

-оштукатуривание поверхности данного участка, площадью 3,88 м. 2 (поз. №33 КС-2 от 24.09.2019);

-частичное шпатлевание поверхности данного участка, площадью 3,88 м. 2 (поз. № 34 КС-2 от 24.09.2019);

-огрунтовку поверхности данного участка вторую, площадью 3,88 м. 2 (поз. № 34 КС-2 от 24.09.2019);

-окрашивание поверхности отбитого участка фасада, площадью 3,88 м. 2 (поз. № 34 КС-2 от 24.09.2019).

Для восстановления штукатурного слоя низа балконных плит необходимо произвести следующие работы:

отбивку отслоившегося от фасада слоя, площадью 6 м. 2 (поз. № 1 КС-2 от 24.09.2019);

огрунтовку поверхности первую данного участка, площадью 6 м. 2 (поз. № 17 КС-2 от 24.09.2019);

оштукатуривание поверхности данного участка, площадью 6 м. 2 (поз. № 19 КС-2 от 24.09.2019);

частичное шпатлевание поверхности данного участка, площадью 6 м. 2 (поз. № 20 КС-2 от 24.09.2019);

-огрунтовку поверхности данного участка вторую, площадью 6 м. 2 (поз. №20 КС-2 от 24.09.2019);

-окрашивание поверхности отбитого участка фасада, площадью 6 м. 2 (поз. № 20 КС-2 от 24.09.2019).

Для восстановления целостности бетонных поверхностей крылец необходимо залить данные участки бетоном согласно ПСД с использованием опалубки, площадь заливки 5 м. 2 (поз. №№ 59, 60 КС-2 от 24.09.2019).

Работы необходимо выполнить в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Лотос-ДВ» в пользу ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ"расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.