АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14170/2019

г. Владивосток

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа ЗАТО Большой Камень "Городское хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.01.2014)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250335200024)

о взыскании  43 276 руб. 81 коп.

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа ЗАТО Большой Камень "Городское хозяйство" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу, размещению (захоронению) отходов производства и потребления №Ю37 от 01.01.2016 в размере 43 276 руб. 81 коп., в том числе: 31 560 руб. 60 коп. основного долга, 11 716 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 02.07.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, 02.03.2020 года истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 31 560 руб. 60 коп. основного долга за период с 30.11.2016 по 25.12.2018, 11 315 руб. 41 коп. пени за период с 27.01.2016 по 02.03.2020.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02 марта 2020 года судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Ответчик, предъявленный иск (с учетом уточнений) не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» (далее истец) и ИП ФИО2 (далее ответчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу, размещению (захоронению) отходов производства и потребления №Ю 37 от 01.01.2016 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель принял обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по вывозу, размещению (захоронению) отходов и потребления (далее - ТКО), а Заказчик обязан принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Исполнитель осуществляет вывоз, размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на полигоне «Исполнителя», вывозимых на полигон общего пользования с территории «Заказчика» по следующим адресам:

- г. Большой Камень, ул. Блюхера, д. 13 (м-н «Ратимир»)= 5,0 м3;

- г. Большой Камень, ул. Маслакова, д. 14 (м-н «Ратимир»)= 5,04 м3;

- г. Большой Камень, ул. Блюхера, д. 5 (м-н «Ратимир»)=6,15 м3.

Согласно п. 4.1. Договора, Заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на основании выставленных к оплате счетов и актов о приемке оказанных услуг (выполненных работ), расчет оплаты за оказанные услуги по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) ТКО производится на основании тарифов, утвержденных постановлением администрации городского округа Большой Камень Приморского края:

- стоимость услуг по вывозу ТКО составляет 221,93 руб. за 1 куб.м.;

- стоимость услуг за размещение (захоронение) ТКО составляет 170,29 руб. за 1 куб.м.

Тарифы на услуги по вывозу, размещению (захоронению) коммунальных отходов могут меняться в течение срока действия договора. Изменение тарифов в период действия настоящего Договора доводится до Заказчика счетом.

МУП «Горхоз» в соответствии с условиями договора в период с 30.11.2016 по 25.12.2018 осуществляло вывоз ТКО из мусорных контейнеров ответчика, что подтверждается счетами на оплату и актами за спорный период, которые ответчиком оплачены не были.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №102 от 25.01.2019, с требованием погасить задолженность в установленные сроки, однако задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт оказания ответчику услуг и наличие задолженности за период с 30.11.2016 по 25.12.2018 в размере 31 560 рублей 60 копеек ответчиком не оспорены (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в т.ч. счетами на оплату, счетами-фактурами и актами за спорный период.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются  признанными ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО в размере 31560 рублей 60 копеек признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 11 315 рублей 41 копейка за период с 27.012016 по 02.03.2020.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств по оплате, «Исполнитель» вправе требовать от «Потребителя» уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере учетной   ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплачиваемой суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику договорной неустойки (пени) и подлежащей удовлетворению в размере 11 315 рублей 41 копейку за период с 27.01.2016 по 02.03.2020.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень "Городское хозяйство" 31 560 рублей   60 копеек основного долга, 11 315 рублей 41 копейку пени, а также государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.