ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«20» апреля 2021 года                                                    Дело № А43-39815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме «20» апреля 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 февраля 2021 года по делу № А43-39815/2020, принятое по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района», г.Н.Новгород, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Территориальный отдел в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и городского округа город Бор о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений 22.09.2020 №200301502

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания Московского района» (далее - заявитель, Общество, АО «ДК Московского района») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Территориальный отдел в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и городского округа город Бор (далее - ответчик, Управление) об устранении выявленных нарушений от 22.09.2020 №200301502.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 февраля 2021 года по делу № А43-39815/2020  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 февраля 2021 года по делу № А43-39815/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление АО «ДК Московского района» удовлетворить в полном объеме, признать незаконным и отменить предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах Г.Н.Новгорода и городском округе г.Бор № 200301502 от 22 сентября 2020г.

В обоснование апелляционной жалобы АО «ДК Московского района» указывает, что считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

АО «ДК Московского района» указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что согласно экспертным заключениям содержание железа и мутность в пробе горячей воды на вводе в Жилой дом №5 по ул. Люкина г.Нижнего Новгорода уже превышает уровень, установленный нормативом, таким образом, по мнению заявителя, АО «Теплоэнерго», которое являясь поставщиком коммунального ресурса «горячее водоснабжение» поставляет коммунальный ресурс, качество которого не соответствует нормативным требованиям. Заявитель отмечает, что  АО «ДК Московского района» в адрес АО «Теплоэнерго» направлялись письма с просьбой обеспечить качественное предоставление   услуги   «горячее водоснабжение» по вышеуказанному адресу, однако, от принятия конкретных мер ресурсоснабжающая организация уклоняется. Заявитель настаивает, что  выданное предписание является для АО «ДК Московского района» неисполнимым, поскольку его исполнение напрямую зависит от действий ресурсоснабжающей организации. Кроме того, заявитель полагает, что ссылка в решении Арбитражного суда Нижегородской области на постановление о привлечении АО «ДК Московского района» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку факт привлечения общества к административной ответственности никак не отражается на исполнимости выданного обществу предписания об устранении нарушений.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление  просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 февраля 2021 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Домоуправляющая компания Московского района»   без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и ответчиков не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя и  ответчиков.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 31.08.2020 №200301502 должностными лицами Управления в период с 10.09.2020 по 22.09.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ДК Московского района» с целью рассмотрения заявления от 04.08.2020, содержащего информацию о некачественной горячей воде.

В   ходе  проведенной  проверки Управлением выявлено следующее. Жилой дом №5 по ул. Люкина г.Нижнего Новгорода находится на обслуживании АО «ДК Московского района».

10 сентября 2020 выполнен отбор проб воды из системы горячего водоснабжения: из водопроводного крана в квартире №127 дома №5 по ул.Люкина г.Нижнего Новгорода; на вводе в дом №5 по ул.Люкина г.Нижнего Новгорода.

Согласно экспертному заключению от 18.09.2020 №12-1806, а также протоколам испытаний воды филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода, городского округа город Бор» от 11.09.2020 №16317, №16318: содержание железа в пробе горячей воды из крана в ванной комнате квартиры №127 спорного дома составляет 0,75±0,15 мг/дм3, мутность -2,4±0,5 мг/дм3 (при гигиеническом нормативе: железо - не более 0,3 мг/дм3, мутность - не более 1,5 мг/дм3), содержание железа в пробе горячей воды на вводе в указанный дом (на границе эксплуатационной ответственности сторон) составляет 0,70±0,14 мг/дм3, мутность -3,5±0,7 мг/дм3, что является нарушением пунктов 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), пункта 3.4 таблицы 2, пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.09.2020 №200301502.

22 сентября 2020 АО «ДК Московского района» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №200301502, согласно которому Обществу необходимо в срок до 20.03.2021 обеспечить качество горячей воды в месте водоразбора по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями пунктов 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, пункта 3.4 таблицы 2, пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Не согласившись с предписанием от 22.09.2020 №200301502, АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что содержание железа и мутности в пробе горячей воды на вводе в многоквартирный дом, превышающие уровень, установленный нормативами, произошло по вине АО "Теплоэнерго". Кроме того, оспариваемое предписание, по мнению заявителя, является неисполнимым.

Отказывая в удовлетворении требований,  суд первой инстанции  исходил из того, что предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и городском округе г. Бор от 22.09.2020 №200301502, является законным, обоснованным и исполнимым, выдано Управлением в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля,  соответствует нормам действующего законодательства, а возложенная на заявителя оспариваемым предписанием обязанность по устранению выявленных нарушений, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. 

Частью 7 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон №294-ФЗ). 

Организация и порядок проведения внеплановой проверки закреплены в статье 9 Федерального закона №294-ФЗ, в котором указано, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №294- ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

В статье 11 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. 

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; проведения социально-гигиенического мониторинга.

Статьей 44 Закона № 52-ФЗ установлено, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя: организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Законом № 52-ФЗ и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Пунктом 2 ст. 50 Закона № 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Из этого следует, что предписание выдано Управлением в пределах установленных полномочий.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года №294 -ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с частью 10 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно пунктам 2.2. и 3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, установлено, что  горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" отклонения от гигиенических нормативов допускаются при одновременном выполнении следующих условий: - обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; - соблюдения согласованных с центром госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; - максимального ограничения срока действия отступлений; - отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; - обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки АО «ДК Московского района» выявлены нарушения обязательных требований: санитарно-химические показатели качества горячей воды, отобранной в квартире №127 жилого дома №5 по ул.Люкина г.Нижнего Новгорода, по сравнению с санитарно-химическими показателями качества горячей воды, отобранной на вводе в указанный жилой дом (на границе эксплуатационной ответственности сторон), ухудшились при прохождении по внутренним сетям системы горячего водоснабжения жилых домов: по железу с 0,70±0,14 мг/дм3 до 0,75±0,15 мг/дм3.

Пробы горячей воды, отобранные по фактическому адресу ул.Люкина д.5 кв. №127 и на вводе, в выше указанный дом не соответствуют требованиям пунктов 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, пункта 3.4 таблицы 2, пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по железу и мутности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 2 Правилам №354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" -осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правилам №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом, верно, отмечено, что управляющая организация обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывность их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.

Поскольку факт допущенных АО «ДК Московского района» нарушений требований СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 установлен материалами дела, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание об устранении выявленных нарушений вынесено правомерно и не нарушает прав и законных интересов общества.

Доказательств нарушений при его вынесении требований действующего законодательства обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции  обоснованно принял во внимание, что по результатам указанной проверки должностным лицом Управления вынесено постановление от 24.09.2020 №20280286/07 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «ДК Московского района» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу (решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.12.2020 по делу №12-210/2020).

На основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции относительно применения ч. 3 ст. 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае решение было принято по административному делу о привлечении Общества к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу. 

Правовая оценка судом общей юрисдикции действий Общества и примененные им положения закона, на которых основан вывод об отсутствии события административного правонарушения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело. 

Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам, он должен указать соответствующие мотивы. 

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2020 года по делу № А43-49858/2018.

Соответственно вопрос об обоснованности позиции Управления нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в проверяемом доме и наличия вины АО «ДК Московского района» в данном деянии уже ставился в рамках иного судебного процесса и нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания ввиду причин, являющихся, по мнению заявителя объективными, правомерно отклонены судом, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных заявителем нарушений требований законодательства, содержит описание выявленного нарушения, является реально исполнимым.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению, что оспариваемое предписание Управления является законным, обоснованным и исполнимым, выдано Управлением в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. При этом возложение на заявителя обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов вследствие вынесения Управлением предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы АО «ДК Московского района», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 февраля 2021 года по делу № А43-39815/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Домоуправляющая компания Московского района»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

 Т.А. Захарова

 Т.В. Москвичева