АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23361/2020 

Дата принятия решения –  18 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту заявитель) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, (ИНН 

<

***>), дата рождения - 31.01.1988г., место рождения - гор.Ижевск, зарегистрирован – 

<

...>, (далее по тексту ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

заявителя – представитель ФИО3 по доверенности (копия в деле);

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

01.10.2020г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, (ИНН 

<

***>), дата рождения - 31.01.1988г., место рождения - гор.Ижевск, зарегистрирован – 

<

...>, (далее по тексту ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением АС РТ от 05.10.2020г. заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания на 23 ноября 2020г.

Определением АС РТ от 23.11.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявление, просил привлечь к административной ответственности, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. 

Рассмотрев жалобу ФИО4, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО5 в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непосредственно обнаружил достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований п.4 ст.20.3, п.6.1 ст.28, п.4 ст.61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 по делу № А65-19470/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ИНН 

<

***>, адрес: 423600, Республика Татарстан, город Елабуга, промышленная площадка АЛАБУГА, ул. 20.1, д. 2-1) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Реконструкция» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>) - член Союза АУ "Возрождение". 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 18.11.2019) по делу № А65-19470/2019 ООО "Реконструкция" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Реконструкция» по делу №А65-19470/2019 была оглашена 18.11.2019, на судебном заседании по рассмотрению вопроса о введении процедуры конкурсного производства присутствовал временный управляющий ООО «Реконструкция» ФИО2, что подтверждается судебным актом.

Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчета) возникла у арбитражного управляющего ФИО2 в течение 10 дней с момента оглашения резолютивной части решения арбитражного суда, то есть с 18.11.2019 по 28.11.2019.

Однако, в нарушение п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 опубликовал в ЕФРСБ финальный отчет по процедуре наблюдения в отношении ООО «Реконструкция» 04.12.2019 (сообщение №132035) с нарушением установленных Законом сроков.

В Арбитражный суд РТ 15.01.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки договора цессии №35 от 19.05.2019, заключенной между ООО «Реконструкция» и ООО «КамКонструкция».

Согласно сообщению из ЕФРСБ №4611654 от 22.01.2020 ФИО2 опубликовал данные сведения с нарушением установленных Законом сроков на 4 дня. Вышеуказанное подтверждается сведениями из ЕФРСБ, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 по делу №А65-19470/2019, материалами дела арбитражного суда, пояснениями ФИО2 от 14.09.2020. Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Реконструкция» ФИО2 нарушены положения п.4 ст.20.3, п.6.1 ст.28, п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2018 по делу №А71-17613/2018, вступившим в законную силу 26.03.2019, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вышеизложенное указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд первой инстанции считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее по тексту Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; выводы  о   наличии  или   об   отсутствии   признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума от 22.06.2012 №35 датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) является дата оглашения резолютивной части соответствующего судебного акта - об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (конкурсного управляющего). 

Согласно п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после подачи заявления.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов. 

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1. ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий ООО «Реконструкция» ФИО2

По фактам выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2020г. № 01061620 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении заявления отказать. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 N 12-П и Определении от 03.07.2014 N 1552-О, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения. 

Административным органом установлено, что арбитражный управляющий осуществлял возложенные на него обязанности с нарушениями.

Ответчик указал в своем отзыве, что исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, представляется, что действия арбитражного управляющего не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам. Кроме того, в данном деле применение ст. 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания. По части применения п. 3.1. ст. 14.13. КоАП РФ по 2 эпизоду: квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса). Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса). Поскольку правонарушение по второму эпизоду совершено 17.01.2020г., соответственно данный эпизод не обладает признаками повторности, а значит и не подлежит применению п. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ. В этой связи, ответчик просит отказать в удовлетворении заявления. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Между тем, в статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд установил, что действия (бездействие) ответчика  не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд исходит  также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая, что правонарушение не может повлечь причинения существенного материального вреда кредиторам должника, в связи с малозначительностью, суд установил наличие основания для освобождения ответчика от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2, (ИНН 

<

***>), дата рождения - 31.01.1988г., место рождения - гор.Ижевск, зарегистрирован – 

<

...>, от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                 М.М.Камалетдинов