ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2099/2019

г. Саратов

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 416173, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 414000, 

<

...>)

о признании незаконными действий,

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Цветновский сельсовет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 416173, 

<

...>),

Администрация муниципального образования «Володарский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

представителя Администрация муниципального образования «Володарский район» - ФИО2, действующей по доверенности от 20.01.2020 №1-61,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился Рыболовецкий колхоз имени XX Партсъезда (далее - РК им. ХХ партсъезда, Заявитель, Колхоз) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Астраханской области) о признании незаконными действий о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:0082, изложенного в Уведомлении от 20.12.2018 года № КУВД-001/2018-7629438/1 и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена   Администрация муниципального образования «Цветновский сельсовет».

Решением от 20 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 25 сентября2019 года, Арбитражный суд Астраханской  области, признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:0082, расположенного по адресу: 416173, Астраханская обл., Володарский р-н, с.Цветное, ул, Набережная, 64/1, изложенное в уведомлении от 20.12.2018 года № КУВД-001/2018-7629438/1.

Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета» земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:0082 , расположенного по адресу: 416173, Астраханская обл., Володарский р-н, с.Цветное, ул, Набережная, 64/1.

Суд также взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Управление Росреестра по Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того,  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле, - Администрация муниципального образования «Володарский район», которая также не согласилась с решением  суда первой инстанции, просит его отменить.

При рассмотрении апелляционных жалоб судебной коллегией установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принято решение о правах Администрации муниципального образования «Володарский район», которая не была привлечена к участию в деле. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, Администрация муниципального образования «Володарский район» указывает, что в настоящее время осуществляет функции собственника земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:0082 в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», однако к участию в деле в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции привлечена не была. 

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Предметом настоящего спора являются действия Управления Росреестра по Астраханской области о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:0082, изложенное в Уведомлении от 20.12.2018 года № КУВД-001/2018-7629438/1.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя и в качестве восстановления нарушенного права обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета» земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:0082, расположенного по адресу: 416173, Астраханская обл., Володарский р-н, с.Цветное, ул, Набережная, 64/1.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, с 01.01.2017 распоряжение спорным земельным участком осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, т.е. Администрацией муниципального образования «Володарский район».

Вместе с тем, Администрация муниципального образования «Володарский район» не была привлечена к участию в деле. При этом судебный акт непосредственно затрагивает ее права и законные интересы как лица, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. При этом Администрация оспаривает факт передачи спорного земельного участка в собственность заявителю.

Определением от 26 ноября 2019 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Администрацию муниципального образования «Володарский район».

Рыболовецкий колхоз имени XX Партсъезда в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Астраханской области об отказе государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:0082, расположенного по адресу: Астраханская область, 

<

...> и обязать Управление Росреестра по Астраханской области произвести государственную регистрацию прав на указанный объект (т. 2, л.д. 103-104).

Уточнения приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Администрация муниципального образования «Цветновский сельсовет», Администрация муниципального образования «Володарский район» просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.12.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Рыболовецкий колхоз имени XX Партсъезда заявил ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как следует из анализа вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью явки в судебное заседание представителя заявителя, в связи с его занятостью в другом судебном процессе. При этом какие-либо документы, свидетельствующие о занятости представителя в другом судебном процессе, в материалы дела, не представлены. Также, в заявленном ходатайстве не указаны и те обстоятельства, в силу которых заявитель считает участие своего представителя в заседании суда обязательным, а рассмотрение заявления в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения, либо доказательства мог бы дать представитель заявителя в случае его участия в заседании суда.

Рыболовецкий колхоз имени XX Партсъезда был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку иного представителя не обеспечил, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство ведет к затягиванию процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Астраханской области за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:02:220501:0082, расположенный по адресу: Астраханская область, 

<

...>.

В качестве документов-оснований Заявителем представлены: заявление о государственной регистрации, постановление администрации муниципального образования «Цветновский сельсовет» № 133 от 08.06.2006 года, договор купли-продажи земельного участка от 08.06.2006 года, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт на здание, постановление №18 от 25.02.2010.

20 декабря 2018 года государственным регистратором принято решение №КУВД-001/2018-7629438/1 о приостановлении государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:0082 на срок до 20.03.2019.

Уведомлением от 20.03.2019 за №КУВД-001/2018-7629438/3 Управлением Росреестра по Астраханской области заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Полагая, что у Ответчика не имелось правовых оснований для приостановления, а в последующем для отказа в государственной регистрации, РК им. ХХ партсъезда обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Как указано выше, Колхозом с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:02:220501:0082 представлено постановление №133 от 08.06.2006 года, согласно которому Администрацией муниципального образования «Цветновский сельсовет» Рыболовецкому колхозу имени XX Партсъезда предоставлен, в том числе в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 30:02:220501:0082, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях: размещение административного здания, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему постановлению, общей площадью 2328 кв.м., находящийся на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Колхозом так же представлен договор купли-продажи земельного участка  от 08.06.2006, заключенный между  Администрацией муниципального образования «Цветновский сельсовет» (продавец) и Рыболовецким колхозом имени XX Партсъезда (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил  земельный участок с кадастровым номером 30:02:220501:0082. Цена участка – 1645,75 руб.

Колхозом  представлен технический паспорт здания (строения) от 26.04.2006 на задание «правление колхоза», расположенное по адресу: 

<

...>.

Как следует из уведомления регистрирующего органа от 20.12.2018, а так же уведомления от 20.03.2019, основанием для  приостановления, а так же последующего отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок послужило непредставление Колхозом правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:02:220501:0082.

При этом регистрирующим органом не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка (08.06.2006 года)) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Однако согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 27.12.2005).

Таким образом, в случае нахождения спорного земельного участка у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования, Колхоз был правомочен приобрести в собственность, независимо от наличия на этом участке принадлежащих ему объектов недвижимости.

Однако судебная коллегия пришла к выводу о том, что основания для регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок отсутствуют в силу следующего.

В обоснование наличия у Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком заявитель ссылается на свидетельство №26 от 15.05.93г. 

Однако согласно данному свидетельству в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,498 га передан в 1993 году Колхозу имени XX Партсъезда (т.1, л.д.130).

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что заявитель зарегистрирован с 07.05.1992г. как Рыболовецкий колхоз имени ХХ Партсъезда. При этом в материалы дела заявителем не представлено доказательств, что в наименование колхоза вносились изменения на момент выдачи свидетельства, либо иных документов, свидетельствующих о том, что Рыболовецкий колхоз имени XX Партсъезда является правопреемником Колхоза имени XX Партсъезда.

Кроме того, при рассмотрении заявления о государственной регистрации Управлением Росреестра по Астраханской области у Администрации муниципального образования «Цветновский сельсовет» была истребована архивная копия постановления №133 от 08.06.2006 года.

Администрацией муниципального образования «Цветновский сельсовет» была представлена архивная копия постановления №133 от 08.06.2006 года с иным содержанием, нежели представлена заявителем для государственной регистрации: об изъятии у Колхоза части иного земельного участка (т.1, л.д. 115,116).

Судебная коллегия так же учитывает, что в подтверждение оплаты за земельный участок по договору купли-продажи от 08.06.2006 заявителем представлено платежное поручение №70 от 20.06.2007. Однако данное платежное поручение не имеет отметок банка о его принятии и исполнении (о списании денежных средств со счета плательщика) (т.1, л.д. 15).

Судом так же установлено, что платежное поручение и договор купли – продажи от 27.10.2006 содержат различные реквизиты банковских счетов покупателя и продавца.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что поступление денежных средств на счет муниципального образования «Цветновский сельсовет» подтверждается копией справки, выданной главой муниципального образования «Цветновский сельсовет»  (т.1, л.д. 59).

Данная справка не содержит даты ее выдачи, подлинник справки суду не представлен, копия не заверена надлежащим образом.

Администрация муниципального образования «Цветновский сельсовет» не подтверждает факт поступление денежных средств на счет муниципального образования «Цветновский сельсовет» по спорной сделке.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Приостановление и последующий отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок не  нарушают права Колхоза в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, следует отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2019 года по делу № А06-2099/2019  отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

С.М. Степура