АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26829/2017

30 августа 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26829/2017 по  заявлению

Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495),

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>), ликвидатор ФИО2

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2017;

от третьего лица: не явилось, извещено

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-мансийского автономного округа – Югры обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "УРАЛГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>), обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести сведения в ЕГРЮЛ об отмене записей о решении о ликвидационном балансе №1 от 03.11.2016, о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе ГРН №7169658535787 от 02.11.2016, о ликвидации юридического лица ГРН №7169658703340 от  15.11.2016, о внесении сведений об учете в налоговом органе ГРН №7169658703559 от 16.11.2016, и обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "УРАЛГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представила отзыв на заявление, просила в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев заявление департамента с учетом имеющихся в деле доказательств и пояснений заинтересованных лиц суд оснований для удовлетворения заявления не нашел.

Во- первых, согласно представленным ликвидатором и инспекцией чек-ордерам от 28.06.2017 ликвидатором в федеральный бюджет РФ внесены 505 руб. 21 коп. задолженности по уплате арендных платежей за 4 квартал 2016 года и 9 руб. 60 коп. неустойки за просрочку уплаты со стороны ликвидированного юридического лица – ООО "УралГазПром". Заявитель в отношении достоверности вышеуказанных обстоятельств не высказался, соответствующего процессуального ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ в суд не направил.  

Во-вторых, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в суд доказательств нарушения со стороны ликвидатора ООО "УралГазСтрой" порядка ликвидации, предусмотренного ст. ст. 61-64 ГК РФ, и, тем более, доказательств нарушения регистрирующим органом положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении  в ЕГРЮЛ оспариваемых записей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2017 года – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Соболева