АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29325/2021

03 мая 2023 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 мая 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, Краснодарский край, Крымский район, пос. Саук-Дере,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовой союз» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Крымский район, пос. Саук-Дере,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Москва,

о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ СОЮЗ», оформленное протоколом, об избрании генеральным директором ФИО2;

о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации изменений постоянно действующего исполнительного органа ООО "ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ СОЮЗ", на основании заявления по форме Р13014, входящий номер 7528192А;

о признании недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц от 18 июня 2021 года за государственным регистрационным номером 2212300689841,

при участии: 

от истца: не явился (РПО № 35099180672400),

от ООО «Финансово-правовой союз»: не явились (РПО № 35099180672417),

от МИФНС № 16 по Краснодарскому краю: ФИО3 - по доверенности,

от ФИО2: не явились (РПО № 35099180672394),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Финансово-правовой союз» (ИНН 

<

***>), МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ СОЮЗ», оформленное протоколом, об избрании генеральным директором ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации изменений постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ СОЮЗ», на основании заявления по форме Р13014, входящий номер 7528192А; о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц от 18 июня 2021 года за государственным регистрационным номером 2212300689841.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А32-29325/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Истец, ООО «Финансово-правовой союз» и ФИО2 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ООО «Финансово-правовой союз», ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайства судом рассмотрены и  удовлетворены.

Прибывший в судебное заседание представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения требований, также дал пояснения суду.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.04.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено с представителем ответчика.

Ранее ООО «Финансово-правовой союз» было направлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

В силу присущего судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим.

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному - ненадлежащему - ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.

Таким образом, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу. 

Судом не установлено обстоятельств для обязательного привлечения к участию в деле ФИО2.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Финансово-правовой союз» о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю принято решение и проведена государственная регистрация изменений постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовой союз" ОГРН 

<

***>, на основании заявления от 13.05.2021 по форме Р13014, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2212300689841.

Истец указывает, что ФИО1, как учредитель ООО "ФПС", решений о смене генерального директора ООО "ФПС" не принимал, общее собрание участников ООО "ФПС" как генеральный директор не созывал, не проводил, требования о его созыве не поступали.

Согласно исковому заявлению, намеренное не извещение ФИО1 вызвано необходимостью смены руководителя организации в сжатые сроки без ведома одного из участников для получения возможности совершения вновь избранным генеральным директором процессуальных действий по арбитражному делу.

К ФИО1 как к генеральному директору никто из участников ООО "ФПС" с требованием о созыве собрания не обращался, и ФИО1 как участник ООО "ФПС" о проведении собрания в установленном порядке не уведомлялся и в собрании не участвовал.

ФИО1 ООО "ФПС" стало известно, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю предоставлены документы: протокол общего собрания участников ООО "ФПС" и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р13014, связанных со сменой генерального директора. В соответствии с представленным заявлением, в качестве нового генерального директора указана: ФИО2.

Истец указывает, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Финансово-правовой союз», оформленное протоколом, об избрании генеральным директором ФИО2, является недействительным.

Согласно договору об учреждении ООО "ФПС" от 03 апреля 2018 года ФИО2 оплачивает 100 % своей доли в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей в срок, не позднее 4 месяцев со дня регистрации Общества путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

Поскольку в установленный законом срок ФИО2 не оплатила свою долю уставного капитала, указанная доля в силу императивного указания закона со следующего дня после истечения указанного срока перешла к ООО "ФПС" в силу закона, а именно с 11.08.2018 года.

Генеральным директором ООО "ФПС" издано распоряжение № 1 от 11.08.2018 года «О принятии неоплаченной доли уставного капитала на баланс Общества».

ФИО1 как единственным участником ООО "ФПС" принято решение № 1 от 11.08.2018 года о принятии неоплаченной доли номинальной стоимостью 5 100 руб. на баланс Общества и возложению обязанности по совершению всех действий, необходимых для регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, в установленном законом порядке, на генерального директора общества (прилагается).

Согласно исковому заявлению, ФИО2 была уведомлена надлежащим образом о принятом решении о переходе ее неоплаченной доли к обществу. Уведомление направлено в ее адрес 3 октября 2018 года и получено ею 15 октября 2018 года, что подтверждается описью о вложении в ценное письмо, почтовой квитанцией, а также информацией, размещенной на сайте АО "ПОЧТА РОССИИ" по адресу сети интернет: https://www.pochta.ru/tRACKI№G, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006316457916.

Таким образом, с 11.08.2018 года ФИО2 потеряла статус участника общества. Никакого участия в деятельности ООО "ФПС" ФИО2 никогда не принимала и не могла принимать.

На основании пункта 7.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу.

Как указывает истец, в Межрайонному инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю неоднократно подавались документы для внесения указанных изменений, однако регистрационные действия не были осуществлены по причине наличия ограничения, внесенного на основании акта службы судебных приставов об обеспечении иска в отношении ООО "ФПС".

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты ФИО2 доли в уставном капитале ООО "ФПС", ФИО2 правами участника данного общества не обладает.

Нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для учредителя негативных последствий в виде не приобретения статуса участника общества с правом участия в голосовании при принятии решений.

Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части, принадлежащей ему доли (абзац 3 пункта 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ).

Согласно абзац 3 пункта 5.3 Устава ООО "ФПС" доля учредителя общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части, принадлежащей ему доли.

Пунктом 8.3 Устава ООО "ФПС" также установлено, что решение по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора принимается большинством голосов от общего количества участников общества.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ, пункта абзаца 3 пункта 5.3 Устава ООО "ФПС" доля учредителя общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части, принадлежащей ему доли.

13 мая 2021 года проведено внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом от указанной даты. По результатам рассмотрения вопросов повестки дня общим собранием приняты следующие решения:

– председателем и секретарем внеочередного общего собрания избрана ФИО2;

– прекращены полномочия генерального директора общества ФИО1;

– утверждена директором общества ФИО2, заключен с ней трудовой договор с 13.05.2021;

– на ФИО1 возложена обязанность передать директору ФИО2 документы общества.

Нотариусом ФИО4 удостоверен факт принятия общим собранием общества указанных решений и состав участников, присутствовавших при их принятии, о чем выдано свидетельство от 13.05.2021.

Истец полагает, что на момент проведения общего собрания участников ООО "ФПС" ФИО2 не имела права принимать решение, касающееся деятельности общества, в том числе и по вопросу смены генерального директора.

Общество зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 10.04.2018 за ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, участниками общества являются ФИО1 с размером доли в уставном капитале общества 49%, ФИО2 с размером доли в уставном капитале общества 51%. Регистрационная запись о ФИО2 как о генеральном директоре общества внесена уполномоченным органом 18.06.2021, ГРН записи 2212300689841.

Истец указывает, что на момент принятия решения о государственной регистрации изменений постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовой союз" ОГРН 

<

***>, на основании заявления по форме Р13014, входящий номер 7528192А, и внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц от 18 июня 2021 года за государственным регистрационным номером 2212300689841 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю являлось участником корпоративного спора в рамках дела № А32-1675/2021 Арбитражного суда Краснодарского края и не могла не знать о злоупотреблении правом со стороны другого участника процесса - ФИО2

ФИО1 в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ направил в регистрирующий орган возражение с указанием, что с 11.08.2018 года ФИО2 потеряла статус участника общества.

Из содержания подпункта 8 пункта 5 приложения № 1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ следует, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся в случае, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указываются на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Таким образом, по мнению истца, в действиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю имеются признаки злоупотребления правом.

ФИО1 полагает, что действия регистрирующего органа по принятию решения и проведению государственной регистрации изменений постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовой союз" ОГРН 

<

***>, на основании заявления по форме Р13014, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2212300689841, а также решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовой союз" ОГРН 

<

***>, оформленное протоколом, об избрании генеральным директором ФИО2 недействительным, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Статьями 35 – 37 Закона № 14-ФЗ регламентирован порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона № 14-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной нормы в случае, если в течение установленного данным Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Участниками ООО «ФПС» являются ФИО1 (49 % долей в уставном капитале) и ФИО2 (51% долей в уставном капитале). Обязанности единоличного исполнительного органа генерального директора Общества осуществлял с 13.03.2020 г. ФИО1.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, 19 марта 2021 года участник Общества ФИО2 направила генеральному директору ООО «ФПС» и его второму участнику ФИО1 требование о созыве в течении 45 дней внеочередного собрания по повестке дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2.  Прекращение полномочий Генерального директора Общества ФИО1, расторжение трудового договора с генеральным директором Общества.

3. Избрание нового Генерального директора Общества в лице ФИО2, заключение трудового договора;

4. Утверждение порядка и сроков передачи вновь избранному Генеральному директору Уставных документов Общества; трудовых договоров Общества с работниками, списков сотрудников, их личных дел и трудовых книжек, приказов, другие архивных кадровых документов: документов, отражающие финансово-хозяйственную деятельность.

Также указанное требование содержало уведомление о том, что в случае, если ФИО1 в течение установленного срока не будет принято решение о созыве и проведено внеочередное собрание, либо будет принято решение об отказе в его проведении как единоличным исполнительным органом, то он как второй участник уведомляется, что внеочередное собрание будет проведено 30 апреля 2021 года в 12.00 часов по адресу: 

<

...> по вышеуказанной повестке.

Требование и уведомление были направлены заказным письмом с описью вложения и получены адресатом 26 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления РПО № 12522256051308.

В установленный 5-ти дневный срок ответ от ФИО1 на указанное требование о созыве внеочередного собрания, либо об отказе в его созыва ФИО2 не поступил.

Ввиду непринятия положительного решения о созыве внеочередного общего собрания единоличным органом общества право на созыв перешло к участнику общества ФИО2

30 апреля 2021 года ФИО1 на собрание в установленное время и место не явился, в следствии чего, ФИО2, обладающая 51% голосов на собрании, провела собрание участников Общества единолично и приняла соответствующие решения по повестке дня.

С целью исполнения принятых решений путем внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества 13 мая 2021 года ФИО2 удостоверила свое решение органа управления юридического лица нотариально, о чем выдано свидетельство от 13.05.2021. 

На основании указанного решения внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении смены единоличного исполнительного органа.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022, суд исследовал вопрос о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени проведения общего собрания с учетом того, что дата фактического проведения собрания согласно протоколу является 13.05.2021.

В силу статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок созыва общего собрания участников общества урегулирован статьей 36 Закона № 14-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 названной статьи).

Согласно протоколу № 5 общее собрание проведено 13.05.2021, однако фактически собрание проведено 30.04.2021, а решение удостоверено нотариусом 13.05.2021.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Нотариус должен лично присутствовать на собрании и фиксировать информацию о составе участников, полномочиях представителей, информацию о вопросах, рассматриваемых на собрании, принятых по указанным вопросам решениях и о лицах, присутствующих при принятии указанных решений.

Таким образом, нотариус не может удостоверить 13.05.2021 ранее принятое решение – 30.04.2021.

При этом в материалах дела имеется доказательство об уведомлении                   ФИО1 о проведении собрания 30.04.2021, а не 13.05.2021. Данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ и разъяснениями, изложенными в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т. п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически общее собрание согласно протоколу проведено 13.05.2021.

При этом в материалах дела не содержится доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени проведения общего собрания 13.05.2021, что является нарушением порядка созыва собрания.

Заявитель указывает, что на момент проведения общего собрания участников               ООО "ФПС" ФИО2 не имела права принимать решение, касающееся деятельности общества, в том числе и по вопросу смены генерального директора.

Между тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу № А32-1675/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, решение № 1 участника ООО «ФПС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 237601001) ФИО1 от 11 августа 2018 года о переходе доли учредителя ФИО2 в размере 51% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5 100,00 рублей к Обществу с 11.08.2018 года и принятии неоплаченной доли номинальной собственностью 5 100 рублей на баланс Общества признано недействительным.

ООО «Финансово-правовой союз» и ФИО2 указывают, что 30 апреля 2021 года ФИО1 на собрание в установленное время и место не явился, в следствии чего, ФИО2, обладающая 51% голосов на собрании, провела собрание участников Общества единолично и приняла соответствующие решения по повестке дня.

Решения по указанным выше вопросам повестки дня согласно пункту 8.3. Устава Общества отнесены к компетенции собрания участников и принимаются большинством голосов.

По мнению ООО «Финансово-правовой союз» и ФИО2, принятое решение не нарушает права и законные интересы ФИО1, не причинило истцу убытков, голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Следовательно, отсутствуют основания для признания решения недействительным.

При рассмотрении указанных доводов, суд отмечает, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 01.12.2015 N 4-КГ 15-54, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что ООО «Финансово-правовой союз» находится в состоянии корпоративного конфликта между участниками – ФИО2 (51% доли в уставном капитале) и ФИО1 (49% доли в уставном капитале).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании сделок, совершённых юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

При обращении в суд с требованием о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Финансово-правовой союз» (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом № 5 от 13.05.2021, истец преследует цели защиты прав и законных интересов как участник ООО «Финансово-правовой союз».

В связи с тем, что судом установлено нарушение порядка проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Финансово-правовой союз» (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом № 5 от 13.05.2021, суд полагает заявленные требования о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Финансово-правовой союз» (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом № 5 от 13.05.2021 об избрании генеральным директором ФИО2, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о признании недействительным решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений постоянно действующего исполнительного органа Общества на основании заявления по форме № 13014, входящий № 7528192 А, а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.06.2021 за государственным регистрационным номером 2212300689841, суд установил следующее.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ установлен статьей 17 главы VI Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению документов, представляемых на государственную регистрацию, утверждены Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (начало действия с 25.11.2020), а также форма заявления № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» (далее - заявление по форме №Р13014).

Согласно материалам регистрационного дела Общества, в регистрирующий орган ФИО2 по электронным каналам связи на государственную регистрацию представлен комплект документов вх. от 13.05.2021 № 7528192А, а именно:

 - заявление по форме №Р13014;

-  протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 13.05.2021            № 5;

- свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО4 от 13.05.2021 № 77/768-н/77-2021-1-1085;

- письмо нотариуса города Москвы ФИО4 о направлении документов от 13.05.2021.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕРГРЮЛ представляются в регистрирующий орган по форме № Р38001 (далее - возражение по форме № Р38001), утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕРГЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ».

В регистрирующий орган ФИО1 по электронным каналам связи орган 19.05.2021 представлено возражение по форме № Р38001 (вх. № 7 5 2960 8А) относительно предстоящей государственной регистрации комплекта документов от 14.05.2020 вх. № 7520891А.

По результатам рассмотрения указанного возражения регистрирующим органом ФИО1 направлен ответ письмом от 25.05.2021 № 07-12/14009@, в котором указано, что в компетенцию Инспекции не входит оценка законности решений органов управления юридического лица, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию возникновения прав и обязанностей.

Инспекцией на основании п. 4.4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ вынесено решение о приостановлении государственной регистрации от 20.05.2021 № 7528192А с целью проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, однако согласно позиции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, выраженной в письме от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2020)» возражения заявителей по форме № Р38001 не являются основанием для отказа в государственной регистрации в отношении Общества, предусмотренного ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Далее, по результатам рассмотрения комплекта документов от 13.05.2021 № 7528192А регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 18.06.2021 № 7528192А и в ЕГРЮЛ записью от 18.06.2021 за ГРН 2212300689841 внесены сведения о генеральном директоре Общества -ФИО2

В связи с тем, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Финансово-правовой союз» (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом № 5 от 13.05.2021, признано недействительным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительным решение регистрирующего органа, а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.06.2021 за государственным регистрационным номером 2212300689841.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Финансово-правовой союз» о рассмотрении дела в отсутствие общества – удовлетворить.

Ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие – удовлетворить.

Ходатайство ООО «Финансово-правовой союз» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Финансово-правовой союз» (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом № 5 от 13.05.2021.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 18.06.2021 № 7528192А.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.06.2021 за государственным регистрационным номером 2212300689841, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц                    ООО «Финансово-правовой союз» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовой союз» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Крымский район, пос. Саук-Дере в пользу ФИО1, Краснодарский край, Крымский район, пос. Саук-Дере расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовой союз» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Крымский район, пос. Саук-Дере в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 700 руб. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Н.В. Семененко