к

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8721/2024

20 июня 2025 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025.

В полном объеме решение изготовлено 20.06.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙС, БЕРГ И КО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙС, БЕРГ И КО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.03.2012 за фактическое использование за период с 21.08.2018 по 31.10.2023 в размере 7 850 265,20 руб. 

В судебное заседание все лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании иных представителей сторон.

Департамент на исковых требованиях настаивает в полном объеме, отмечая что после того как договор купли-продажи не был фактически исполнен, у ответчика возникла задолженность за фактическое пользование имуществом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

29.03.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель), правопреемником которого является Департамент, и обществом с ограниченной ответственностью «АЙС, БЕРГ И КО» (Арендатор) был заключён Договор аренды № 35-12 (далее – Договор). 

Данный Договор подписан сторонами, удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 29.03.2012 и зарегистрирован в реестре за № 898. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора в аренду Арендатору переданы встроенные нежилые помещения (34-1 – 34-11), общей площадью 227,40 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Объект аренды состоит из: встроенных нежилых помещений с 34-1 по 34-11, двух входов в подвал, приямка, навеса лит. «а», навеса лит «а1». 

Стоимость Объекта аренды согласно независимой оценке по состоянию на 31.12.2011 составляет 764 210,00 гривен. 

Согласно пункту 9.4 Договора этот договор является новой редакцией договора аренды № 35-12 от 01.03.2012. 

Пунктом 7.1 Договора установлен срок его действия – до 16.02.2015. 

В то же время пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий Договора в течение 4 одного месяца после окончания срока действия Договора он считается продолженным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены Договором. 

Факт передачи истцу Объекта аренды подтверждается Актом приёма-передачи арендованного имущества от 29.03.2012, подписанным полномочными представителями сторон и Балансодержателя, который является приложением № 2 к Договору. 

Указанные выше обстоятельства были установлены при рассмотрении дела № А84-1598/2016.

По решению Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2016 по делу № А84-1598/2016 Департамент был обязан в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Айс, Берг и Ко» договор купли-продажи указанных нежилых помещений по цене 7 670 642,00 рублей, на условиях, указанных в решении суда. 

В решении суда также было указано, что в случае уклонения Департамента от заключения договора считать Договор заключённым на условиях, указанных судом в пункте 2 резолютивной части решения, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента без удовлетворения.

Таким образом, после вступления в законную силу решения от 16.12.2016 договор купли-продажи имущества считается заключенным.

По условиям договора купли-продажи (п. 3.1, п. 3.2) цена за приобретаемый Объект составляет сумму в размере 7 670 642,00 руб., а расчет за Объект производится на основании настоящего договора путем перечисления покупателем цены за Объект на расчетный счет продавца в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 5.3 договору купли-продажи настоящий договор может быть расторгнут: - по взаимному соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением; - по требованию продавца за нарушение покупателем обязательств по договору, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора более чем на 3 (три) месяца путем направления покупателю письменного отказа продавца от исполнения договора; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи, 20.08.2018 в адрес ООО «Айс, Берг и Ко» направлено уведомление № 21640/05-05-21/18 об отказе Департамента от исполнения данного договора купли- продажи. 

Таким образом, договор купли-продажи нежилых помещений (34-1 — 34-11) площадью 227,4 кв.м, по адресу: 

<

...> с ООО «Айс, Берг и Ко» заключен был, но стороны не приступили к его фактическому исполнению и передачи имущества покупателю как собственнику. 

Истцом получен отчет оценщика от 26.10.2023 № 47-23/2023 о цене объекта аренды по состоянию на 21.08.2018, согласно которого рыночная арендная плата за встроенные нежилые помещения (№34-1-34-11) с кадастровым номером 91:03:001002:704 площадью 227,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> по состоянию на 21.08.2018 в месяц составляет 108 136,28 руб.

Таким образом, истцом на основании отчета оценщика № 47-23/2023 был произведен расчет арендной платы за период с 21.08.2018 по 31.10.2023, общая сумма арендной платы составила 7 850 265,20 руб.

Департаментом заказным письмом от 03.11.2023 в адрес ответчика направлено предупреждение-требование о необходимости исполнения обязанности по уплате задолженности за фактическое использование, указаны расчетные счета для перечисления суммы задолженности. Однако, Ответчик в срок, установленный в требовании, не исполнил обязательства по договору аренды.

Уклонение ответчика от исполнения требований предупреждения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю – Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 6-ЗС «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя» и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, Департамент – исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно императивной норме пункта 1.8 указанного Положения департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Пунктом 2.11 того же Положения установлено, что основной задачей департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве может иметь место на основании закона.

Из изложенного следует, что после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеет место замена стороны арендодателя в правоотношениях по аренде публичного имущества, поступившего в собственность города федерального значения Севастополя, на департамент на основании действующих нормативных актов. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, сначала урегулированные договором аренды от 29.03.2012, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей, в последствии был заключен договор купли-продажи спорных помещений, однако он не был исполнен надлежащим образом. 

Фактически спорные помещения остались в пользовании у ответчика, передача спорных помещений обратно истцу обществом не была осуществлена.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. 

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ для возобновления договора на неопределенный срок необходимо одновременное наличие двух условий: пользование имуществом после истечения срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя. Приведенная норма права устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока действия договора независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре. 

Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условия, исключающие возобновление договора по окончании срока его действия на неопределенный срок. 

Только при наличии в договоре условия о невозможности продления договора на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон.

В рассматриваемом случае стороны фактически возобновили правоотношения по договору аренды, поскольку ни истец, ни ответчик не совершили необходимых действий по реализации договора купли-продаже имущества.

Исходя из расчета, представленного истцом, общая задолженность за фактическое использование имущества, ранее переданного по договору аренды от 29.03.2016, за период с 21.08.2018 по 31.10.2023 составила 7 850 265,20 руб.

Факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет суммы арендной платы не представлен.

Документального подтверждения возврата спорных помещений ответчиком не предоставлено.

Истцом представлены акты осмотра, подтверждающие невозможность доступа Департамента в спорные помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд признает требования Департамента о взыскании с ответчика задолженности фактическое использование имущества, ранее переданного по договору аренды от 29.03.2016, за период с 21.08.2018 по 31.10.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 7 850 265,20 руб.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 260 508 руб. государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙС, БЕРГ И КО» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору от 29.03.2012 за фактическое использование имущества за период с 21.08.2018 по 31.10.2023 в размере 7 850 265,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙС, БЕРГ И КО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 508 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.С. Мирошник