ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20395/2015

г. Саратов

29 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Саратовская область, Ивантеевский район, с. Ивантеевка), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (Саратовская область, Ивантеевский район, с.Ивантеевка), общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (Саратовская область, г. Пугачев, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года по делу № А57-20395/2015, судья Котова Л.А.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» ФИО4 о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (Саратовская область, Пугачёвский район, село Красная Речка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО5 (Саратовская область, г. Пугачев),

при участии в судебном заседании ФИО6, паспорт, представителя конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС» ФИО4 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 07 августа 2017 года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» ФИО4 – ФИО8, действующей на основании доверенности от 10 января 2017 года, представителя УФНС России по Саратовской области – ФИО9, действующей на основании доверенности от 26 января 2017 года, представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО10, действующего на основании доверенности от 31 мая 2017 года, представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности от 29 сентября 2016 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское» – ФИО10, действующего на основании доверенности от 06 февраля 2017 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское» – ФИО11, действующего на основании доверенности от 29 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 17.03.2016 заявление конкурсного кредитора - ООО «Блуми» о признании должника ООО «АП АТИКС» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2016 (резолютивная часть от 22.03.2016) заявление ИП ФИО12 о признании должника -ООО «АП АТИКС» несостоятельным (банкротом) (принятое как заявление о вступлении в дело о банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО13 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 413720, 

<

...>) член - НП СРО АУ «Меркурий».

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 (резолютивная часть от 31.08.2016) по делу №А57-20395/2015 должник - ООО «АП АТИКС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 (резолютивная часть от 31.08.2016) по делу №А57-20395/2015 конкурсным управляющим ООО «АП АТИКС» утвержден ФИО4 - член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», город Москва (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»: 476; адрес для направления почтовой корреспонденции: 410054, 

<

...>).

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №167 от 10.09.2016.

21.10.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС» ФИО4 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельных участков от 21.09.2015, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ИП Главой КФХ ФИО2; истребовании в конкурсную массу ООО «АП АТИКС» из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ ФИО3 земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

-64:27:050101:6, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, в 2,8 км на северо-запад от с.Красная Речка;

-64:27:000000:2848; местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,4 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС 2431, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район; 

-64:27:000000:33, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, в 2,25 км на юг от с.Красная Речка, в 3,3 км на север от с. Владимировка; в 5,25 км на юго-восток от с. Кр.Речка, в 5,3 км на северо-восток от с. Владимировка;

-64:27:050101:118, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4.9 км на юго-восток от с. Красная Речка, в 5 км на северо-восток от с.Владимировка;

-64:27:050101:129, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, из земель товарищества «Краснореченское»;

64:27:050101:5, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, уч.№1-в 4,2 км на север от с. Красная Речка; уч.№ 2-в 3,1 км на северо-запад от с.Красная Речка; уч№3-в 0,5 км от уч.№2 на северо-запад;

-64:27:050307:43, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 3 км на юг от с.Красная Речка, в 3,9 км на север от с. Владимировка;

-64:27:050307:4, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Пугачевский, в 2,7 км на юг от с.Красная Речка, в 3,8 км на север от с.Владимировка; в 4,8 км на юго-восток от с. Кр.Речка, в 4,9 км на северо-восток от с. Владимировка;

-64:27:050307:9, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Пугачевский, в 4,4 км на север от с. Красная Речка, в 5,4 км на юго-восток от с. Красная Речка;

о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21.09.2015 №2, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ИП Главой КФХ ФИО2; истребовании в конкурсную массу ООО «АП АТИКС» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское» доли в земельных участках с кадастровыми номерами:

-64:27:050301:7, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 4,0 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:050101:25, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 2,0 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:000000:3229, доля в праве 2496/45760, местоположение: Российская Федерация, примерно в 9,2 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование;

-64:27:000000:64, доля в праве 11/125, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС № 2397). Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл Саратовская, р-н Пугачевский;

-64:27:050101:18, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,0 км по направлению на северо-восток от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:050101:23, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация,примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:050101:22, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:050101:21, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 5,3 км по направлению на юго-восток от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:050101:17, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 0,4 км по направлению на север от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:050101:20, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация,примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:050101:19, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 8,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:050101:24, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация,примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 №19/16, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ИП Главой КФХ ФИО2; истребовании в конкурсную массу ООО «АП АТИКС» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское» земельный участок со следующим кадастровым номером:

-64:27:000000:3590, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474;

о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельных участков от 04.02.2016, заключенный между ООО «АП АТИКС» и ИП Главой КФХ ФИО2; истребовании в конкурсную массу ООО «АП АТИКС» из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ ФИО3 земельный участок со следующим кадастровым номером:

-64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС № 2430;

о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажидоли земельного участка от 26.04.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское», применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков 64:27:050101:20, 64:27:050101:23, 64:27:050101:22, 64:27:050101:24 в конкурсную массу ООО «АП АТИКС».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2017 к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 (резолютивная часть от 20.04.2017) заявление конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС» ФИО4 о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 №19/16, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ИП Главой КФХ ФИО2; признании недействительной сделкой, вытекающей из договора купли-продажи земельных участков от 04.02.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ИП Главой КФХ ФИО2;

признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи доли земельного участка от 26.04.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское», применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков 64:27:050101:20, 64:27:050101:23, 64:27:050101:22, 64:27:050101:24 в конкурсную массу должника - ООО «АП АТИКС»;

истребовании в конкурсную массу должника - ООО «АП АТИКС», из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское» земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

-64:27:000000:3590, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474,

-64:27:050101:20, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация,примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

-64:27:050101:23, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация,примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

-64:27:050101:22, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

-64:27:050101:24, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация,примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

истребовании в конкурсную массу должника - ООО «АП АТИКС», из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ ФИО3 земельного участка со следующим кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС №2430, а также рассмотрение вопроса распределения судебных расходов, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 по делу №А57-20395/2015 признана недействительной сделка, вытекающая из Договора купли-продажи земельных участков от 21.09.2015, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ИП Главой КФХ ФИО2, применив последствия недействительности сделки: в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АП АТИКС» денежных средств в сумме 6889000,00 руб., восстановлении задолженности ООО «АП АТИКС» перед ФИО2 в сумме 365000,00 руб.;

признании недействительной сделки, вытекающей из Договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21.09.2015 №2, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ИП Главой КФХ ФИО2, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АП АТИКС» денежные средства в сумме 3830000,00 руб., восстановления задолженности ООО «АП АТИКС» перед ФИО2 в сумме 820000,00 руб.;

об истребовании в конкурсную массу ООО «АП АТИКС» из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ ФИО3 земельные участки со следующими кадастровыми номерами:

-64:27:050101:6, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, в 2,8 км на северо-запад от с.Красная Речка;

-64:27:000000:2848; местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,4 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС 2431, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : Саратовская область, Пугачевский район;

-64:27:000000:33, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, в 2,25 км на юг от с.Красная Речка, в 3,3 км на север от с. Владимировка; в 5,25 км на юго-восток от с. Кр.Речка, в 5,3 км на северо-восток от с. Владимировка; 64:27:050101:118, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4.9 км на юго-восток от с. Красная Речка, в 5 км на северо-восток от с.Владимировка;

-64:27:050101:129, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, из земель товарищества «Краснореченское»;

-64:27:050101:5, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, уч.№1 -в 4,2 км на север от с. Красная Речка; уч.№ 2-в 3,1 км на северо-запад от с.Красная Речка; уч№3-в 0,5 км от уч.№2 на северо-запад;

-64:27:050307:43, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 3 км на юг от с.Красная Речка, в 3,9 км на север от с. Владимировка;

-64:27:050307:4, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Пугачевский, в 2,7 км на юг от с.Красная Речка, в 3,8 км на север от с.Владимировка; в 4,8 км на юго-восток от с. Кр.Речка, в 4,9 км на северо-восток от с. Владимировка;

-64:27:050307:9, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Пугачевский, в 4,4 км на север от с. Красная Речка, в 5,4 км на юго-восток от с. Красная Речка.

об истребовании в конкурсную массу ООО «АП АТИКС» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское» доли в земельных участках с кадастровыми номерами:

-64:27:050301:7, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 4,0 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:050101:25, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 2,0 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:000000:3229, доля в праве 2496/45760, местоположение: Российская Федерация, примерно в 9,2 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование;

-64:27:000000:64, доля в праве 11/125, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС № 2397). Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл Саратовская, р-н Пугачевский;

-64:27:050101:18, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,0 км по направлению на северо-восток от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:050101:21, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 5,3 км по направлению на юго-восток от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:050101:17, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 0,4 км по направлению на север от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

-64:27:050101:19, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 8,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 в рамках дела №А57-20395/2015 суд апелляционной инстанции изменил определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017, исключив из абзаца третьего резолютивной части определения указание на истребование из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ, оставив истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (без указания на ИП Глава КФХ), в остальной части определение арбитражного суда от 26.04.2017 в рамках дела №А57-20395/2015 оставлено без изменения.

В настоящем обособленном споре рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС» ФИО4, согласно которому конкурсный управляющий просит:

о признании недействительной сделку, вытекающую из договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 №19/16, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ИП Главой КФХ ФИО2; признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельных участков от 04.02.2016, заключенный между ООО «АП АТИКС» и ИП Главой КФХ ФИО2;

о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи доли земельного участка от 26.04.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское», применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков 64:27:050101:20, 64:27:050101:23, 64:27:050101:22, 64:27:050101:24 в конкурсную массу должника - ООО «АП АТИКС»;

об истребовании в конкурсную массу должника - ООО «АП АТИКС», из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское» земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

-64:27:000000:3590, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474,

-64:27:050101:20, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация,примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

-64:27:050101:23, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация,примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

-64:27:050101:22, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

-64:27:050101:24, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация,примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

          истребовании в конкурсную массу должника - ООО «АП АТИКС», из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ ФИО3 земельного участка со следующим кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС №2430, а также вопрос о распределении судебных расходов по заявлению, в том числе рассмотренному 26.04.2017.

Представитель конкурсного управляющего до рассмотрения спора по существу заявил об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит:

          признать недействительной сделку, вытекающую из договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 №19/16, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ИП Главой КФХ ФИО2;

         истребовать в конкурсную массу должника - ООО «АП АТИКС» из чужого незаконного владения ООО «Краенореченское» земельный участок со следующим кадастровым номером: 64:27:000000:3590, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Красноречеиское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474;

          признать недействительной сделку, вытекающую из договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ИП Главой КФХ ФИО2;

          истребовать в конкурсную массу должника - ООО «АП АТИКС» из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ ФИО3 земельный участок со следующим кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Красноречеиское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС №2430;

          признать недействительной сделку, вытекающую из договора купли-продажи доли земельного участка от 26.04.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ООО «Красноречеиское», применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Красноречеиское» должнику - ООО «АП АТИКС» долей в следующих земельных участках:

          64:27:050101:20, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,            

          64:27:050101:23, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

          64:27:050101:22, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

          64:27:050101:24, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский.

06 июля 2017 года Арбитражным судом Саратовской области признана недействительной сделка, вытекающая из договора купли-продажи земельных участков от 04.02.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» и индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с ФИО2, Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (Саратовская область, Пугачёвский район, село Красная Речка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 4834000 (Четыре миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Признана недействительной сделка, вытекающая из договора купли-продажи доли земельного участка от 26.04.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Краснореченское», Саратовская область, город Пугачев. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с ООО «Краснореченское» в конкурсную массу должника - ООО «АП АТИКС» денежные средства в размере 92000 (Девяносто две тысячи) руб. 00 коп., обязав ООО «Краснореченское» возвратить ООО «АП АТИКС» доли в следующих земельных участках:

-64:27:050101:20, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

-64:27:050101:22, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

-64:27:050101:24, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский. 

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (Саратовская область, Пугачёвский район, село Красная Речка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Краснореченское», Саратовская область, город Пугачев, в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Признана недействительной сделка, вытекающая из договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 №19/16, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» и индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (Саратовская область, Пугачёвский район, село Красная Речка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перед ФИО2, Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка, в сумме 2296299 (Два миллиона двести девяносто шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 89 коп.

Истребован в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС», из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское», Саратовская область, город Пугачев, земельный участок со следующим кадастровым номером: 

-64:27:000000:3590, местоположение: местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474.

Истребован в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС», из чужого незаконного владения ФИО3, Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка, земельный участок со следующим кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС №2430.

          ИП Глава КФХ ФИО2, ИП Глава КФХ ФИО3, ООО «Краснореченское»  не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

          ООО «АП АТИКС» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  В качестве оснований признания оспариваемой сделки недействительной конкурсным управляющим указаны статья 61.1, статья 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  Исходя из установленных статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности судопроизводства в арбитражном суде, свободы реализации прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, и необходимости выполнения соответствующих процессуальных обязанностей, такие лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей.

  В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

  Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

  Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделки должника.

  Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

  Как следует из материалов дела, 04.02.2016 между ООО «АП АТИКС» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка (том 1 л.д. 73-74), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность земельный участок, общей площадью 5824000 кв.м, кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Красноречеиское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС №2430 (пункт 1 Договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016).

  В соответствии с пунктом 4 Договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016 стоимость земельного участка стороны оценивают и продают за 1709310,00 руб.

  Переход права собственности от ООО «АП АТИКС» к ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 10.02.2016.

  26.04.2016 между ООО «АП АТИКС» (Продавец) и ООО «Краснореченское» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельных доли земельного участка (том 3 л.д. 66-67), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельные участки:

  8/134 доли земельного участка, общей площадью 158,7 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:27:050101:20, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

  8/134 доли земельного участка, общей площадью 596 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:27:050101:22, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 16,1 км. по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

  8/134 доли земельного участка, общей площадью 183,9 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного   производства,   кадастровый   номер   64:27:050101:23,   адрес

(местонахождение) объекта: примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

  8/134 доли земельного участка, общей площадью 132,6 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:27:050101:24, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский (пункт 1.1 Договора купли-продажи земельных доли земельного участка от 26.04.2016).

  В соответствии с пунктом 2.2 Договора купли-продажи земельных доли земельного участка от 26.04.2016 ООО «Краснореченское» приобрело спорные объекты недвижимого имущества земельный участок за 50000,00 руб.

  Переход права собственности от ООО «АП АТИКС» к ООО «Краснореченское» на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 04.05.2016. 

  01.08.2016 между ООО «АП АТИКС» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельных участков (том 1 л.д. 74 (оборот)-75), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность земельный участок, общей площадью 2000000 кв.м, кадастровым номером: 64:27:000000:3590, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Красноречеиское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474 (пункт 1.1 Договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016).

 В соответствии с пунктом 2.1 Договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 стоимость земельного участка стороны оценивают и продают за 2296299,89 руб.

 Переход права собственности от ООО «АП АТИКС» к ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2016.

  Оспариваемые сделки совершены должником 04.02.2016, 26.04.2016, 01.08.2016, то есть в период подозрительности, как в период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АП АТИКС» (08.10.2015), так и в период после введения в отношении должника процедуры наблюдения (22.03.2016).

  В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

  Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

  В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

  Как указывалось ранее, с соответствии с пунктом 4 Договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016 стоимость земельного участка стороны оценивают и продают за 1709310,00 руб.; в соответствии с пунктом 2.2 Договора купли-продажи земельных доли земельного участка от 26.04.2016 стоимость долей земельных участков стороны оценивают и продают за 50000,00 руб.; в соответствии с пунктом 2.1 Договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 стоимость земельного участка стороны оценивают и продают за 2296299,89 руб.

  Таким образом, Договор купли-продажи земельного участка от 04.02.2016, Договор купли-продажи земельных доли земельного участка от 26.04.2016, Договор купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 обладают признаками подозрительных сделок и формально отвечают критериям, необходимым для признания их недействительными при установлении неравноценности встречного исполнения обязательств.

  В целях проверки доводов конкурсного управляющего должника о неравноценности встречного исполнения при заключении спорных договоров, и определения рыночной стоимости по состоянию на 04.02.2016, 26.04.2016 и 01.08.2016 соответственно:

земельных участков: кадастровый номер 64:27:050301:88, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС № 2430, площадью 5824000 кв.м,

  кадастровый номер 64:27:000000:3590, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474, площадью 2000000 кв.м,

  долей в земельных участках: кадастровый номер 64:27:050101:20, доля в праве 8/134, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский, площадью 158,7 га,

  кадастровый номер 64:27:050101:22, доля в праве 8/134, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский, площадью 596,0 га,

  кадастровый номер 64:27:050101:23, доля в праве 8/134, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район, Пугачевский, площадью 183,9 га,

 кадастровый номер 64:27:050101:24, доля в праве 8/134, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский, площадью 132,6 га, определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2017 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (410056, 

<

...> и Ванцетти, дом 21), эксперту ФИО14.

  По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы настоящего обособленного спора представлено экспертное заключение №02/17-03 от 22.02.2017.

  Согласно представленному заключению эксперта рыночная стоимость следующих объектов недвижимого имущества по состоянию на 04.02.2016, 26.04.2016 и 01.08.2016 составила:

Итоговая

рыночная

Объект исследования

стоимость

(округленно до 

1000,00 руб.)

Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС № 2430, площадью 5824000 кв.м, Кадастровый номер 64:27:050301:88

4834000

Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, примерно в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474, площадью 2000000 кв.м., Кадастровый номер 64:27:000000:3590

1640000

Доля в праве собственности (8/134) на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район, Пугачевский, площадью 183,9 га. Кадастровый номер 64:27:050101:23

92000

Доля в праве собственности (8/134) на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский, площадью 596,0 га. Кадастровый номер 64:27:050101:22

263000

Доля в праве собственности (8/134) на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский, площадью 158,7 га. Кадастровый номер 64:27:050101:20

81000

Доля в праве собственности (8/134) на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГТС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский, площадью 132,6 га. Кадастровый номер 64:27:050101:24

69000

 

  Таким образом, рыночная стоимость по состоянию на 04.02.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:27:050301:88 составила 4 834000 руб.; рыночная стоимость (в общей сумме) по состоянию на 26.04.2016 долей в земельных участках с кадастровыми номерами: 64:27:050101:20 доля в праве 8/134, 64:27:050101:22 доля в праве 8/134, 64:27:050101:23 доля в праве 8/134, 64:27:050101:24 доля в праве 8/134, составила 532000 руб.; рыночная стоимость по состоянию на 01.08.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3590 составила 1 640 000 руб.

  Учитывая, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статьей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, данное заключение подлежит принятию судом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость исследуемого недвижимого имущества.

  В силу положений статьи 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  В силу статей 67, 68 и 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

  Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта, лицами, участвующими в деле, в нарушение положений статьи 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

  Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4 Договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016, стороны пришли к соглашению, что стоимость земельного участка, реализуемого по указанному договору аренды составляет 1709310,00 руб.; в соответствии с пунктом 2.2 Договора купли-продажи земельных доли земельного участка от 26.04.2016 стоимость долей земельных участков стороны оценивают и продают за 50000,00 руб.; в соответствии с пунктом 2.1 Договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 стоимость земельного участка стороны оценивают и продают за 2296299,89 руб.

  В подтверждение факта оплаты денежных средств в сумме 1709310,00 руб. во исполнение условий Договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016, ФИО2 в материалы дела представлены следующие документы: письмо ООО «АП АТИКС» от 04.02.2016, письмо ИП Главы КФХ ФИО2 от 04.02.2016, ведомости на выдачу паевых (в том числе сельхозпродукцией) за 2015 год.

  Так, согласно письму ООО «АП АТИКС» от 04.02.2016, должник указывает, что в связи с заключением 04.02.2016 спорного договора купли-продажи земельного участка стоимостью 1709310,00 руб., ООО «АП АТИКС» просит ФИО2 оплатить арендную плату за 2015 год арендодателям - собственникам земельных участков и земельных долей, находящихся в аренде у ООО «АП АТИКС» деньгами и сельскохозяйственной продукцией на общую сумму 1709310,00 руб.

 В ответ на указанное письмо должника, также 04.02.2016 ФИО2 дает согласие в счет оплаты по Договору купли-продажи земельного участка от 04.02.2016 оплатить арендную плату за 2015 год арендодателям - собственникам земельных участков и земельных долей, находящихся в аренде у ООО «АП АТИКС».

 Вместе с тем, представленные ведомости на выдачу паевых денег и паевых (сельхозпродукцией) за ООО «АП АТИКС» не соответствуют формам, утвержденным Министерством финансов. Так, Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 №1 утверждена унифицированная форма ведомостей на выдачу денежных средств №Т-53 (ОКУД 0301011); ведомости на выдачу паев зерном следует оформлять по форме №415-АПК, утвержденной Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.05.2003 №750 «Об утверждении специализированных форм первичной учетной документации» либо по форме Т-51, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 №750. Также следует учитывать, что ведомости регистрируются в журнале по форме Т53-А, который является неотъемлемой частью и должен представляться одновременно с ведомостью, однако указанный журнал представлен не был.

 Судом первой инстанции учтено, что несоблюдение формы составления отчетности не свидетельствует об отсутствии факта, оформленного с нарушением установленного порядка. Вместе с тем, в контексте заявленных требований о неравноценности спорного договора и возложения бремени доказывания обратного на ФИО2, последнему надлежит представить относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие относимость именно данных ведомостей к оплате по спорному договору. Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, ФИО2 указанные доказательства представлены не были.

  Из представленных ФИО2 ведомостей на выдачу паевых за ООО «АП АТИКС», в том числе сельхозпродукцией, за 2015 год, в количестве 5 штук. В ходе судебного разбирательства судом обозревались подлинники указанных ведомостей: ведомости содержатся в не подшитом виде, не содержат в себе наименование организации, составившие последние, а также подписи представителя организации, осуществляющей выдачу соответствующих паевых, печати организации. Напротив, указанные идентификационные сведения написаны на отдельном листе, что достоверно не подтверждает относимость указанного титульного листа к представленным ведомостям. Указанные ведомости не содержат в себе подписи физических лиц в получении паевых в полном объеме в суммах, отраженных в указанных ведомостях, даты получения паевых физическими лицами датированы периодом с февраля 2016 года по апрель 2016 год, в связи с чем, указанные ведомости не являются надлежащим доказательством оплаты денежных средств в сумме 1709310,00 руб. во исполнение условий Договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016; иных доказательств оплаты ФИО2 не представлено.

В подтверждение факта оплаты денежных средств по спорному Договору купли-продажи земельных долей земельного участка от 26.04.2016 в сумме 50000,00 руб., ООО «Краснореченское» в материалы дела представлен акт взаимозачета №2 от 26.05.2016 между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское», согласно которому стороны произвели взаимозачет на сумму 50000,00 руб. по Договору купли-продажи земельных доли земельного участка от 26.04.2016 и по Договору уступки права требования №1 от 26.05.2016. В силу норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации, акт зачета представляет собой самостоятельную сделку, так как направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем, указанный акт зачета лицами, участвующими в деле не оспорен, недействительным не признан, в связи, с чем признается судом в качестве доказательства оплаты долей земельных участков по спорному Договору купли-продажи земельных долей земельного участка от 26.04.2016.

В подтверждение факта оплаты денежных средств по спорному Договору купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 в сумме 2296299,89 руб., ФИО2 в материалы дела представлены: письмо ООО «АП АТИКС» от 06.10.2015, адресованное ИП Главе КФХ ФИО2, согласно которому должник просит последнего перечислить на счет Администрации Краснореченского МО денежные средства в сумме 2296299,00 руб. в счет погашения задолженности ООО «АП АТИКС» по договору купли-продажи от 08.12.2014, заключенному должником с Администрацией Краснореченского МО в отношении иных земельных участков; платежное поручение №185 от 07.10.2015, согласно которому ИП Глава КФХ ФИО2 перечислил Администрации Краснореченского МО денежные средства в сумме 2296299,00 руб., а также взаимные письма ОАО «АП АТИКС» и Главы КФХ ФИО2 от 01.08.2016, согласно которым указанные лица зачли указаны денежные средства в сумме 2296299,00 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельных участков от 01.08.2016. 

  Таким образом, 01.08.2016 ООО «АП АТИКС» и Глава КФХ ФИО2 осуществили зачет встречных требований, являющийся, как указывалось ранее, самостоятельной сделкой, так как в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для зачета достаточно заявления одной стороны; указанный акт зачета лицами, участвующими в деле, также не оспорен, недействительным не признан, правомерно признан надлежащим доказательством оплаты долей земельных участков по спорному Договору купли-продажи земельных участков от 01.08.2016.

 Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

  Следовательно, стоимость недвижимого имущества ООО «АП АТИКС», реализованного по спорным договорам - Договору купли-продажи земельного участка от 04.02.2016, Договору купли-продажи земельных долей земельного участка от 26.04.2016, в отсутствие какой-либо оплаты (при рыночной стоимости земельного участка 4834000,00 руб.) и в сумме 50000,00 руб. (при рыночной стоимости долей земельных участков в общей сумме 532000,00 руб.) соответственно, является явно заниженной, неравноценной, так как цена этих сделок существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершались или могли быть совершены аналогичные сделки по купле-продаже земельных участков. 

  На основании изложенного, судом первой инстанции оспариваемые сделки обоснованно признаны недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; стоимость же недвижимого имущества ООО «АП АТИКС» реализованного по спорному договору - Договору купли-продажи земельных участков от 01.08.2016, в сумме 2296299,00 руб. (при рыночной стоимости земельного участка 1640000,00 руб.) - равноценным встречным исполнением, которое было получено ООО «АП АТИКС» во исполнение условий спорного Договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016

  Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

  В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

  Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

  При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, а именно: недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

  Из содержания статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Кроме того, заинтересованными лицами по отношению к должнику -юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

  В соответствии с пунктом 5 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). При этом для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств:

а)сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правамкредиторов;

б)в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правамкредиторов;

в)другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

  В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

  В период времени 21.09.2015, 04.02.2016, 26.04.2016 и 01.08.2016 ООО «АП АТИКС» совершило ряд сделок, в результате которых должником при неравноценном встречном исполнении были реализованы ИП Главе КФХ ФИО2 и ООО «Краснореченское» земельные участки, рыночная стоимость которых составила 18 219 000,00 руб.

 Из представленных в материалы основного дела отчетов конкурсного управляющего должника следует, что конкурсная масса последнего не сформирована по причине отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. 

 Принимая во внимание, что указные спорные сделки, часть из которых уже признана судом недействительными, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 26.04.2017 в рамках дела №А57-20395/2015, апелляционный суд приходит к выводу, что должник 21.09.2015, 04.02.2016, 26.04.2016 и 01.08.2016 совершил ряд последовательных взаимосвязанных сделок по отчуждению единственного ликвидного имущества (земельные участки, доли в земельных участках), совокупная стоимость которых превысила 20 процентов балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2014 (стоимость активов должника составляла 76,384 млн. руб., 20 % = 15276800,00 руб., при совокупной стоимости земельных участков в размере 18219000,00 руб. том 6 л.д. 53-56), по состоянию на 31.12.2015 (стоимость активов должника составляла 60,286 млн. руб., 20 % = 12057200,00 руб., при совокупной стоимости земельных участков в размере 18219000,00 руб. том 6 л.д. 53 -56).

  Таким образом, сделки от 21.09.2015, 04.02.2016, 26.04.2016 и 01.08.2016, совершены с целью причинения вреда кредиторам должника и, как следствие, в результате указанных сделок кредиторам был причинен вред, в силу отчуждения, в результате их совершения, единственно ликвидного имущества должника, что стало причиной невозможности формирования конкурсной массы должника и, как следствие, последующего удовлетворения требований кредиторов должника.

 При этом суд приходит к выводу, что ФИО2, как и ООО «Краснореченское» было известно об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

 Так, судом первой инстанции правильно указано на непродолжительный срок владения ФИО2 земельными участками сельскохозяйственного назначения с момента государственной регистрации сделок до регистрации последующей сделки; наличие родственных отношений между первоначальным учредителем и директором ООО «Краснореченское» ФИО2 и последующим руководителем ООО «Краснореченское» - ФИО15 (родные братья), а также ФИО3 (учредитель ООО «Краснореченское»), которая является супругой ФИО15; наличие многочисленных договоров аренды, субаренды земельных участков между ООО «АП АТИКС» и ФИО2, публикация сведений о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а также о введении в отношении последнего процедур банкротства, в общедоступных изданиях, в связи с чем суд приходит к выводу об осведомленности последних об экономическом положении ООО «АП АТИКС», а также об истинной направленности действий ООО «АП АТИКС» -вывод из активов должника единственно ликвидного имущества ООО «АП АТИКС».

  Пунктом 29.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона о банкротстве.

  ФИО2, ООО «Красноснореченское» предоставленным им правом не воспользовались.

  Следовательно, оспариваемые сделки - Договор купли-продажи земельного участка от 04.02.2016, Договор купли-продажи земельных доли земельного участка от 26.04.2016, Договор купли-продажи земельных участков от 01.08.2016, являются недействительными сделками.

  В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного судаРоссийской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных сприменением главыФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствуют суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную(статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

  Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 №10044/11, сделки с предпочтением и подозрительные сделки не могут одновременно признаваться ничтожными в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», которые предусматривают, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статья 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

  По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные. Закон не допускает возможности признания сделки по одному и тому же основанию и оспоримой и ничтожной. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 по делу №А57-22867/2012.

  Между тем конкурсный управляющий в обоснование признания оспариваемых сделок ничтожными в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылается на обстоятельства, свидетельствующие об оспоримости соответствующих сделок должника в силу специальных норм Закона о банкротстве.

 В связи с чем, оспариваемые сделки должника не могут быть признаны судом одновременно недействительными, как в силу оспоримости, так и в силу их ничтожности, в связи с чем довод конкурсного управляющего в указанной части подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

 Доводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения с требованиями о признании сделок должника недействительными, являются несостоятельными, ввиду того, что для конкурсного управляющего должника, в силу нормы статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности для оспаривания сделок должника начал течь со дня его утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС» (31.08.2016); конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявления об оспаривании сделок должника 21.10.2016, следовательно, срок исковой давности для оспаривания сделок должника, составляющий один год (для оспоримых сделок), конкурсным управляющим ООО «АП АТИКС» не пропущен.

 Конкурсным управляющим не заявлено о применении последствий Договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016,  Договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016, заключенных между ООО «АП АТИКС» и Главой КФХ ФИО2 Вместе с тем, предъявление иска о признании недействительной оспоримой сделки без постановки вопроса о применении последствий недействительности сделки не может признаваться средством защиты каких-либо законных прав и интересов в случае их нарушения. По смыслу положений гражданского законодательства основной целью признания сделки недействительной служит возможность в таком случае восстановления прав лица, которые были нарушение посредством заключения сделки с нарушением требований законодательства.

  В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка, признанная в порядке главы Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

 В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

  Таким образом, последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Кодекса является реституция (восстановление прежнего состояния) сторон по сделке.

  Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

  Реституция может быть применена только в том случае, если хотя бы одной стороной по сделке осуществлялись действия по ее исполнению (передача имущества, уплата денег).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

  Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения заявления земельный участок с кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС №2430, был продан 16.05.2016 ФИО2 ИП Главе КФХ ФИО3 на основании договора купли-продажи №15/04/16 от 16.05.2016 (том 3 л.д.78-83), переход права собственности зарегистрирован 24.05.2016.

  Земельный участок с кадастровым номером: 64:27:000000:3590, местоположение: местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474, был продан ФИО2 ООО «Краснореченское» на основании договора купли-продажи №20/16 от 09.09.2016 (том 20 л.д. 24-26), переход пава собственности зарегистрирован за ООО «Краснореченское» 20.09.2016.

  Из буквального толкования пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве следует, что в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

  Согласно экспертному заключению ООО «Приоритет-оценка» №02/17-03 от 22.02.2017 рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер: 64:27:050301:88, реализованного по Договору купли-продажи земельного участка от 04.02.2016, на дату заключения оспариваемого договора составила 4834000,00 руб., в связи, с чем в качестве применения последствий недействительности Договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и Главой КФХ ФИО2, судом первой инстанции правильно взысканы с ФИО2 в конкурсную массу ООО «АП АТИКС» денежные средства в размере 4834000,00 руб.

  Учтено также, что ФИО2 перечислены за ООО «АП АТИКС» денежные средства в сумме 2296299,89 руб. по спорному Договору купли-продажи земельных участков от 01.08.2016.

  Вместе с тем, Закон о банкротстве не предусматривает возмещение действительной стоимости имущества, приобретенного по недействительной сделке, за вычетом произведенной оплаты, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

  Напротив, пункты 2, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусматривают, что в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества кредиторы приобретают право требования к должнику.

  Согласно экспертному заключению ООО «Приоритет-оценка» №02/17-03 от 22.02.2017 рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер: 64:27:000000:3590, реализованного по Договору купли-продажи земельных участков от 01.08.2016, на дату заключения оспариваемого договора составила 1640000,00 руб., тогда как ФИО2 оплачены денежные средства в сумме 2296299,89 руб., в связи, с чем в качестве применения последствий недействительности Договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и Главой КФХ ФИО2, обоснованно восстановлена задолженность  ООО «АП АТИКС» в размере 2296299,89 руб. перед ФИО2

  Конкурсным управляющим в качестве последствий недействительности Договора купли-продажи долей земельного участка от 26.04.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС»  и  ООО  «Краснореченское»,   указано  на  необходимость  возврата  ООО «Краснореченское» должнику - ООО «АП АТИКС» долей в следующих земельных участках:

64:27:050101:20, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

64:27:050101:23, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

64:27:050101:22, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

64:27:050101:24, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из письма Управления Росреестра по Саратовской области от 01.11.2016 следует, что 04.05.2016 был зарегистрирован переход права общей долевой собственности (8/134) на земельный участок с кадастровым №64:27:050101:23, адрес: примерно в 7,0 км но направлению на юго-запад от ориентира: Пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Пугачевский, на основании Договора купли-продажи доли земельного участка от 26.04.2016 между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское»; 30.08.2016 произведена государственная регистрация прекращения общей долевой собственности (8/134) за ООО «Краснореченское» на основании заявления в связи с выделением нового земельного участка в счет 8/134 долей с кадастровым №64:27:050101:144, адрес: Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,3 км на юго-запад от с.Красная Речка; 11.10.2016 произведена государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2016 между ООО «Краснореченское» и ФИО5

  Таким образом, доля в праве в размере 8/134 на земельный участок с кадастровым №64:27:050101:23, адрес: примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: Пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Пугачевский, перестала существовать в качестве объекта гражданских прав, в связи, с чем возврат доли 8/134 в земельном участке 64:27:050101:23, местоположение: Российская Федерация, примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский, невозможен.

  Кроме того, судом также учтен акт взаимозачета №2 от 26.05.2016 между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское», согласно которому стороны произвели взаимозачет на сумму 50000,00 руб. по Договору купли-продажи земельных долей земельного участка от 26.04.2016.

  Согласно экспертному заключению ООО «Приоритет-оценка» №02/17-03 от 22.02.2017 рыночная стоимость доли 8/134 на земельный участок, с кадастровым №64:27:050101:23, адрес: примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: Пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Пугачевский, на дату заключения оспариваемого договора составила 92000,00 руб., в связи, с чем в качестве применения последствий недействительности Договора купли-продажи земельного участка от 26.04.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и Главой КФХ ФИО2, правомерно взыскал судом первой инстанции с ООО «Краснореченское» в конкурсную массу ООО «АП АТИКС» денежные средства в размере 92000,00 руб., обязав ООО «Краснореченское» возвратить ООО «АП АТИКС» доли в следующих земельных участках:

64:27:050101:20, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

64:27:050101:22, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

64:27:050101:24, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский, восстановив задолженность ООО «АП АТИКС» перед ООО «Краснореченское», в сумме   50000,00 руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника об истребовании из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ ФИО3 в пользу ООО «АП АТИКС» земельного участка с кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС №2430, а также от ООО «Краснореченское» в пользу ООО «АП АТИКС» земельного участка с кадастровым номером: 64:27:000000:3590, местоположение: местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

  По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 №03/724).

 Следовательно, выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

 На данное обстоятельство обращено внимание и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

  В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

  Из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 32, 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие вопросы конкуренции реституционного и виндикационного требования при установлении факта совершения недействительных сделок с имуществом должника, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне.

  Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

  Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако, если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

 Как следует из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 Именно в связи с недействительностью первоначальных сделок по отчуждению имущества ООО «АП АТИКС» все последующие сделки в отношении спорного имущества являются недействительными.

 На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 Как указывалось ранее, спорные земельные участки (доли в земельных участках) реализованы ФИО2 ИП Главе КФХ ФИО3 и ООО «Краснореченское». При этом у ИП Главы КФХ ФИО3 и ООО «Краснореченское» не установлено законных оснований на владение спорным имуществом.

 В пункте 39 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 указано, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

 Пункт 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» устанавливает, что недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли.

 Пунктом 38 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

 В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

 Истребование имущества у недобросовестного приобретателя возможно во всех случаях, независимо от возмездности приобретения и поведения собственника.

  Как следует из пояснений конкурсного управляющего и не оспаривалось иными лицами, участвующими в деле, ООО «Краснореченское» было создано (09.11.2015) незадолго перед началом заключения сделок последующей продажи (21.12.2015) спорных участков.

  Первоначально учредителем и директором ООО «Краснореченское» был ФИО2, в последующем руководителем ООО «Краснореченское» стал его родной брат -ФИО15, ФИО3 (учредитель ООО «Краснореченское») является супругой ФИО15

  Глава КФХ ФИО3 является супругой ФИО15, а также учредителем ООО «Краснореченское».

  В результате совершения ООО «АП АТИКС» спорных сделок по реализации земельных участков, ИП Главе КФХ ФИО2 было отчуждено, находившееся в собственности должника, ликвидное имущество - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, которые впоследствии были реализованы ФИО2 ООО «Краснореченское» и ИП Главе КФХ ФИО3

 Анализируя обстоятельства заключения сделок по последующей реализации спорных земельных участков ФИО2 ООО «Краснореченское» и ИП Главе КФХ ФИО3, суд учитывает непродолжительный срок владения ФИО2 земельными участками сельскохозяйственного назначения с момента государственной регистрации сделок до совершения последующих сделок (16.05.2016, 09.09.2016).

Данный факт свидетельствует, что первоначальный приобретатель (ФИО2) не собирался использовать по прямому назначению данное недвижимое имущество, так как минимальный срок использования земель сельскохозяйственного назначения при нормальных условиях севооборота составляет не менее 1 сельскохозяйственного сезона, который начинается в средней полосе России в марте и заканчивается в декабре.

Также Законом Саратовской области от 30.10.2009 № 162-ЗСО статьей 5.2 Закона №23-ЗСО от 21.05.2004 (с изменениями и дополнениями) установлен минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий для использования пашни, сенокосов, пастбищ, многолетних насаждений и составляет - 5 лет.

Регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки от ФИО2 на ООО «Краснореченское» была осуществлена (09.09.2016) в течение нескольких дней после регистрации перехода права собственности на самого ФИО2 (02.09.2016, по спорному договору купли-продажи от 01.08.2016), после введения в отношении ООО «АП АТИКС» процедуры наблюдения.

Сведения о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), о введении в отношении него процедур банкротства, являются общедоступными сведениями, следовательно, ФИО2, ООО «Краснореченское», Глава КФХ ФИО3, действуя разумно и проявляя требующую от них по условиям оборота осмотрительность, должны были знать о возбуждении в отношении ООО «АП АТИКС» дела о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение. 

  Более того, учитывая, наличие многочисленных договоров аренды, субаренды земельных участков между ООО «АП АТИКС» и ФИО2, семейно-родственных отношений между ФИО2, ФИО15 и ФИО3, а также незначительный период времени, в течение которого ФИО2 являлся собственником спорных земельных участков, является закономерным вывод суда первой инстанции об осведомленности последних об экономическом положении ООО «АП АТИКС», а также об истинной направленности действий ФИО2 по совершения последующих сделок по реализации земельных участков в целях, возможного, в последующем оспаривании сделок должника - ООО «АП АТИКС», в связи с наличием в отношении должника возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве).

  Таким образом, ООО «Краснореченское» и Глава КФХ ФИО3 не являются добросовестными приобретателями, что влечет истребование имущества (земельных участков) во всех случаях, независимо от возмездности приобретения и поведения собственника - ООО «АП АТИКС», в связи с чем, доводы ООО «Краснореченское» и Главы КФХ ФИО3 о добросовестности приобретения земельных участков от ФИО2, являются несостоятельными, а доводы о возмездности совершенных сделок - не имеющими правового значения при фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

  Доказательств обратного ИП Главой КФХ ФИО3 в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку иная оценка апеллянтом обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

  Принимая во внимание изложенное, а также с учетом регистрации земельного участка за ФИО3 в качестве физического лица, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и о необходимости истребования в конкурсную массу ООО «АП АТИКС» из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС №2430, а также от ООО «Краснореченское» в пользу ООО «АП АТИКС» земельного участка с кадастровым номером: 64:27:000000:3590, местоположение: местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474.

  Судебные расходы распределены судом первой инстанции  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года по делу № А57-20395/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                         В.В. Землянникова