АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51919/2020

09 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, после перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51919/2020 по иску Администрации Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЧЕЛГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 319 886 руб. 29 коп.

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 11.01.2021, 

от ответчика: не явился, извещен

В судебном заседании 02.04.2021г. был объявлен перерыв до 05.04.2021г. до  13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на секретаря судебного заедания ФИО1.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте   суда.

Отводов суду не заявлено.

        АДМИНИСТРАЦИЯ ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЧЕЛГА"  с требованием о взыскании 319886 руб. 29 коп. , в том числе 263963 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком  за период с 01.09.2017 г. по 31.08.2020 г., 55923 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 10.07.2020.

Определением суда от 19.10.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.11.2020г. от ответчика поступил отзыв (приобщено), в котором ответчик сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка, на отсутствие обоснований составляющих формулы расчета суммы платы за фактическое пользование земельным участком, на то, что истцом при расчете не учтено содержание судебного акта по делу № А60-10683/2016.

С учетом содержания искового заявления, приложенных к нему документов и расчетов, доводов ответчика суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового.

 В связи с этим суд определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил. 

В судебном заседании 10.03.2021 истец уточнил заявленные требования, просит  взыскании 319886 руб. 29 коп.  неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком  за период с 01.09.2017г. по 31.08.2020., 232303 руб. 316 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 31.08.2020.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Истец также представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02.04.2021г.  истец поддержал уточненные исковые требования, представил расчеты (приобщено).

Уточнение исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил правила землепользования и застройки Пышминского городского округа, возражения на отзыв (приобщено).

В связи с необходимостью представления обоснований примененной ставки арендной платы в судебном заседании 02.04.2021г. был объявлен перерыв до 05.04.2021г.

В продолженное после перерыва судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец  просит  взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком  за период с 01.09.2017г. по 31.08.2020. в сумме 529220 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 в сумме 112120 руб. 18 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

здание столовой, площадью 187,8 кв.м., с кадастровым номером 66:20:0000000:834, расположенное по адресу: 

<

...>. Земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости в установленном порядке не сформирован, находится в пределах кадастрового квартала 66:20:2201001.

здание столовой, площадью 480,7 кв.м., с кадастровым номером 66:20:0000000:795, расположенное по адресу: Свердловская область, пгт. Пышма, ул. Куйбышева, д. 78. Земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости в установленном порядке не сформирован, находится в пределах кадастрового квартала 66:20:1505002.

магазин, расположенный по адресу: 

<

...> 2.

здание столовой, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что землепользование в Российской Федерации является платным (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и у ответчика имеется обязательство по внесению платежей за фактическое пользование землей, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Довод ответчик о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется как противоречащий материалам дела, в которые представлены претензии, почтовый реестр об отправке. Кроме того, поведение ответчика, отсутствие  урегулирования вопроса по спорной задолженности к моменту рассмотрения дела свидетельствует об утрате смысла досудебного порядка урегулирования спора. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, ответчик, не являясь  в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права , тем не менее пользовался земельным участком, факт пользования им надлежащим образом не оспорен, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Однако плату за пользование таким земельным участком не вносил.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата за пользование земельным участком.

Стоимость пользования государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы , стороны обязаны руководствоваться предписанным размером платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер платы.

Согласно расчету истца размер сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком в период с 01.09.2017г. по 31.08.2020г. составляет 263963 руб. 23 коп.

Ответчик возражал против указанного расчета, сославшись на то, что судебным актом по делу №А60-10683/2016 за истцом признано право собственности на часть здания дома культуры, здание столовой.

С учетом доводов ответчика, с учетом фактического состояния принадлежащих ответчику объектов  истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  529220 руб. 44 коп. неосновательного обогащения

Указанный расчет судом проверен , признан верным.

Доводы ответчика о неверном расчете площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости, судом отклоняются как документально не обоснованные, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено (ст.ст . 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно неверного определения кадастровой стоимости земельных участков судом также отклоняются как несостоятельные.

Каких –либо иных доводов ответчиком не заявлено.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за пользование земельным участком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 529220 руб. 44 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112120 руб. 18 коп. за период с 01.09.2017 по 31.08.2020.

Ответчик возражения относительно расчета процентов не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению  в размере 112120 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЧЕЛГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 529220 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 112120 руб.18 коп. процентов.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЧЕЛГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  15827 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова