АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5934/2021

г. Иваново

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по иску 

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153021, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 153003, 

<

...>)о взыскании 3 218 681 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 442 815 руб. 27 коп. пени, 

при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности 01.09.2022, диплом,от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности 26.12.2022, диплом.

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 3 218 681 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 442 815 руб. 27 коп. пени.

Исковые требования основаны на статьях 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что в отсутствие заключенного договора, фактически сложившимися между сторонами отношениями, ответчик не оплатил в полном объеме потребленный ресурс, в результате истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд, начислив пени.  

На основании определения от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания на 10.08.2021.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе. 

На основании протокольного определения от 10.05.2021 подготовка по делу завершена,  в порядке ст. 137 АПК РФ, суд назначил дело к рассмотрению по существу в судебном заседании на 09.11.2021.

Судебное разбирательство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 158 АПК РФ, неоднократно откладывалось.

Ответчик исковые требования не признал, со свою позицию изложил в письменном отзыве, дополнениях к нему. 

Окончательную позицию  ответчик изложил в судебном заседании 28.07.2022, заявил о произведенном им перерасчете конечным потребителям ввиду поставки некачественной горячей воды, в связи с чем, ответчик не согласен с суммой задолженности. В подтверждение некачественного ресурса ответчик представил акты, составленные в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома по ул. Кузнецова, д.124 (корп.1,2,3,4). Ответчик представил письмо  Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.06.2022 №26685-МС/04 в котором сообщено о том, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса ненадлежащего качества в точке поставки (на вводе подающего трубопровода в многоквартирный дом) установленным требованиям управляющая организация вправе требовать от поставщика коммунального ресурса уменьшения оплаты в том порядке, который установлен для перерасчета платы за коммунальный ресурс для конечных потребителей.

Ответчик заявил о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ. 

Истец возражал против доводов ответчика, сослался на недоказанность ответчиком поставки ресурса ненадлежащего качества, возражал против снижения судом начисленной неустойки. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...>, находящегося в управлении ответчика, что подтверждается официальными сведениями с сайта Федеральной службы жилищной инспекции по Ивановской области.

В период с 01.11.2020 по 30.06.2021 истец поставил в многоквартирный дом  тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчику выставлены счета-фактуры за указанный период, однако оплата поставленных ресурсов произведена ответчиком частично.

Поскольку ответчик полностью не оплатил стоимость  тепловой энергии и теплоносителя, за ответчиком за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 числится задолженность в размере  3 218 681 руб. 58 коп.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 19.05.2021 № 09-13-И1191/ст с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик, получив претензию, задолженность не погасил.

В связи с просрочкой платежей истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику на сумму задолженности пени в размере 442 815 руб. 27 коп. по состоянию на 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 18.01.2023.

Для принудительного взыскания с ответчика задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с данными учета энергии,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменный договор теплоснабжения, заключенный сторонами, в материалах дела отсутствует, вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается факт наличия сложившихся между сторонами фактических договорных отношений. 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что истец подавал в спорный период тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие договора.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Факт поставки ответчику коммунального ресурса и его принятие на основании показаний прибора учета подтверждается материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что истцом не было обеспечено качество поставки тепловой энергии в спорный период, судом отклонен, исходя из следующего.

Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Данное положение применяется к отношениям, связанным с поставкой воды, тепловой энергии, поскольку иное не установлено законом или другими правовыми актами (или не вытекает из существа обязательства) (ст. 548 ГК РФ).

С 1 марта 2021 года СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. Указанные нормы и правила повторно признаны утратившими силу с 1 марта 2021 года Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г.№ 3.

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60 °С и не выше + 75 °С.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации Производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее также - СанПиН 2.1.3684-21).

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

В соответствии с п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация может потребовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования данной энергии.

В силу пп. «д» п. 22 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124) при установлении в договоре порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки РСО коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими предусмотренную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Законодательство отдает безусловный приоритет осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью счетчиков, устанавливаемых, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей РСО и абонента (исполнителя коммунальных услуг). Поэтому при наличии исправного общедомового прибора учета (ОПУ), введенного в эксплуатацию надлежащим образом, фиксирующего показатели температуры воды, отчеты о параметрах коммунального ресурса, по данным ОПУ, являются достаточным доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества. Если РСО не опровергнет сведения, указанные в этих документах, подобных отчетов вполне достаточно для установления факта поставки ресурса ненадлежащего качества и проведения перерасчета.

Этот вывод согласуется с пп. «в» п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в силу которого датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы ОПУ, ИПУ или иным средством измерения, предназначенным для этих целей и используемым в соответствии с требованиями законодательства РФ о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Если ОПУ горячей воды, фиксирующий температуру теплоносителя, отсутствует (дом не оснащен ОПУ, введенным в эксплуатацию в установленном порядке, либо оснащен ОПУ, который не измеряет температуру воды, а фиксирует расход теплоносителя и количество тепловой энергии), факт поставки горячей воды ненадлежащего качества должен быть подтвержден совокупностью документов. В частности, требуется соблюдение порядка, изложенного в разд. X Правил №354:

- фиксируется факт обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу (п. 105, 106, пп. «б» п. 111);

- с потребителем согласуются дата и время проведения проверки, РСО уведомляется о предстоящем проведении проверки качества коммунальной услуги, если причины оказания потребителю услуги ненадлежащего качества неизвестны исполнителю (п. 108);

- проводится проверка, результаты которой оформляются актом (п. 109). В рамках проверки устанавливаются факт оказания услуги ненадлежащего качества (акт замера температуры в точке разбора в жилом помещении), а также причина (акт замера температуры на вводе в дом).

Из положения пп. «д» п. 22 Правил №124 прямо следует, что снижение стоимости коммунального ресурса ненадлежащего качества рассчитывается в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг. В отсутствие какого-либо иного акта, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, управляющие организации вправе требовать от РСО уменьшения оплаты в случае поставки в дома ресурса, не соответствующего требованиям СанПиН, в том же порядке, который установлен для перерасчета платы за услугу для конечных потребителей.

Согласно п. 101 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Заявляя о некачественности переданного энергоресурса исполнитель несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной мере подтвердить обоснованность его возражений.

Из совокупности статей 155, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Закона «О теплоснабжении» следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества конечным потребителям, лежит на исполнителе.

Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с  системами инфраструктуры.

 Несмотря на изложенное выше, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ представлены акты, составленные им и конечным потребителем, представитель ресурсоснабжающей организаций при составлении этих актов не присутствовал.

Представленные распечатки с узла учета многоквартирного дома по ул. Кузнецова, д.124 содержат посуточную информацию о температуре входящей и исходящей горячей воды.

Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения содержат только среднесуточные показания температуры горячей воды, что делает невозможным произвести достоверный расчет. Доказательств того, что температура горячей воды не изменялась в течение суток ответчиком не представлено.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 3 218 681 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 442 815 руб. 27 коп. по состоянию на 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 18.01.2023.

Ответчик просит снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со  статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер пени за период по состоянию на 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 18.01.2023. составляет 442 815 руб. 27 коп., что соответствует установленному порядку расчета законной неустойки. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд на основании ст.333 ГК РФ не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве одного из критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть признан чрезмерно высокий процент неустойки, а в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате услуг, ответчик не представил.

Учитывая существенный размер задолженности, длительный период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд пришел к выводу, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, неустойка в заявленномразмере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 218 681 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 442 815 руб. 27 коп. пени, а также 41 307 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 222 руб. по платежному поручению от 09.02.2022 № 1118.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья Е.А. Рощина