ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7931/2023

г. Вологда

21 декабря 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2023 года по делу   № А05-7931/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072,                             

<

...>; далее – ГЖИ, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2023 № 09-16/327 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа               2023 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А05-7931/2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По ходатайству общества судом 08.09.2023 изготовлено мотивированное решение.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что во время проведения внеплановой выездной обществом выполнены работы по замене неисправного участка трубопровода канализации, проходящего в помещении туалета квартиры № 1 многоквартирного договора (далее – МКД), а также произведена отсыпка щебнем просадок в грунтовом и асфальтовом покрытии в районе первого подъезда. Указывает, что техническое подполье и асфальтобетонное покрытие МКД № 2 к дате составления акта внеплановой выездной проверки находились в надлежащем состоянии. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с заявлениями граждан администрацией Северодвинска в отношении общества проведены внеплановые выездные проверки, осмотры МКД, расположенных по адресам:  г. Северодвинск, ул. Гагарина, 16 (далее – МКД 16), г. Северодвинск,                       ул. Плюснина, д. 4 (далее – МКД 4).

По результатам указанных проверок составлены акты от 23.05.2023                     № ЛК-01/52А, от 16.05.2023 № ЛК-01/45А.

Администрацией в отношении МКД 16 выявлены следующие нарушения (протокол осмотра от 23.05.2023 № ЛК-01/52):

со стороны дворового фасада в районе прохождения трубопровода канализации, а также со стороны лицевого фасада в районе первого подъезда целостность асфальтового покрытия нарушена, имеются участки покрытий, засыпанные щебнем;

в помещениях технического подполья в районе прохождения трубопроводов инженерных систем квартир 1, 5, 9, 13, 17 (канализации и холодного водоснабжения) наблюдается намокание стены и указанных трубопроводов.

В акте от 16.05.2023 № ЛК-01/45А отражено, что в отношении МКД 4 при осмотре его тамбура, лестничной клетки I подъезда выявлено нарушение защитных свойств внутренней отделки по отношению к несущим конструкциям, выразившееся в неисправности отдельными местами отделочного слоя стен и потолков (отдельными местами отсутствие окрасочного, штукатурного слоя внутренних поверхностей стен с 1 по 5 этаж, следы протечек, отслоение отделочного слоя потолка на 5 этаже).

Материалы проверки направлены администрацией в инспекцию для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2                         статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Должностным лицом инспекции 07.06.2023 в отношении общества составлен протокол № 09-14/298 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела инспекцией установлено, что в части нарушения лицензионных требований по управлению МКД 4 вина общества не установлена, поскольку во время проведения проверки управляющая компания с 04.05.2023 выполняла текущий ремонт подъездов, в связи с чем административное дело в данной части прекращено. В части нарушения лицензионных требований по управлению МКД 16 состав административного правонарушения признан инспекцией подтвержденным, вместе с тем административный орган признал указанное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного должностным лицом инспекции 20.06.2023 вынесено постановление № 09-16/327 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым общество освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 2                            статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.  

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 названного Кодекса.

Как следует из пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 названного Кодекса, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из положений названных норм лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации                             от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации                              от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «в», «з»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

На основании пункта 4.1.7 указанных Правил просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу пункта 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно пункту 4.10.2.5 указанных Правил № 170 впадины и трещины в покрытиях и на водоотводящих устройствах придомовой территории должны быть заделаны, а выпуклости на путях стока воды - срезаны. Просадки, образовавшиеся в местах прокладки инженерных сетей (водопровода, канализации, теплотрасса и т. д.) или в насыпных грунтах, необходимо немедленно засыпать песчаным грунтом с послойным трамбованием, а покрытие - восстановить. Уклоны участков зеленых насаждений (газонов, придомовых садов и др.) должны быть в пределах 0,04 - 0,11, открытых поверхностей придомовой территории – не менее 0,05, кюветов – не менее 0,04.

В силу пункта 2 Минимального перечня № 290 в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят следующие работы, выполняемые в зданиях с подвалами:

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, обществом и собственниками помещений МКД 4, 16 заключены договоры управления, по которым управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия указанного договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги. 

Таким образом, общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт указанных МКД, а также за надлежащее предоставление коммунальных услуг.

В отношении общества проведены проверки соблюдения им лицензионных требований при осуществлении управления МКД 4 и МКД 16.

В ходе рассмотрения административного дела инспекцией установлено, что в части нарушения лицензионных требований по управлению МКД 4 вина общества отсутствует, поскольку во время проведения проверки управляющая компания с 04.05.2023 выполняла текущий ремонт подъездов, в связи с чем административное дело в данной части прекращено.

В отношении МКД 16 выявлены следующие нарушения, отраженные в протоколе осмотра от 23.05.2023 № ЛК-01/52:

со стороны дворового фасада в районе прохождения трубопровода канализации, а также со стороны лицевого фасада в районе первого подъезда целостность асфальтового покрытия нарушена, имеются участки покрытий, засыпанные щебнем;

в помещениях технического подполья в районе прохождения трубопроводов инженерных систем квартир 1, 5, 9, 13, 17 (канализации и холодного водоснабжения) наблюдается намокание стены и указанных трубопроводов.

В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что на момент составления акта от 23.05.2023 № ЛК-01/52А указанные нарушения отсутствовали. Указало, что во время проведения внеплановой выездной обществом выполнены работы по замене неисправного участка трубопровода канализации, проходящего в помещении туалета квартиры № 1 МКД 16, а также произведена отсыпка щебнем просадок в грунтовом и асфальтовом покрытии в районе первого подъезда; техническое подполье и асфальтобетонное покрытие к дате составления акта внеплановой выездной проверки находились в надлежащем состоянии.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные нарушения зафиксированы протоколе осмотра                         от 23.05.2023 № ЛК-01/52; устранение данных нарушений после их выявления в период проведения проверки не свидетельствует о надлежащем исполнении обществом возложенных на него обязанностей по содержанию МКД.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2                  статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспекция применила положения статьи 2.9 КоАП РФ, прекратила производство по делу об административном правонарушении и освободила общество от административной ответственности, объявила устное замечание.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения апелляционным судом не принимаются с учетом следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Согласно абзацу четвертому указанного пункта, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем апелляционным судом не установлено отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения в отношении МКД 16, поскольку наличие нарушения подтверждается актом от 23.05.2023            № ЛК-01/52А, а выполнение обществом работ по устранению нарушений после их выявления в период проведения внеплановой выездной проверки не свидетельствует об отсутствии нарушения, однако послужило обстоятельством для освобождения от административной ответственности по части 2                     статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября               2023 года по делу № А05-7931/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова