Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3742/2024

Дело № А19-10987/2022

07 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Ламанского В.А.,

судей Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Авангард-75»      ФИО2 (доверенность №14 от 12.08.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-75» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года по делу № А19-10987/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года по тому же делу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-75» (далее – ответчик, ООО «Авангард-75») о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 208 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года решение изменено в части распределения судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой выразил несогласие с взысканием с него убытков в части, соответствующей размеру платы за простой вагонов по причине несвоевременного оформления собственником перевозочных документов.

В отзыве и письменных пояснениям по делу к отзыву на кассационную жалобу ООО «Альянс» указало на несостоятельность её доводов, просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали обозначенные правовые позиции сторон.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 сентября 2024 года объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 24 сентября 2024 года.

Представитель ООО «Авангард-75» ФИО3, действующий на основании доверенности № 15ДН-А-75 от 10.11.2023, ходатайство которого об участии в настоящем судебном заседании путём использования системы веб-конференции было удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции не подключился.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «Авангард-75» (покупатель) 12.12.2017 заключён договор поставки нефтепродуктов № 054-АЛ.

По условия договора в обязанности поставщика входит организация транспортировки товара (транспортно-экспедиционные и прочие транспортные услуги) от станции отправления (пункт налива) до станции назначения.

В обязанности покупателя входит обеспечение нормативного срока нахождения у него вагонов не более 2-х суток, исчисляемых с момента прибытия товара на станцию назначения, что подтверждается календарным штемпелем в ж/д накладной на гружёные вагоны в графе «прибытие на станцию назначения» до момента отправления порожних вагонов (до 24 часов 00 минут даты отправления), что подтверждается календарным штемпелем в ж/д накладной на порожние вагоны в графе «отметки о принятии груза к перевозке». Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Ответственность за нарушение срока оборота вагонов, в том числе в виде возмещения обусловленных таким нарушением убытков поставщика, возложена на покупателя (пункты 2.4, 2.5 договора).

В настоящем деле рассмотрено требование о взыскании убытков в виде понесенных поставщиком расходов на возмещение своему контрагенту суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов у покупателя.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что поставщиком понесены расходы по оплате предъявленных к возмещению его контрагентами неустоек за сверхнормативный простой вагонов, в которых поставлялся товар ответчику, в связи с чем руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 432, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями заключённого сторонами договора, возложили на ответчика обязанность по возмещению истцу понесённых убытков.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, пришёл к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб – расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в несении им расходов по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

В частности, покупатель, преследовавший при заключении договора цель получения товара в железнодорожных вагонах и поручивший поставщику организацию доставки груза путём заключения договоров с иными контрагентами, но допустивший нарушение срока оборота вагонов, не должен ставить поставщика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать свои права при предъявлении к нему требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременный возврат порожних вагонов. В указанной ситуации поставщик, по существу, оказывается лицом, потерпевшим от нарушений, допущенных покупателем, и в силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ему должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика (покупателя) убытков за простой вагонов, на которые собственником несвоевременно оформлены перевозочные документы, поставщик ссылается на то, что о соответствующей причине простоя данных вагонов ему не было известно и в отсутствие возможности контролировать оборот переданных покупателю вагонов и соответствующих уведомлений от покупателя, не было оснований для возражений относительно предъявленных к нему другими контрагентами требований об уплате штрафных санкций.

Учитывая установленные судами в рамках настоящего дела обстоятельства, принимая во внимание условия заключённого сторонами договора, судами сделан обоснованный вывод о наличии всей совокупности элементов, являющихся основаниями для взыскания убытков, в том числе причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признаёт, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешён в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при принятии постановления о частичном удовлетворении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, оплаченных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, отклоняется судом, поскольку по материальному требованию решение не изменено, расходы по госпошлине за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции правомерно отнесены на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года по делу            № А19-10987/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда               от 29 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.А. Ламанский

 

Е.В. Белоглазова

 

Н.А. Курц