Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1222/2017

21 ноября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авераж», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314744822000020, о взыскании 20 318 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 2/АР/2017 от 11.01.2017, личность удостоверена паспортом,

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авераж» (далее – истец, ООО «Авераж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 3 280 руб. 76 коп. задолженности по договору №49/020-2011/АР от 14.03.2012, неустойки в размере 3 914 руб. 15 коп.; 7 490 руб. 39 коп. задолженности по договору №64/020-2011/АР от 01.03.2013, неустойки в размере 5 632 руб. 77 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 606, 607, 630 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком в полном объеме арендные платежи не внесены.

Определением от 01.03.2016 исковое заявление ООО «Авераж» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Определением от 02.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 86-87).

Определением от 10.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 07.11.2017 (л.д. 126).

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 07.11.2017 объявлен перерыв до 14.11.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору № 49/020-2011/АР от 14.03.2012 в размере 3 280 руб. 76 коп., пени в размере 3 914 руб. 15 коп.,

- задолженность по договору № 64/020-2011/АР от 01.03.2013 в размере 21 841 руб. 32 коп., неустойку в размере 5 632 руб. 77 коп. (л.д. 123).

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

В судебных заседаниях 19.06.2017, 07.11.2017 ИП ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Представлены платежные поручения об уплате долга, срок давности по которому не истек (л.д. 96, 128).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 между ООО «Авераж» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор проката имущества № 49/020-2011/АР (л.д. 9-11), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора движимое имущество (п. 1.1 договора).

Перечень имущества и стоимость проката определяется в спецификации (приложении № 1 к договору).

Согласно п. 4.2 договора сумма арендной платы складывается из стоимости проката каждой позиции имущества, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, умноженной на количество календарных дней, в течение которых арендатор пользовался имуществом.

В соответствии с п. 4.3 договора арендодатель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору письменно или в ИС (при наличие доступа) акт сдачи-приемки услуг (работ) (приложение № 3 к настоящему договору).

В силу п. 4.4 договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании акта сдачи-приемки услуг (работ) (приложение № 3 к настоящему договору) и акта о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда) (приложение № 2 к настоящему договору).

Договор вступает в силу с момента передачи имущества и подписания акта о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда) по форме, определенной в приложении № 2 к настоящему договору (п. 5.1 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 14.03.2012 по 28.02.2013 (п. 5.2 договора).

На аналогичных условиях 01.03.2013 между ООО «Авераж» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор проката имущества № 64/020-2011/АР (л.д. 23-25), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора движимое имущество (п. 1.1 договора).

Перечень имущества и стоимость проката определяется в спецификации (приложении № 1 к договору).

Согласно п. 4.2 договора сумма арендной платы складывается из стоимости проката каждой позиции имущества, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, умноженной на количество календарных дней, в течение которых арендатор пользовался имуществом.

В соответствии с п. 4.3 договора арендодатель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору письменно или в ИС (при наличии доступа) акт сдачи-приемки услуг (работ) (приложение № 3 к настоящему договору).

В силу п. 4.4 договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании акта сдачи-приемки услуг (работ) (приложение № 3 к настоящему договору) и акта о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда) (приложение № 2 к настоящему договору).

Договор вступает в силу с момента передачи имущества и подписания акта о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда) по форме, определенной в приложении № 2 к настоящему договору (п. 5.1 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.03.2013 по 28.02.2014 (п. 5.2 договора).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договоры проката имущества № 49/020-2011/АР от 14.03.2012 и № 64/020-2011/АР от 01.03.2013, суд приходит к выводу о согласованности сторонами их предмета, возможности их индивидуализировать и заключенности представленных договоров в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В рамках договора № 49/020-2011/АР от 14.03.2012 в соответствии с актами о приеме-передаче оборудования в прокат № АВ0001322 от 02.07.2012, № АВ001307 от 01.04.2012, № АВ000464 от 28.03.2012, ИП ФИО2 истцом были переданы:

-Монитор LCD 23,6” Viewsonic VX24wm 2 mc FullHD DVI, HDMI стоимостью 9 500 руб., 

-стол письмен. Х37-01.99Л стоимостью 2 300 руб., 

- тумба выкатная Т08-01.99Р 3 ящика с замком «Стратегия Н. Милано средний» стоимостью 3 550 руб.,

- стул «Prestige» GTP NEW (C-38) серый стоимостью 1 750 руб., 

-оборудование ASEDrive IIIe USB. Внешний карт-ридер для USB-порта 100+(за единицу) стоимостью 990 руб.,

- гарнитура Plantronics Voyager PRP UC стоимостью 6 000 руб., 

- сотовый телефон Samsung GT-18350 Omnia W (смартфон) стоимостью 14 990 руб. (л.д. 36-38).

В рамках договора № 64/020-2011/АР от 01.03.2013 истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал арендатору имущество, что подтверждается актами о приеме-передаче оборудования в прокат № АВ0001192 от 29.07.2013 и № АВ000560 от 12.04.2013: 

-стол письмен. Х37-01.99Л стоимостью 2 300 руб.,

- стул «Prestige» GTP NEW (C-38) серый стоимостью 1 750 руб.,

- тумба выкатная Т08-01.99Р 3 ящика с замком «Стратегия Н. Милано средний» стоимостью 3 550 руб., 

- сотовый телефон Samsung GT-18350 Omnia W (смартфон) стоимостью 14 990 руб., 

- оборудование ASEDrive IIIe USB. Внешний карт-ридер для USB-порта 100+(за единицу) стоимостью 990 руб. (л.д. 39-40).

В период действия договора аренды № 49/020-2011/АР от 14.03.2012 в адрес ответчика, в том числе были выставлены акты проката оборудования (л.д. 42, 43, 45, 59):

- № АВ002482 от 31.12.2012 на сумму 2 024 руб. 05 коп.;

- № АВ000286 от 26.01.2013 на сумму 1 365 руб. 78 коп.;

- № АВ000537 от 26.02.2013 на сумму 1 733 руб. 49 коп.

Арендные платежи на общую сумму 3 280 руб. 76 коп. по указанным актам ответчиком произведены не были.

В период действия договора аренды № 64/020-2011/АР от 01.03.2013 в адрес ответчика были выставлены акты проката оборудования (л.д. 46-58):

- № АВ000846 от 26.03.2013 на сумму 1 365 руб. 78 коп.;

- № АВ000944 от 26.04.2013 на сумму 1 225 руб. 68 коп.;

- № АВ001509 от 26.05.2013 на сумму 770 руб. 40 коп.;

- № АВ001883 от 26.06.2013 на сумму 796 руб. 08 коп.;

- № АВ002159 от 26.07.2013 на сумму 770 руб. 40 коп.;

- № АВ002334 от 26.08.2013 на сумму 386 руб. 89 коп.;

- № АВ002722 от 26.09.2013 на сумму 358 руб. 67 коп.;

- № АВ003103 от 26.10.2013 на сумму 347 руб. 10 коп.;

- № АВ003388 от 26.11.2013 на сумму 358 руб. 67 коп.;

- № АВ003737 от 31.12.2013 на сумму 404 руб. 95 коп.;

- № АВ000191 от 26.01.2014 на сумму 300 руб. 82 коп.;

- № АВ000639 от 02.03.2014 на сумму 404 руб. 95 коп.;

- № АВ003000 от 30.06.2013 на сумму 23 руб. 14 коп. (не включен в расчет задолженности).

Ответчиком оплата аренды в рамках данного договора произведена не в полном объеме, задолженность составила 7 490 руб. 39 коп.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, как указывает истец в уточненном исковом заявлении, гарнитура Plantronics Voyager PRP UC до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем, истцом начислена арендная плата в размере 14 450 руб. 93 коп. за период с 01.03.2014 по 01.08.2017 (л.д. 106-107).

Истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности от 08.07.2016 (л.д. 76-77), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества в аренду ИП ФИО2 подтверждается актами приема-передачи оборудования в прокат (л.д. 36-38), актами о стоимости аренды (л.д. 45-59).

Указанные акты подписаны электронной цифровой подписью ИП ФИО2, им не оспорены.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки;

- по договору № 49/020-2011/АР от 14.03.2012 в размере 3 914 руб. 15 коп., 

-по договору № 64/020-2011/АР от 01.03.2013 в размере 5 632 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договоров в случае нарушения обязательства по уплате арендной платы в установленный п. 4.4. срок арендодатель вправе начислить арендатору неустойку за каждый день нарушения обязательства в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки по договору № 49/020-2011/АР от 14.03.2012 составила 3 914 руб. 15 коп., по договору № 64/020-2011/АР от 01.03.2013 – 5 632 руб. 77 коп. (л.д. 123).

ИП ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 96, 128).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из п. 4.4 договоров № 49/020-2011/АР от 14.03.2012, № 64/020-2011/АР от 01.03.2013, арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Следовательно, о нарушении своего права по каждому из выставленных актов истец узнал 16 числа следующего за расчетным месяца.

Таким образом, срок нарушения обязательства по оплате в рамках договора аренды № 49/020-2011/АР от 14.03.2012 по актам проката оборудования (л.д. 42, 43, 45, 59) исчисляется:

- с 16.01.2013 по акту № АВ002482 от 31.12.2012 на сумму 2 024 руб. 05 коп.;

- с 16.02.2013 по акту № АВ000286 от 26.01.2013 на сумму 1 365 руб. 78 коп.;

- с 16.03.2013 по акту № АВ000537 от 26.02.2013 на сумму 1 733 руб. 49 коп.

Срок нарушения обязательства по оплате в рамках договора аренды № 64/020-2011/АР от 01.03.2013 по актам проката оборудования (л.д. 46-58) исчисляется:

- с 16.04.2013 по акту № АВ000846 от 26.03.2013 на сумму 1 365 руб. 78 коп.;

- с 16.05.2013 по акту № АВ000944 от 26.04.2013 на сумму 1 225 руб. 68 коп.;

- с 16.06.2013 по акту № АВ001509 от 26.05.2013 на сумму 770 руб. 40 коп.;

- с 16.07.2013 по акту № АВ001883 от 26.06.2013 на сумму 796 руб. 08 коп.;

- с 16.08.2013 по акту № АВ002159 от 26.07.2013 на сумму 770 руб. 40 коп.;

- с 16.09.2013 по акту № АВ002334 от 26.08.2013 на сумму 386 руб. 89 коп.;

- с 16.10.2013 по акту № АВ002722 от 26.09.2013 на сумму 358 руб. 67 коп.;

- с 16.11.2013 по акту № АВ003103 от 26.10.2013 на сумму 347 руб. 10 коп.;

- с 16.12.2013 по акту № АВ003388 от 26.11.2013 на сумму 358 руб. 67 коп.;

- с 16.01.2014 по акту № АВ003737 от 31.12.2013 на сумму 404 руб. 95 коп.;

- с 16.02.2014 по акту № АВ000191 от 26.01.2014 на сумму 300 руб. 82 коп.;

- с 16.03.2014 по акту № АВ000639 от 02.03.2014 на сумму 404 руб. 95 коп.;

- с 16.07.2013 по акту № АВ003000 от 30.06.2013 на сумму 23 руб. 14 коп. (не включен в расчет задолженности).

В арбитражный суд с настоящим иском ООО «Авераж» обратилось только 23.01.2017 (л.д. 5).

Таким образом, требование о взыскании 3 280 руб. 76 коп. долга по договору № 49/020-2011/АР от 14.03.2012 предъявлено истцом за пределами трехгодичного срока, предусмотренного законодательством, так как срок исковой давности по последнему предъявленному акту (№ АВ000537 от 26.02.2013) истек 17.03.2016.

По требованию о взыскании долга по договору аренды № 64/020-2011/АР от 01.03.2013 по актам:

- № АВ000846 от 26.03.2013 на сумму 1 365 руб. 78 коп.;

- № АВ000944 от 26.04.2013 на сумму 1 225 руб. 68 коп.;

- № АВ001509 от 26.05.2013 на сумму 770 руб. 40 коп.;

- № АВ001883 от 26.06.2013 на сумму 796 руб. 08 коп.;

- № АВ002159 от 26.07.2013 на сумму 770 руб. 40 коп.;

- № АВ002334 от 26.08.2013 на сумму 386 руб. 89 коп.;

- № АВ002722 от 26.09.2013 на сумму 358 руб. 67 коп.;

- № АВ003103 от 26.10.2013 на сумму 347 руб. 10 коп.;

- № АВ003388 от 26.11.2013 на сумму 358 руб. 67 коп.;

- № АВ003737 от 31.12.2013 на сумму 404 руб. 95 коп., срок исковой давности истек 17.01.2017 (с учетом последнего акта № АВ003737 от 31.12.2013).

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления № 43).

В п. 12 Постановления № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В связи с чем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 15 Постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с тем, что истец обратился в арбитражный суд со спорным требованием 23.01.2017, суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом по следующим требованиям:

- по договору аренды № 49/020-2011/АР от 14.03.2012 о взыскании 3 280 руб. 76 коп. долга и 3 914 руб. 15 коп. неустойки;

- по договору аренды № 64/020-2011/АР от 01.03.2013 о взыскании 6 784 руб. 62 коп. долга по актам и 5 102 руб. 03 коп. неустойки, начисленной на них.

Следовательно, в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного действующим законодательством.

По актам № АВ000191 от 26.01.2014 на сумму 300 руб. 82 коп. и № АВ000639 от 02.03.2014 на сумму 404 руб. 95 коп. срок исковой давности не истек.

На указанные акты истцом начислена неустойка в размере 226 руб. 22 коп. по акту № АВ000191 от 26.01.2014 и 304 руб. 52 коп. по акту № АВ000639 от 02.03.2014 (л.д. 90).

Таким образом, в рамках срока исковой давности истцом заявлено требование о взыскании 1 236 руб. 51 коп. долга и пени по договору аренды № 64/020-2011/АР от 01.03.2013.

Однако ответчик представил в материалы дела платежные документы об оплате долга по указанным актам, а также неустойки, начисленной по ним, в общей сумме 1 250 руб. 45 коп. (л.д. 118, 129).

Следовательно, задолженность ответчика по указанным актам отсутствует.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части также следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы в размере 14 450 руб. 93 коп. за период с 01.03.2014 по 01.08.2017.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то обстоятельство, что гарнитура Plantronics Voyager PRP UC до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Однако в материалах дела имеется акт № АВ000182 от 03.03.2014 о возврате оборудования из проката (л.д. 44), согласно данному акту ответчиком в адрес истца возвращена гарнитура Plantronics Voyager PRP UC в технически исправном состоянии.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требования истца в указанной части у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Авераж» о взыскании 3 280 руб. 76 коп. задолженности и 3 914 руб. 15 коп. неустойки по договору № 49/020-2011/АР от 14.03.2012; а также 21 841 руб. 32 коп. задолженности и 5 632 руб. 77 коп.  неустойки по договору № 64/020-2011/АР от 01.03.2013, следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Авераж».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.