АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14379/2023

г. Владивосток

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)  

к Хасанскому муниципальному округу в лице администрации Хасанского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.12.2022)

о взыскании 181 550 руб. 08 коп., пени до момента оплаты,

стороны в  судебное заседание не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа (далее – ответчик,  администрация) о взыскании в п.Барабаш по адресам: ул. Гвардейская, 

<

...> кв. 17, ул. Гвардейская, 

<

...> кв. 24, ул. Гвардейская, 

<

...> кв. 37, ул. Гвардейская, 

<

...> кв. 49, ул. Гвардейская, 

<

...> кв. 59, ул. Гвардейская, д. 8 кв. 9 задолженности в сумме 181 550 руб. 08 коп., из которой: 178 286 руб. 07 коп. - задолженность за оказанные коммунальные услуги в июле 2020 года-апреле 2023 года и 3 264 руб. 01 коп. - сумма пени за период 11.05.2023-10.08.2023; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 178 286 руб. 07 коп. за период с 11.08.2023 г. и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик сослался на отсутствие  муниципальных  контрактов  с истцом на оказание  услуг  по спорным помещениям.

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены надлежащим образом. Ходатайства сторон о рассмотрении  дела  в  отсутствие  представителей истца и ответчика судом рассмотрены  и удовлетворены.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом  установлено,  что  КГУП «Примтеплоэнерго»  в июле  2020 – апреле 2023  предоставляло услуги отопления, холодного водоснабжения,  водоотведения в многоквартирный  жилой дом (далее – МКД),  расположенный  на территории Хасанского  муниципального  района в  

<

...>.

            К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг  в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу  положений пункта 1 части 2, части 5 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения  в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами  40 и 42 (1) Правил № 354. 

Как  следует из  сведений, размещенных  на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей  компанией  МКД, расположенных в 

<

...>,  в спорный период являлось  ООО УК «ВЕГА». 

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания  собственников  помещений  дома № 8 по  ул.Гвардейская, 8 в  с.Барабаш от 17.03.2020   следует, что  собственники  помещений      с  01.04.2020 перешли на прямые договоры  с РСО.

Из представленных  истцом   в материалы дела выписок  из ЕГРН   усматривается, что спорные жилые  помещения находились  в  собственности  Хасанского  муниципального  района (ныне – округа).

В спорный период, указанные истцом,  квартиры  являлись незаселенными, что установлено из  поквартирных  карточек, представленных   истцом.

За  отпущенные истцом в спорный период коммунальные ресурсы в  квартиры, расположенные  в п.Барабаш по адресам: ул. Гвардейская, 

<

...> кв. 17, ул. Гвардейская, 

<

...> кв. 24, ул. Гвардейская, 

<

...> кв. 37, ул. Гвардейская, 

<

...> кв. 49, ул. Гвардейская, 

<

...> кв. 59, ул. Гвардейская, д. 8 кв. 9, сложилась задолженность в сумме                  178 286 руб. 07 коп.

Факт оказания  услуг подтвержден материалами дела, расчет задолженности судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выписками  из  ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом  порядке.

Претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты  указанной  задолженности, на основании, предъявленного  истцом,  счета по оплату, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком  не представлено.

Исходя из изложенного,  взысканию с  Хасанского  муниципального  округа  в  лице администрации  Хасанского  муниципального  округа подлежит задолженность в  сумме           178 286 руб. 07 коп.

Отсутствие  муниципальных  контрактов  по  теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, заключенных  между  истцом и ответчиком, не  является основанием  для  отказа в оплате оказанных  коммунальных услуг,  поскольку обязанность по такой оплате  возникает у собственников жилого помещения  в МКД, в силу требований          ГК РФ и ЖК РФ.

Исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанными нормами  права, суд считает, что истцом, правомерно, на сумму задолженности, начислены  пени в  размере  3 264 руб. 01 коп. за период с  11.05.2023 по   10.08.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере              178 286 руб.  07 коп. за период с 11.08.2023 года  и до момента его оплаты, исходя из требований  части 14  статьи 155 ЖК РФ.

Расходы по уплате государственной  пошлины  по  иску, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, относятся  на  ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

Взыскать с Хасанского муниципального округа в лице администрации Хасанского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>) 178 286 рублей 07 копеек задолженности, пени на 3 264 рубля 01 копейка, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга           в размере 178 286 рублей 07 копеек за период с 11.08.2023 г. и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, государственную пошлину                  на 6 447 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.