АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4011/2020

город Кемерово

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибирь», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 836 818 руб.14 коп.,

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность № 1-2020 от 09.01.2020 года, диплом 9533 от 17.06.2003 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» о взыскании убытков в размере 4 138 363 руб., задолженности по договору субаренды транспортных средств с экипажем № 23/18 от 12.11.2018 года в размере 2 280 352 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 216 руб. 21 коп., всего:                    6 475 931 руб. 95 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также процентов, начисленных с 21.02.2020 года на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до полной уплаты взысканных денежных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 32, 37, 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.03.2020 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, по существу не оспаривая наличие задолженности по арендной плате, поддержал возражения, изложенные в отзыве относительно заявленных к взысканию убытков, причиненных одностороннем отказом от исполнения обязательств по спорному договору.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что истцом не верно применена мера ответственности за нарушение обязательств, согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ речь идет о причинении вреда имуществу юридического лица, ответчик не причинял вред имуществу истца, а именно арендованному имуществу.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение арендованных ответчиком транспортных средств  исключительно для осуществления работ у ответчика.

В порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее. 

12 ноября 2018 года между ООО «АвтоСпецТехника» (Субарендатор) и ООО «ТрансСибирь» (Арендодатель) заключен договор № 23/18 субаренды транспортных средств с экипажем, согласно пункту 1.1, которого ООО «ТрансСибирь», как Арендодатель обязалось предоставить ответчику транспортные средства с экипажем за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению ими и их технической эксплуатацией, а ООО «АвтоСпецТехника», как Субарендатор, обязалось выплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1.2. договора Передача транспорта осуществляется по Акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами (Приложение № 1) и является неотъемлемой частью договора. 

Согласно Актам приема-передачи транспортных средств, Субарендатору переданы в аренду следующие транспортные средства:

1.Howo грузовой самосвал ZZ3327M3647W, ПТС 42 МУ № 085997, гос. номер 

<

***> (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 1);

2.Howo грузовой самосвал ZZ3327N3847W, ПТС 42 ОК № 305514, гос. номер 

<

***> (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 1);

3.Howo грузовой самосвал ZZ3327N3647W, ПТС 25 ТТ № 264904, гос. номер С734ЕР 142 (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 1);

4.Sinotruk Howo грузовой самосвал ZZ3257M3647W, ПТС 28 ТО № 148521, гос. номер С731ЕР 142 (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение                   № 1);

5.Shacman грузовой самосвал SX3256DR384, ПТС 75 УК № 752245, гос. номер 

<

***> (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 1);

6.Shacman грузовой самосвал SX3258DR384, ПТС 77 УО № 836293, гос. номер 

<

***> (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 1);

7.Shaanxi грузовой самосвал SX3256DR384, ПТС 75 УК № 752228, гос. номер 

<

***> (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 1);

8.Howo грузовой самосвал ZZ3327N3647С, ПТС 42 ОС № 115306, гос. номер 

<

***> (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 8 от 14.12.2018г.);

9.Shacman грузовой самосвал SX3258DR384, ПТС 22 УС № 773531, гос. номер 

<

***> (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 11 от 01.06.209г.);

10.Shacman грузовой самосвал SX32586R384, ПТС 22 УС № 773531, гос. номер 

<

***> (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 11 от 01.06.2019г.);

11.Shacman грузовой самосвал SX3258DR384, ПТС 22 УС № 773531, гос. номер 

<

***> (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 11 от 01.06.2019г.);

12.Shaanxi грузовой самосвал SZ3256DR384, ПТС 75 УК № 752228, гос. номер 

<

***> (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 14 от 19.11,2019г.);

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к договору оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 45 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг.

На основании пункта 6.1. договор вступает в действие с 12.11.2018 года  и действует по 31.12.2019 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Расчет арендной платы работы Транспорта определяется и рассчитывается в течение одного машино-часа (смены) за фактически отработанное количество времени или/и за количество рейсов при перевозке грузов за 1 тн/км, с учетом НДС (пункт 2.1 договора).

 За период с 12.11.2018 года по 31.12.2019 года подписано десять дополнительных соглашений к договору об изменении стоимости услуг. 

Стоимость услуг, согласно Приложений к договору, составляет:

- Наименование транспорта: Грузовой самосвал Howo, Shacman, Shaanxi; Цена одной единицы измерения, в т. ч. НДС (20%) – 1 450 руб.; Единица измерения –                  1 машино-час (Приложение от 01.08.2019 года); 

-  Маршрут: Филиал «ОФ Увальная» АО «УК Сибирская» - породний отвал; Тип груза – порода; Стоимость 1 перевезенной тонны с НДС – 42,85 руб. (Приложение                   № 11 от 01.08.2019 года);

- Маршрут: Филиал «ОФ Увальная» АО «УК Сибирская» - породний отвал; Тип груза – негабарит; Стоимость 1 перевезенной тонны с НДС – 42,85 руб. (Приложение № 11 от 01.08.2019 года);

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий спорного договора по своевременному внесению арендной платы и оказанных услуг у последнего сформировалась задолженность в сумме 2 280 352 руб. 74 коп. за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, с учетом частичной оплаты, что ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате одностороннего отказа ответчика - Субарендатора от своевременного исполнения обязательств по договору, а именно от своевременной оплаты оказанных услуг, ООО «ТрансСибирь» понесло убытки в сумме 4 138 363 руб. в виду того, что транспортные средства переданные в субаренду согласно Приложению № 11 к договору приобретены ООО «ТрансСибирь» в рамках договоров лизинга. 

В связи с несвоевременной оплатой ООО «АвтоСпецТехника» по договору у ООО «ТрансСибирь» возникла задолженность по договорам лизинга и данные транспортные средства были изъяты компанией Лизингодателя. В лизинг были взяты следующие транспортные средства и переданы по актам-приема передачи Субарендатору:

1. Shacman грузовой самосвал SX32586R384, ПТС 22 УС № 773531, гос. номер 

<

***> (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 11 от 01.06.2019 года);

2. Shacman грузовой самосвал SX3258DR384, ПТС 22 УС № 773531, гос. номер 

<

***> (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 11 от 01.06.2019 года);

3. Shacman грузовой самосвал SX3258DR384, ПТС 22 УС № 773531, гос. номер 

<

***> (Акт приема-передачи транспортных средств, Приложение № 11 от 01.06.2019 года)

В соответствии с пунктом 3.1.7. договора Арендодатель обязался предупредить Субарендатора об имеющихся правах третьих лиц на данный предмет аренды и предоставить подтверждающие на это документы. 

Данное условие договора истцом соблюдено в полной мере, а именно ответчику по электронной почте направлены все необходимые документы: договоры лизинга на вышеуказанные транспортные средства, страховые полисы, ПТС.

Кроме того, истец указывает, что данные транспортные средства истцом приобретены в рамках договоров лизинга исключительно для передачи в аренду ответчику для работы на его объектах.

Претензией № 2 от 31.01.2020 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность и убытки в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата суммы долга и убытков в обусловленные сроки в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.   

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды. 

В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности по имеющимся правоотношениям, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2019 года по 29.05.2020 года, составил 57 216 руб. 21 коп. Расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанной норме.   

С учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом указанных норм, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судом решения, с учётом уточнения периода, по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 2 280 352 руб. 74 коп., правомерным.

При отсутствии доказательств, подтверждающих добровольное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания убытков, причиненных односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору № 23/18 субаренды транспортных средств с экипажем от 12.11.2018 года, в размере 4 138 363 руб. удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно:

1) доказанности факта причинения вреда и его размера;

2) противоправности действия (бездействия);                    

3) причинной связи между двумя указанными условиями;

4) вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.   

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной названными нормами, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий лица, причинившего вред, наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и возникшими убытками, а также размер последних.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).       

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.     

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 2 указанной статьи следует, что Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность перечисленных условий, предусмотренных положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же приобретение имущества – спорных транспортных средств в лизинг исключительно для дальнейшей передачи их в субаренду ответчику.

При этом, суд отмечает, что истцом документально не подтверждено, что возникновение убытков на сумму, заявленную к взысканию явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Доказательств, подтверждающих направление оплаченных ответчиком денежных средств в качестве арендной платы исключительно на исполнение обязательств по указанному договору лизинга, истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности в виде наличия задолженности по договору лизинга, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору субаренды обязательств.

Истцом также не предоставлены доказательства, подтверждающие характер противоправности действий (бездействий) ответчика, а так же не доказан факт вины  ответчика в действиях, повлекших причинение ущерба истцу.

Кроме того, условиями договора субаренды не предусмотрена обязанность ответчика по возмещению убытков истца, возникших вследствие неисполнения обязательств по договору лизинга, в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате аренды.

Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков суд признает необоснованными и документально не подтвержденными, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета, с истца в размере 37 632 руб. 79 коп., с ответчика – 19 551 руб. 21 коп., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины при обращении с требованиями в суд.

           Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибирь», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 280 352 руб. 74 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 216 руб. 21 коп.; всего 2 337 568 руб.                   95 коп.; а также проценты, начисленные с 03.06.2020 года на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до полной уплаты взысканных денежных средств;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                    19 551 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибирь», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                    37 632 руб. 79 коп.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.       

          Судья                                                                                                       Е.А. Команич