АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А11-813/2019

"30" мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена – 23.05.2019.

Полный текст решения изготовлен – 30.05.2019.

В судебном заседании 16.05.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.05.2019 в 09 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (125438, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области (600005, г. Владимир, л. ФИО2, д. 1) от 14.12.2018 по вводу в эксплуатацию объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> в районе дома 41, общей площадью 28.1 кв.м; об обязании Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> в районе дома 41, общей площадью 28.1 кв.м (с учетом произведенного уточнения),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм": ФИО3 – по доверенности от 14.01.2019 (сроком действия на два года);

от Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области: не явились, извещены;

от Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира: ФИО4 – по доверенности от 14.02.2019 № 32-2/7 (сроком действия на один год);

от администрации муниципального образования города Владимира: ФИО4 – по доверенности от 25.02.2019 № 01-17/15 (сроком действия на один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее –                   ООО "Алгоритм", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области (далее – Департамент) от 14.12.2018 по вводу в эксплуатацию объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта по адресу:                           

<

...> в районе дома 41, общей площадью   28.1 кв.м.

 В качестве способа восстановлении нарушенных прав и законных интересов ООО "Алгоритм" просило суд обязать Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> в районе дома 41, общей площадью 28.1 кв.м (с учетом устного уточнения, принятого судом к рассмотрению по существу, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на незаконность оспариваемого отказа, заявитель указал, что Общество в целях получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию представило в Департамент весь необходимый пакет документов, предусмотренный статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительство объекта осуществлялось под надзором Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области, которой выдано заключение                   от 07.12.2018 № 1646 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям нормативных правовых актов и проектной документации.

По мнению заявителя, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лишает ООО "Алгоритм" возможности в установленном порядке поставить объект на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для ее осуществления.

Департамент в отзыве на заявление от 14.03.2019 № ДСА-124-05-09 просил в удовлетворении требования отказать, указав, что в представленном пакете документов отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы либо были представлены не в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Владимир, которая в отзыве от 18.03.2019 указала на необоснованность заявленного требования.

Определением арбитражного суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее –                                                   ООО "Владимиртеплогаз").

ООО "Владимиртеплогаз" в судебное заседание не явилось, заключение по существу спора не представило. 

Определением суда от 23.04.2019 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участи в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее – Управление).

Управление, осуществляющее с января 2019 года полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, в отзыве на заявление от 16.05.2019 № 32-26/30 указало, что ООО "Алгоритм" с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обращалось, Управление не производило действия, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе не проводило проверку наличия и правильности оформления документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем просило отказать в удовлетворении требования.

Как следует из материалов дела, ООО "Алгоритм"  07.12.2018 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Объект технического обслуживания автомобилей грузового и легкового автотранспорта", завершенный строительством на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома № 41, общей площадью 28,1 кв.м, кадастровый номер земельного участка 33:22:011281:54.

Рассмотрев представленные совместно с заявлением документы, Департамент 25.12.2018 отказал в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствуют поименованные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы либо выполнены в неполном объеме.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с Законом Владимирской области от 04.07.2017                 № 61-ОЗ "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Владимир Владимирской области и исполнительными органами государственной власти Владимирской области" Департамент на момент выдачи оспариваемого отказа был уполномочен на выдачу разрешений на строительство, а также на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Данные полномочия в области градостроительной деятельности прекращены с 01.01.2019 в связи с принятием Закона Владимирской области от 06.12.2018 № 129-ОЗ                      "О прекращении осуществления исполнительными органами государственной власти Владимирской области полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Владимира Владимирской области в области градостроительной деятельности".

Таким образом, на момент принятия оспариваемого отказа последний был выдан в пределах полномочий Департамента.

Постановлением Департамента от 12.02.2018 № 4 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории муниципального образования город Владимир Владимирской области (утратил силу с 01.01.2019).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предшествующего вводу объекта в эксплуатацию с составлением соответствующего акта.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относится в том числе, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Орган, выдавший разрешение на строительство, получив заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и принять решение о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешения.

Как следует из материалов дела, между администрацией  города Владимира и ООО "Алгоритм" заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2017 № 15998 с целью аренды "строительство объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта" (пункт  1.3 указанного договора). Срок аренды установлен до 16.12.2018.

Обществу 13.02.2018 Департаментом выдано разрешение № 33-000-10-2018 на строительство объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта сроком действия до 16.04.2019.

В связи с корректировкой проекта "Объект технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта", прошедшего экспертизу, в данное разрешение 13.02.2018 внесены изменения относительно организации, выдавшей положительное заключение экспертизы проектной документации, регистрационного номера и даты выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, объема, количества этажей и площади застройки.

23.11.2018 составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. Согласно решению приемочной комиссии, предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, требованиями технических регламентов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией.

Инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области 07.12.2018 выдано заключение № 1646 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям нормативных правовых актов и проектной документации. 

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Обществом были приложены:

- договор аренды земельного участка от 16.06.2017 № 15998;

- градостроительный план земельного участка № RU33301-004619, выданный 09.06.2016;

- разрешение на строительство от 13.02.2018 № 33-000-10-2018;

- акт приемки объекта капитального строительства от 23.11.2018;

- акт о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требования технических регламентов                       от 23.11.2018;

- акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности  от 23.11.2018;

- акт о выполнении технических условий от 10.12.2018 № 343;

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка;

- заключение Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 07.12.2018 № 1646 о соответствии построенного  реконструированного объекта капитального строительства требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требования энергетической эффективности и требования оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- технический план объекта капитального строительства;

- текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны в электронной форме.

Таким образом, Обществом представлен в Департамент полный,  необходимый и предусмотренный частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации пакет документов, наличие которых обуславливало возможность принятия решения о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проанализировав представленный Обществом комплект вышеуказанных документов, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности изложенного в оспариваемом решении Департамента отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Иных, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию судом не установлено и Департаментом, а также Управлением не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Довод Департамента, со ссылкой на письмо ООО "Владимиртеплогаз" от 12.11.2018 № 08/2006, о том, что на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011281:54, на котором осуществлено строительство спорного объекта, расположены электрические и тепловые сети, не нашел своего документального подтверждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо линии электропередач, сети и иные линейные объекты. Данный участок обременен арендой на основании договора от 16.06.2017 № 15998, заключенного с ООО "Алгоритм".

Более  того, из письма ООО "Владимиртеплогаз" наличие каких-либо сетей на земельном участке 33:22:011281:54 не следует. 

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ подлежит признанию незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, а требование Общества – удовлетворению. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества суд счел необходимым обязать Управление, которому на основании постановления администрации города Владимира                               от 18.01.2019 № 79 переданы полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать ООО "Алгоритм" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта, расположенного по адресу:                       

<

...> в районе дома 41, общей площадью                      28.1 кв.м.

При этом, вопреки доводам Управления, суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение либо неисполнение состоявшего судебного акта не может быть поставлено в зависимость от передачи полномочий от одного органа исполнительной власти к другому. Иное означало бы формальный подход к судебной защите нарушенного права и его реализации на основании судебного решения.

Поскольку Департамент, чей отказ признан судом незаконным, лишен в настоящее время полномочий произвести необходимые действия, обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя возлагается на Управление, как на уполномоченный орган. Суд также отмечает, что на момент принятия настоящего решения арендные отношения между органом местного самоуправления и ООО "Алгоритм" не прекращены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на Департамент.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" удовлетворить.

2. Проверенный на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации отказ  Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 14.12.2018 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> в районе дома 41, общей площадью 28.1 кв.м, признать недействительным.

3. Обязать Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома 41, общей площадью 28.1 кв.м.

4. Взыскать с Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, расположенного по адресу: 600005, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм", расположенного по адресу: 125438, 

<

...>, расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Е.В. Ушакова