РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49943/24-47-369

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (443056, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ФИО1, ДОМ 50, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо НОВОКУЙБЫШЕВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБРАЗОВАНИЯ "ЦЕНТР-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

об обязании

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО КБ «РУСНАРБАНК» с исковыми требованиями: 

1. Обязать Ответчика исполнить Договор надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и положениями законодательства;

2.Обязать Ответчика снять свои требования по отношению к Истцу о выплате денежных средств из-за раскрытия банковской гарантии;

3.Вернуть баланс банковской гарантии к исходной величине.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержат в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо письменные пояснения по делу не представило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (Истец) и АО КБ «РУСНАРБАНК» (Ответчик) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-47249/22-Г от 14.07.2022г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истцу предоставлена банковская гарантия в обеспечение исполнения Контракта №2885-03/22цс от 11.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту и оснащению оборудованием ГБОУ СОШ №7 с углубленным изучением отдельных предметов «Образовательный центр» им. Г.И. Гореченков, г. Новокуйбышевск, Самарской области, ул.Свердлова, 12 (далее - Контракт).

Истец указывает, что исполнял свои обязательства по указанному Контракту в полном объеме и в согласованные сроки, однако НМБУ «ЦЕНТР-СЕРВИС» обратилось к Ответчику с Требованием о выплате по спорной Гарантии в связи с ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству.

Гарант произвел выплату по спорной Гарантии по Требованию Бенефициару.

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Вместе с тем Ответчик в нарушение п. 1 ст. 375 ГК РФ не известил Истца (Принципала) надлежащим образом о поступлении Требования Бенефициара, тем самым, не исполнив своё обязательство по уведомлению Истца.

Истец не согласен, что имелись основания для предъявления Бенефициаром Требования к Гаранту о выплате по Гарантии.

Письменная от «22» февраля 2024г. претензия об урегулировании спорной ситуации, Ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований Истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

В силу положений статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Формулировка исковых требований не требует возложения конкретных обязанностей на Ответчика, не уточняет перечень мероприятий, подлежащих выполнению в определенный срок, носит формальный характер, заключающийся в необходимости исполнения условий договора, и, следовательно, не отвечает критериям конкретности и исполнимости.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов Истца Ответчиком, в материалы дела истцом не представлено.

Условием удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре должен являться конкретный, ясно выраженный характер обязательства.

Доводы Истца не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Банк (Ответчик) надлежащим образом уведомил Принципала (Истца) о заявленных событиях, в том числе:

- о получении Банком требования бенефициара по Независимой гарантии №ЭГ- 47249/22-Г от 14.07.2022 - Письмом исх. №3865/1-5 от 13.07.2023;

- об отказе в оплате требования - Письмом исх. №3976/1-5 от 19.07.2023;

- о получении Банком претензии бенефициара - письмом исх. №6633/1-5 от 28.11.1023;

- об оплате Бенефициару денежной суммы на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу №А40-176013/23-156-1415 - регрессным требованием исх. №361/1-5 от 08.02.2024;

Все вышеуказанные письма были направлены Принципалу заказными отправлениями посредством Почты России.

Кроме того, Принципал 13.09.2023 привлечен к участию в деле №А40-176013/23-156-1415 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, то есть обладает всей полнотой информации, а также возможностью на совершение любых юридических действий в защиту своей правовой позиции в рамках спора между Бенефициаром и Банком.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем выполнении Банком всех своих обязательств перед Принципалом по Договору о предоставлении гарантии.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 №6040/12, указал, что отказ банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ.

Основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, которые в рассматриваемом случае не установлены.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 12.08.2015 по делу №А40-134952/2012, по смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В силу ст. 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В отличие от остальных видов обеспечения банковская гарантия не следует судьбе основного обязательства и не прекращается одновременно с ним. Независимость банковской гарантии означает, что бенефициар, обращаясь к гаранту, не обязан доказывать, что нарушение со стороны принципала действительно имело место.

Таким образом, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 №6040/12 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999).

При этом, в силу положений статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Указание Истца на наличие сомнений в исполнении Бенефициаром требований, предъявляемым к форме, содержанию Требования о выплате по Гарантии и к приложенным к Требованию документам, не влияют на обязанность Гаранта исполнить предъявленное к нему требование, если Гарант счел такое требование и приложенные к нему документы соответствующим условиям спорной Гарантии.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ либо иными способами, установленными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ право на иск и, как следствие право на судебную защиту, определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъектного права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 309, 310, 368, 375.1 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев