РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266821/24-1-1091

г. Москва

27 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Форсети" (129090, 

<

...>, э. 1 пом. I к. 6а оф. 5; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафных санкций в размере 836598 руб. 53 коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 13.09.2016 № М-01-049538

при участии представителей: от истца – ФИО1 по дов. от 27.12.2024;

от ответчика– Насибуллина В.С. по дов. от 17.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафных санкций в размере 836598 руб. 53 коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 13.09.2016 № М-01-049538.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. и основаны на следующих обстоятельствах. Между Департаментом городского имущества города Москвы (Департамент, истец) и ООО "Форсети" заключен Договор аренды земельного участка предоставляемых правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-01-049538 от 13.09.2016, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 512 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001020:1947 с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, переулок Серебрянический, земельный участок 2, для целей эксплуатации здания административного назначения (п.1.1 Договора). На участке расположено здание с кадастровым номером 77:01:0001020:1032 площадью 1129.6 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, пер Серебрянический, д. 2, принадлежащее на праве собственности ответчику. В соответствии с условиями Договора аренды:         земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений (п. 4.3);  ограничивается ведение хозяйственной деятельности запрещается строительство, реконструкция за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; арендатор обязуется использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора (п. 5.6 Договора); не осуществлять на Участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение, без разрешения компетентных органов (п. 5.10 Договора).

В соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка и составлен Акт от 20.03.2024 № 9065025. Проведенным обследованием установлено в период с 2017 по 2018 на крыше здания проведены реконструктивные работы, а именно: поменялась высота и конфигурация крыши, в результате чего произошло увеличение площади и объема помещений, образован мансардный этаж площадью 89.9 кв.м. Мансардный этаж площадью 89.9 кв.м на государственный кадастровый учет не поставлен, правом собственности не обременен.

Земельный участок для размещения указанного объекта не предоставлялся, разрешение на строительство/реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Таким образом, как указывает истец, земельный участок используется арендатором с нарушением условий его предоставления.

В соответствии с условиями п.7.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора условий раздела 4 настоящего Договора и условий, касающихся использования Участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере  1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (п. 7.4 Договора).

В связи с нарушением условий договора аренды Арендатору начислены штрафные санкции в сумме 836598.53 руб.

В порядке досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия от 30.05.2024 № 33-6-259272/24-(0)-1 с требованием в 10-дневный срок оплатить штрафные санкции в размере 836 598.53 руб. До настоящего времени штрафные санкции не оплачены.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, заяви об исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ, а также указывая на то, что В 2017-2018 годах Общество в нарушение договора провело реконструкцию здания, расположенного на арендуемом земельном участке. Соответствующее нарушение было зафиксировано в Акте подтверждения незаконного использования земельного участка № 9013923 от 07.08.2018. На основании данного Акта Департамент  уже обращался  в суд с исковым заявлением к Обществу о взыскании штрафа в размере 868 575,90 руб. (Дело № А40-122722). В деле № А40-122722 Общество признало факт нарушения и оплатило штраф, в связи с чем истец подал письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу № А40-122722 производство по делу было прекращено. В определении судом установлен факт уплаты штрафа в размере 868 575, 90 руб., что подтверждается платежным поручением № 99 от 13.07.2020.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Доводы истца о том, что в основание настоящего иска положен другой. Более поздний Акт обследования Государственной инспекции не являются основанием повторного взыскания штрафа за то же нарушение – осуществление реконструкции кровли в 2017-2018 годах.

Реконструктивные работы завершены в 2018 году, о чем истцу однозначно стало известно не позднее  августа 2018 года, о чем свидетельствует Акт Госинспекции № 9013923.

Таким образом, ответчиком правомерно заявлено о применении исковой давности, которая пропущена, что является самостоятельным и достаточным основанием отказа в иске.

Кроме того, из Акта  9013923 следует, что работы были произведены с отклонением от согласованной Москомнаследием проектной документации и выданным разрешением на ведение работ от 23.10.2017 №ДКИ-3295258-2017. Следовательно, сам факт проведения работ без разрешения отсутствовал.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова