АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4638/2023

г. Краснодар

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25 "Аистенок"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А15-4638/2023, установил следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к МБДОУ «Детский сад № 25 "Аистенок"» (далее – учреждение) с иском о взыскании 367 850 рублей 41 копейки задолженности за газ, поставленный в сентябре – декабре 2021 года, в январе – апреле 2022 года, 221 527 рублей 76 копеек неустойки, начисленной с 26.10.2021 по 22.06.2023, с последующим ее начислением по день погашения долга.  

Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании расчета объема потребленного в сентябре – декабре 2021 года, в январе – апреле 2022 года по проектной мощности газопотребляющего оборудования незаконным и возложении на общество обязанности произвести перерасчет объема газа за указанный период на основании показаний узла учета газа типа БГС-ВКG6T с заводским номером 06609467.  

Решением суда от 13.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2025, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск. По мнению заявителя, имеются основания для расчета объемов потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок потребителя, поскольку по результатам проверки узла учета газа на объекте учреждения установлено отсутствие пломбы поставщика на монтажных гайках счетчика газа в месте его присоединения к газопроводу.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен договор поставки газа от 30.11.2020 № 12-6-07/01-0467/21К, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2021 по 31.12.2021 (включительно), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа; договор поставки газа от 27.12.2021 № 12-6-07/01-0467/22К, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2022 по 31.12.2022, включительно, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.  

Согласно пунктам 4.1 договоров № 12-6-07/01-0467/21К и 12-6-07/01-0467/22К количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.  

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т. д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа, определяется по проектной мощности неопломбированных  

газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.  

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.  

Согласно пунктам 4.3 договоров № 12-6-07/01-0467/21К и 12-6-07/01-0467/22К определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанной в пункте 3.19 договора, в соответствии с требованиями ГОСТ и иными нормативными документами, вступившими в силу, в течение действия договора.  

В соответствии с пунктами 4.19 указанных договоров объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение № 1).  

В пункте 3.20 договора № 12-6-07/01-0467/22К сторонами согласован состав узла учета газа (BK-G6T) и газопотребляющее оборудование (колонка «EPICO» максимальной мощностью 1,8 куб.нм/час; РОСС максимальной мощностью 5,5 куб.нм/час).  

На объекте учреждения установлен и введен в эксплуатацию газовый счетчик BK-G6T с заводским номером 06609467, о чем составлен акт от 19.03.2020 (т. 1, л. 118).  

19 марта 2020 года ОАО «ДАГГАЗ» составлен акт о готовности газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и выдано разрешение № 169 на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию (т.1, л. 115, 119).  

Работниками общества на объекте учреждения 25.09.2020 проведена инвентаризация газового оборудования и узла учета газа ВКG6Т с заводским номером 06609467 (дата поверки 04.01.2020, дата очередной поверки – 04.01.2030), о чем составлен акт от 25.09.2020 без замечаний (т.1, л. 120).  

30 сентября 2021 года работниками общества проведена проверка узла учета газа и газоиспользующего оборудования на объекте потребителя, по результатам которой составлен акт № 3-210930-3. В акте отражено, что отсутствует приведение потребленного объема газа к стандартным условиям;  

на монтажных гайках и корпусе счетного механизма счетчика газа ВКG6Т № 06609467 отсутствует пломба поставщика газа (т. 1, л. 121).  

Учреждение 18.10.2021 обратилось к обществу с заявлением о необходимости проведения реконструкции узла учета газа и выдачи разрешения на демонтаж прибора учета (т. 1, л. 123).  

13 декабря 2021 года работниками общества проведена проверка узла учета газа, о чем составлен акт № 1-211213-3, в котором зафиксировано, что на видимом участке газопровода посторонних врезок не обнаружено; установлен счетчик газа ВКG6Т с заводским номером 06609467, отсутствует приведение потребленного объема газа к стандартным условиям; на монтажных гайках и корпусе счетного механизма счетчика газа отсутствуют пломбы поставщика газа (т. 1, л. 122).  

Акт от 13.12.2021 № 1-211213-3 подписан потребителем с возражениями и указанием о том, что 18.10.2021 учреждение обратилось с письменным заявлением к обществу о замене газового счетчика, однако замена прибора учета на момент проверки не произведена.  

В сентябре – декабре 2021 года, в январе – апреле 2022 года объем потребленного учреждение газа определен по мощности газопотребляющего оборудования. Для оплаты поставленного газа общество выставило счета-фактуры.  

Неоплата учреждением задолженности в добровольном порядке явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с первоначальным иском.  

Полагая, что объем поставленного газа подлежит определению на основании показаний счетчика газа, учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, руководствовались положениями статей 401, 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований определения объема поставленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, учитывая сложившиеся правоотношения сторон.  

Судами учтено, что поставщик газа допустил УУГ к расчетам без какого-либо дополнительного оборудования, необходимого, по мнению общества, для приведения  

потребленного объема газа к стандартным условиям. Материалами проведенных обществом 25.09.2020 и 13.12.2021 проверками узла учета газа подтверждено, что состав узла учета газа ответчиком не изменен, срок поверки средств измерений не истек, доказательства неисправности каких-либо частей узла учета газа не представлены. 18 октября 2021 года учреждение обратилось к обществу с письменным заявлением о необходимости проведения реконструкции узла учета газа, выдаче разрешения на демонтаж прибора учета, факт получения которого общество не отрицало. Согласование демонтажа узла учета газа произведено только 24.04.2022 (письмо общества от 24.04.2022 № 03-01/104КХ), то есть по истечении шести месяцев после обращения учреждения к обществу с заявлением. Замена прибора учета произведена только 16.08.2022, о чем составлен соответствующий акт (т. 1, л. 128).  

При наличии заявки учреждения общество бездействовало на протяжении длительного времени, не принимая мер к замене прибора учета на объекте учреждения.  

При указанных обстоятельствах в бездействии общества суды усмотрели признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем отказали в первоначальном иске.  

В силу положений статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Общество допустило УУГ к расчетам без возражений, а затем, после предъявления учреждению в ходе проверки претензий к УГГ получило от него заявление о необходимости проведения реконструкции узла учета газа и выдачи разрешения на демонтаж прибора учета, однако не предприняло мер, направленных на скорейшее приведение системы учета газа в соответствии с требованиями законодательства, то есть действовало недобросовестно в расчете на получение платы за газ исходя из максимально возможного объема его потребления.  

Неблагоприятные последствия недостаточности произведенных учреждением платежей при установленных обстоятельствах правомерно отнесены судами на общество.  

Суды первой и апелляционной инстанций также исходили из недоказанности обществом факта несанкционированного вмешательства учреждения в работу узла учета газа, поскольку общество, ссылающееся на отсутствие пломбы поставщика газа на  

монтажных гайках и корпусе счетного механизма счетчика газа, не доказало, что такая пломба была им установлена.  

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.  

При установленных фактических обстоятельствах дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества (поставщика) оснований для определения объема газа по мощности газоиспользующего оборудования, в связи с чем правомерно удовлетворили встречный иск.  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А15-4638/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Р.А. Алексеев  

 И.М. Денека