Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1174/2019

12 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на резолютивную часть определения от  01.02.2019

по делу № А73-21417/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315272300001133

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройвектор», ОГРН 

<

***>

о  взыскании 112 500 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,                               ИП ФИО2, предприниматель) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройвектор»  (далее – ответчик, ООО «Стройвектор», общество) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 09.02.2017 № 11/40 в сумме 75 000 руб., сложившегося за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, неустойки в сумме 37 500 руб.

Определением от 06.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом подано заявление об увеличении искового требования о взыскании неустойки до 278 775 руб. по состоянию на 17.01.2019.

01.02.2019 судом вынесена резолютивная часть определения, согласно которой исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. 

В апелляционной жалобе истец просит определение от 01.02.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ИП ФИО2 указывает, что к исковому заявлению приложена претензия от 01.03.2018 № 8 с требованием об оплате задолженности по договора аренды нежилого  помещения от 09.02.2017 № 11/40 в размере, аналогичном указанному в исковом заявлении, а также возмещения договорной неустойки, претензия направлялась ценным письмом по юридическому адресу ответчика, названному в договоре аренды. Полагает соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Поскольку истцом заявлено денежное требование из договора аренды нежилого помещения от 09.02.2017 № 11/40, то до обращения в арбитражный суд подлежит соблюдению претензионный порядок.

К материалам дела приобщена копия претензии ИП ФИО3 от 01.03.2018 № 8, адресованная ООО «Стройвектор», содержащая сведения о размере задолженности в сумме 75 000 руб. за период с 31.10.2017 по 01.03.2018, пени в сумме 45 750 руб. по состоянию на 01.03.2018.

Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика по почте 02.03.2018 с описью вложения в ценное письмо.

В арбитражный суд истец обратился 05.12.2018.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика долг по договору аренды нежилых помещений  от 09.02.2017 № 11/40 в сумме 75 000 руб. за период с октября по декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, неустойку в сумме 37 500 руб. за период с 01.03.2017 по 08.06.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик поставлен истцом в известность о существе и суммах имущественных требований.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергается материалами дела, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств резолютивная часть определения от 01.02.2019 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Хабаровского края от  01.02.2019 по делу № А73-21417/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1