ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2811/2019

22 ноября 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя ответчика: председателя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Кутузова 36»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2019 по делу №А29-2811/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищной компании «Сыктывкарская» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья «Кутузова 36»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Сыктывкарская»  (далее – ООО ЖК «Сыктывкарская», Исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Кутузова 36» (далее – ТСЖ, Заказчик, ответчик, заявитель) 295 118 руб. 64 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по техническому содержанию и обслуживанию жилого дома от 13.03.2018 (далее – договор) за период с сентября по октябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2019 исковые требования удовлетворены.

ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом представленных дополнений к апелляционной жалобе).

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии совокупности доказательств надлежащего исполнения истцом условий договора, не согласен с выводом суда о том, что единственным доказательством ненадлежащего исполнения услуг по техническому содержанию и ремонту дома является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, составленный в порядке, предусмотренном Правилами № 491. Ответчиком в качестве доказательств ненадлежащего исполнения истцом услуг представлен акт от 31.10.2018 № 1, отражающий техническое состояние дома, из акта следует наличие недостатков, которые были выявлены сторонами настоящего спора при заключении договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

ООО ЖК «Сыктывкарская» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ТСЖ в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций многоквартирного дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла многоквартирного дома, постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью, с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно – гигиенического состояния общего имущества  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать выполненные и принятые в установленном порядке работы Исполнителя в соответствии с условиями договора (пунктом 2.1 договора).

Работы и услуги, выполняемые по договору в течение расчетного периода (календарный месяц), принимаются Заказчиком по отчету о выполненных работах к нему, путем подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт  5.1 договора).

Стоимость оказываемых Исполнителем работ и услуг складывается из стоимости оказанных в течение расчетного периода расценок выполненных работ, но не более 10,73 руб. за 1 кв.м (пункт 5.2 договора)

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг и работ подлежит уменьшению в случае некачественного оказания или неоказания услуг (работ) по требованию Заказчика (пункт 5.3 договора).

Оплата принятых заказчиком услуг производится при одновременном наличии условий: подписанного двустороннего акта приема – передачи, переданного отчета за расчетный период, переданных заказчику надлежащих документов на оплату (счет), отсутствия  неисполненных претензий по уменьшению стоимости услуг (пункт 5.4 договора).

Срок оплаты услуг составляет семь дней со дня получения документов на оплату при условии выполнения требований пункта 5.4 договора (пункт 5.5 договора).

Согласно  пункту 8.1 (в редакции дополнительного соглашения) договор заключен сроком на один календарный год, вступает  в силу с момента подписания сторонами и распространяет действие на отношения, возникшие с 01.03.2018. По окончании срока договора его действие прекращается кроме обязательств  по отчету за последний расчетный период, устранения возникших в период его действия недостатков и претензий, оплаты за период его действия.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень работ по текущему ремонту инженерного оборудования, строительных конструкций зданий, мест общего пользования и внешнего благоустройства, в котором отражено наименование услуги (работы), подлежащей выполнению в рамках договора,  периодичность ее оказания, стоимость услуг (работ) на 1 кв.м. общей площади, стоимость услуги (работ) в месяц и в год.

Дополнительным соглашением  от 01.05.2018 № 2 сторонами актуализирован перечень работ по текущему ремонту инженерного оборудования, строительных конструкций зданий, мест общего пользования и внешнего благоустройства, в котором отражена стоимость  содержания 1 кв.м  общей площади многоквартирного дома в размере 12 руб. 18 коп., а также стоимость услуг в месяц в размере 251 957 руб. 92 коп.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.10.2018 № 9 (за сентябрь 2018 года), от 06.11.2018 № 10 (за октябрь 2018 года), предусмотренные по условиям договора в качестве отчета о выполненных работах (услугах) за расчетный месяц, акты от 30.09.2018 № 327 на сумму 251 957 руб. 92 коп., от 31.10.2018 № 350 на сумму 130 042 руб. 80 коп., счета на оплату (в соответствии с разделом 5 договора), с доказательствами их получения ответчиком, журнал регистрации заявок ТСЖ (листы дела 21-32).

06.11.2018 и 07.12.2018 ответчику вручены претензии, содержащие требование об оплате долга по договору за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 251 957 руб. 92 коп. и за период с 01.10.2018 по 16.10.2018 в сумме 130 042 руб. 80 ком.

Следовательно, истец требует оплату услуг по договору за период с 01.09.2018 по 16.10.2018 в общей сумме 382 000 руб. 72 копеек, что соответствует условиям договора.  

Оплата услуг за спорный период произведена ответчиком частично на сумму 86 882 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 № 256.

Неисполнение требований истца в сумме 295 118 руб. 64 коп. (382 000 руб. 72 копеек - 86 882 руб. 08 коп.) послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 310, 711, 720, 723, 740, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Пункт 8.2 договора предусматривает право Заказчика на одностороннее расторжение договора.

Уведомление о расторжении договора составлено ТСЖ 16.10.2018 и получено ООО ЖК «Сыктывкарская» 17.10.2018 (лист дела 136).

Таким образом, из материалов дела следует, что предъявленная истцом к взысканию задолженность образовалась за период действия договора.

Доводы ТСЖ о досрочном расторжении договора ранее (до направления им уведомления от 16.10.2018) являются неправомерными, поскольку противоречат непосредственно уведомлению, составленному истцом от 16.10.2018, а также другим доказательствам по делу, исходя из следующего.   

Согласно письму, полученному ООО ЖК «Сыктывкарская» 01.06.2018, ТСЖ намерено было расторгнуть договор досрочно. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Письма ТСЖ от 06.09.2018, 05.10.2018, которые были получены истцом (лист дела 72, 73), свидетельствуют о том, что ТСЖ подтверждало действие договора в период с 01.09.2018 по 16.10.2018.

Следовательно, в спорный период договор не может считаться расторгнутым, и являлся действующим. 

В судебном акте по делу № А29-17388/2018 не было установлено даты расторжения договора, в спорный период по этому делу договор являлся действующим, что было установлено судом.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя о том, что в спорный период услуги оказаны некачественно или не были фактически оказаны. 

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Материалы дела подтверждают факт предъявления Заказчику к приемке работ (услуг) по актам от 30.09.2018 № 327, от 31.10.2018 № 350. Кроме того, по требованию Исполнитель представил Заказчику журнал регистрации заявок ТСЖ, о чем имеется соответствующая запись на письме от 30.11.2018. С учетом изложенного подтверждается оказание услуг истцом в спорный период в рамках действующего договора, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки работ (услуг), подписания актов оказанных услуг и их оплаты лежит на ТСЖ. 

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка акту осмотра технического состояния многоквартирного дома от 31.10.2018 № 1 в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с актом контроля от 04.06.2018. Указанные документы и другие доказательства по делу не подтверждают, что ТСЖ предъявляло надлежащим образом по условиям договора какие-либо конкретные претензии, являющиеся основанием для уменьшения стоимости работ. Материалами дела не подтверждается, что истцом не был оказан объем предусмотренных договором услуг (работ) или они были оказаны (выполнены) некачественно в таком размере, что не подлежали оплате Заказчиком. Доказательств, подтверждающих, что работы (услуги) по договору не были выполнены исполнителем в спорный период, либо были выполнены некачественно, и имеются фактически основания для пересмотра размера платы по договору (уменьшения оплаты по договору), ответчик не представил. Неисполненных претензий об уменьшении стоимости услуг от ответчика истцу в отношении услуг за спорный период не имеется.

Условия пункта 5.4 договора для оплаты услуг в требуемом истцом размере соблюдены. 

Поскольку ответчик услуги оплатил лишь частично, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2019 по делу №А29-2811/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Кутузова 36» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи             

ФИО4

ФИО1