﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14247/21

г. Уфа

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021

Полный текст решения изготовлен 25.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Типография Феникс" (ИНН: 0276915446, ОГРН: 1160280104170; далее – общество) к государственному унитарному предприятию "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН: 0274036320, ОГРН: 1020202557418; далее – предприятие) о признании пункта 3.7 договора от 26.02.2020 № 2020.81253 недействительным, о взыскании 12 147 руб. 23 коп. пени, начисленной за период с 18.05.2020 по 18.08.2021, 1000 руб. штрафа, 6074 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2020 по 27.01.2021, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 30 000 руб. в возмещение представительских расходов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Бакуров С.В. по доверенности от 05.08.2021,

от истца – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию о признании пункта 3.7 договора недействительным, о взыскании 311 100 руб. долга за товар, 7131 руб. 74 коп. неустойки, 6074 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с их начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 30 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением от 01.07.2021 данное исковое заявление принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о признании пункта 3.7 договора от 26.02.2020 № 2020.81253 недействительным и ходатайство об уточнении требований в остальной части, в соответствии с которым истец не настаивал на взыскании суммы долга в связи с его погашением ответчиком в ходе судебного разбирательства, просил взыскать 12 147 руб. 23 коп. пени, начисленной за период с 18.05.2020 по 18.08.2021 и 1000 руб. штрафа. 

Отказ от иска в части взыскания процентов и признания пункта договора недействительным принят судом к рассмотрению, уточнение требований о взыскании долга, пени и штрафа принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец явку в судебное заседание 18.11.2021 не обеспечил, направил в материалы дела дополнительные доказательства во исполнение определения суда. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании погашение долга перед истцом подтвердил, пояснил, что возражений в части расчета пени не имеет, полагает расчет арифметически верным, указал, что требование о взыскании штрафа является необоснованным, а также представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором не согласился с требованиями истца о признании пункта договора недействительным и о взыскании процентов, просил снизить размер представительских расходов, ссылаясь на их чрезмерность.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (поставщик) и предприятием (заказчик) заключен договор от 26.02.2020 № 2020.81253, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку полиграфической продукции в порядке и на условиях, предусмотренных договором, согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, единичные расценки, технические и функциональные характеристики поставляемого товара указываются в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора определен срок (период) поставки товара: партиями в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки от заказчика, в пункте 1.4 договора – место поставки товара: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Батырская, д. 39.

В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2020) определена его цена – 1 050 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за поставленный товар производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, счета-фактуры, в течение 15 рабочих дней с даты подписания уполномоченным представителем заказчика товарной накладной или универсального передаточного документа.

В пункте 3.7 договора указано, что стороны признают и соглашаются с тем, что к настоящему договору не применяются положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, не начисляются и не уплачиваются.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. руб. (включительно); и по настоящему договору составляет 1000 руб.

К договору сторонами согласована спецификация (приложение № 1).

В подтверждение факта поставки по договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 15.04.2020 № 170 на сумму 7200 руб., от 24.04.2020 № 184 на сумму 64 000 руб., от 15.05.2020 № 210 на сумму 16 200 руб., от 15.05.2020 № 213 на сумму 1600 руб., от 01.06.2020 № 233 на сумму 10 000 руб., от 14.07.2020 № 299 на сумму 14 000 руб., от 29.07.2020 № 330 на сумму 2000 руб., от 07.09.2020№ 402 на сумму 3200 руб., от 18.09.2020 №430 на сумму 47 000 руб., от 30.09.2020 № 451 на сумму 2000 руб., от 27.10.2020 № 495 на сумму 11 400 руб., № 496 на сумму 15 800 руб., № 497 на сумму 18 000 руб., № 498 на сумму 38 000 руб., № 499 на сумму 10 000 руб., от 29.10.2020 № 509 на сумму 22 000 руб., № 510 на сумму 20 000 руб., № 511 на сумму 6000 руб., от 13.11.2020 № 527 на сумму 30 000 руб., от 16.11.2020 № 529 на сумму 20 000 руб., от 19.11.2020 № 537 на сумму 41 000 руб., от 20.11.2020 № 548 на сумму 2400 руб., от 24.11.2020 № 552 на сумму 45 200 руб., от 30.11.2020 № 565 на сумму 34 000 руб., от 01.12.2020 № 550 на сумму 111 500 руб., от 04.12.2020 № 580 на сумму 1000 руб., от 11.12.2020 № 587 на сумму 18 000 руб., от 16.12.2020 № 598 на сумму 2100 руб., от 17.12.2020 № 602 на сумму 3000 руб., от 28.12.2020 № 624 на сумму 22 500 руб., подписанные сторонами без возражений.

В подтверждение наличия и размера задолженности предприятия обществом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.02.2021, согласно которому задолженность предприятия составляет 311 100 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязанности по оплате товара, общество направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В иске общество просило взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, пеню за нарушение срока его оплаты, штраф за ненадлежащее исполнение договора, а также заявило о недействительности пункта 3.7 договора, исключающего начисление процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и просило взыскать указанные проценты.

Как указал истец, на момент обращения с иском задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляла 311 100 руб. В связи с погашением задолженности в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования путем их уменьшения на сумму долга, просил взыскать с ответчика 12 147 руб. 23 коп. пени, начисленной за несвоевременную оплату товара за период с 18.05.2020 по 18.08.2021, и 1000 руб. штрафа за нарушение условий договора о сроках оплаты (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

От требований о признании пункта 3.7 договора недействительным и о взыскании процентов истец отказался в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Поскольку ходатайство об отказе от требований о взыскании процентов и о признании пункта 3.7 договора недействительным заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, подписано представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от перечисленных выше требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Проанализировав правоотношения из договора от 26.02.2020 № 2020.81253, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 26.02.2020 №2020.81253, товарные накладные, подписанные сторонами без возражений и замечаний, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом ответчику товара по договору, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате, и исполнения последним данного обязательства с нарушением установленного в договоре срока.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы – 1000 руб.

По расчету истца, сумма пени за период с 18.05.2020 по 18.08.2021 составляет 12 147 руб. 23 коп.

Возражений относительно наличия оснований для начисления пени, методики ее начисления и арифметической верности расчета ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки, представленный обществом, судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и не нарушающим права ответчика, поскольку он произведен исходя из дифференцированной ключевой ставки, которая во всем периоде начисления неустойки была меньше, чем ключевая ставка на день принятия решения судом.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 18.05.2020 по 18.08.2021, в сумме 12 147 руб. 23 коп.

Помимо пени истец просит взыскать штраф в сумме 1000 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств.

На вопрос суда о том, за что конкретно предъявлен к взысканию штраф в сумме 1000 руб., представитель истца пояснил, что штраф предъявлен к взысканию в связи с исполнением обязательств по оплате товара с нарушением установленного договором пятнадцатидневного срока.  

Предъявляя требование о взыскании штрафа, истец не учитывает, что из буквального толкования пункта 7.2 договора следует, что штраф начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Следовательно, в данном случае нарушение сроков исполнения обязательств по договору не создает оснований для взыскания штрафа с предприятия.

Просрочка оплаты товара влечет исключительно право поставщика на начисление пени, но не штрафа. Иного из условий заключенного сторонами договора не следует.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с предприятия 1000 руб. штрафа.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 19.04.2021 № 24, заключенный между ним (заказчик) и Обуховым Д.Н. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. 

В числе поименованных в договоре услуг указаны: правовой анализ документов и консультации – 3000 руб., подготовка претензии – 2500 руб., подготовка расчета задолженности пени, штрафов – 2500 руб., подготовка искового заявления в суд – 4000 руб., представление интересов в суде – 15 000 руб., правовой анализ решения суда на предмет ошибок и неточностей, а также необходимости обжалования – 3000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора по факту оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 70 000 руб.

В подтверждение оказания услуг представителем и их приемки истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги, связанные с рассмотрением Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № А07-14247/2021, а именно: правовой анализ документов и консультации – 3000 руб., подготовка претензии – 2500 руб., подготовка расчета задолженности пени, штрафов – 2500 руб., подготовка искового заявления в суд – 4000 руб., представление интересов в суде – 15 000 руб., правовой анализ решения суда на предмет ошибок и неточностей, а также необходимости обжалования – 3000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору в общей сумме 70 000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.04.2021 № 171.

Поскольку из указанной суммы к рассмотрению данного спора, по мнению истца, относится только часть расходов, истец просит возместить за счет ответчика расходы в соответствующей части – в сумме 30 000 руб. 

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер. 

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца порученных ему действий, связанных с представлением интересов в суде первой инстанции. 

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, сослался на невысокую сложность дела и произведенную уплату долга в добровольном порядке.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем истца в рамках дела работы суд учитывает, что им составлена досудебная претензия, подготовлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, об отказе от части требований, о приобщении дополнительных доказательств, а также принято участие в судебных заседаниях 19.08.2021, 07.10.2021, 20.10.2021.

В рамках рассмотрения вопроса о возмещении расходов в сумме 30 000 руб. за счет ответчика суд пришел к выводу о необходимости исключения из состава судебных издержек суммы 3000 руб., составляющей стоимость услуг по правовому анализу документов и консультаций.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения и анализа документов. Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за подготовку иска, сбор и подготовку доказательств. 

Кроме того, из состава подлежащих возмещению за счет ответчика расходов суд исключает сумму в 3000 руб., составляющую стоимость действий по правовому анализу решения суда на предмет ошибок и неточностей, а также необходимости обжалования, поскольку на момент распределения судом судебных издержек указанные услуги фактически не оказаны.

Таким образом, судебные расходы истца могут быть возмещены за счет ответчика в сумме, не превышающей 24 000 руб. (30 000 руб. – 3000 руб. – 3000 руб.).

Оснований полагать указанную сумму чрезмерной и неразумной суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчика отклоняет, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и характер совершенных представителем действий.

Вместе с тем в полном объеме указанные расходы возмещению истцу за счет ответчика не подлежат в силу отказа истца от части исковых требований, не связанного с их добровольным удовлетворением, а также в силу частичного отказа в удовлетворении исковых требований судом.

Так, согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу пунктов 25, 26 указанного постановления в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенному ответчиком в добровольном порядке требованию о взыскании долга и удовлетворенному судом требованию о взыскании пени, и не подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально требованиям о признании пункта договора недействительным и взыскании процентов, от которых истец отказался в ходе судебного разбирательства, и требования о взыскании штрафа, в удовлетворении которого отказано судом.

Общее правило распределения судебных издержек закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ и означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

При этом правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований.

С учетом соединения в поданном обществом иске имущественных и неимущественных требований, обоснованным представляется при распределении судебных расходов принимать во внимание количество и характер заявленных требований, а также размер заявленных и удовлетворенных требований.

В данном случае к предприятию заявлены требования имущественного и неимущественного характера, в отношении одних из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другие требования такой подход не распространяется. 

Как указано выше, в обоснование размера понесенных судебных расходов истцом представлен акт оказанных услуг, в котором указаны услуги и их стоимость.

Проанализировав состав данных услуг, суд установил, что услуги по подготовке претензии (2500 руб.) и подготовке расчета задолженности, пени и штрафа (2500 руб.) оказаны исключительно в отношении требований имущественного характера, следовательно подлежат распределению пропорционально соответствующим удовлетворенным требованиям.

Указанные в акте услуги по подготовке искового заявления (4000 руб.) и представительству в суде (15 000 руб.) оказаны в отношении требований и имущественного, и неимущественного характера.

С учетом того, что иного договором об оказании юридических услуг не предусмотрено, судебные расходы по обоим видам требований подлежат делению поровну (19 000 руб. / 2 = 9500 руб.) и возмещаются по каждому виду требований отдельно исходя из результата их рассмотрения судом.

Поскольку от требований о признании пункта договора недействительным истец отказался в ходе судебного разбирательства и этот отказ не был связан с добровольным удовлетворением требования ответчиком, расходы на подготовку иска и представительство в суде в сумме 9500 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

В остальной части данные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

Фактически из общей суммы заявленных имущественных требований (330 321 руб. 46 коп.) удовлетворенными признаются требования в сумме 323 247 руб. 23 коп. (то есть требование о взыскании долга, удовлетворенное ответчиком добровольно, и требование о взыскании пени, удовлетворенное судом).

Таким образом, истец может претендовать на возмещение расходов только в сумме 14 189 руб. 47 коп. исходя из расчета: 

5000 руб. (расходы на подготовку претензии, расчета задолженности, пени и штрафа) + 9500 руб. (половина расходов на подготовку иска и представительство в суде) = 14 500 руб. 

14 500 руб. х 323 247 руб. 23 коп. / 330 321 руб. 46 коп. = 14 189 руб. 47 коп.

Судебные издержки в оставшейся части, пропорционально исковым требованиям, неправомерно предъявленным истцом, и требованиям, в удовлетворении которых судом отказано, возмещению не подлежат.

С учетом отказа истца от отдельных требований и частичного удовлетворения требований имущественного характера суд также распределяет расходы истца по уплате государственной пошлины.

С учетом отказа истца от неимущественного требования суд распределяет государственную пошлину в сумме 6000 руб. на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которым при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Обществу из федерального бюджета в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату 4200 руб. государственной пошлины (70 % от 6000 руб.). Государственная пошлина в сумме 1800 руб. остается в бюджете.

Размер заявленных истцом с учетом уточнений требований имущественного характера составляет 330 321 руб. 46 коп.

Государственная пошлина за их рассмотрение составляет 9606 руб.

Из указанной суммы государственная пошлина пропорционально удовлетворенным ответчиком добровольно требованиям о взыскании долга составляет 9046 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям о взыскании пени – 354 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в указанных суммах, всего 9400 руб., подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 руб., пропорционально требованию о взыскании штрафа, в удовлетворении которого судом отказано, остаются на истце.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 177 руб., пропорционально требованию о взыскании процентов, от которого истец отказался и этот отказ не был связан с его добровольным удовлетворением ответчиком, подлежат распределению в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то есть возврату истцу из федерального бюджета подлежит 124 руб. (70 % от 177 руб.). Государственная пошлина в сумме 53 руб. остается в бюджете.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 9400 руб.

Из федерального бюджета истцу подлежала бы возврату государственная пошлина в сумме 4324 руб. Вместе с тем, поскольку при увеличении исковых требований в части пени истцом не доплачена государственная пошлина в сумме 120 руб., из федерального бюджета истцу возвращается только 4204 руб. (4324 руб. – 120 руб.).

Документально подтвержденные основания для иного распределения судебных расходов у суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Типография Феникс" (ИНН: 0276915446, ОГРН: 1160280104170) от иска к государственному унитарному предприятию "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН: 0274036320, ОГРН: 1020202557418) в части требований о признании пункта 3.7 договора от 26.02.2020 № 2020.81253 недействительным и о взыскании 6074 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2020 по 27.01.2021, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Производство по делу № А07-14247/2021 в указанной части прекратить. 

В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН: 0274036320, ОГРН: 1020202557418) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Типография Феникс" (ИНН: 0276915446, ОГРН: 1160280104170) 12 147 руб. 23 коп. пени, начисленной за период с 18.05.2020 по 18.08.2021, 9400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 14 189 руб. 47 коп. в возмещение представительских расходов. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований и в возмещении представительских расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Типография Феникс" (ИНН: 0276915446, ОГРН: 1160280104170) из федерального бюджета 4204 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  09.06.2021 № 254.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							У.В. Журавлева