АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2892/2018

г. Майкоп

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М.,  рассмотрев материалы дела №А01-2268/ по исковому заявлению  Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Юг-Пласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 425 160 рублей 96 копеек и пени в размере 402 218 рублей 17 копеек, задолженности за пользование долей земельного участка в размере 675 849 рублей 49 копеек, третье лицо - ФИО1,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.08.2019), 

от третьего лица - не явился, уведомлен надлежащим образом

                                                    у с т а н о в и л:

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Юг-Пласт» (далее – ООО «Урал-Юг-Пласт, общество)  о взыскании задолженности по договору аренды от 04.04.2007 №101/3 за период с 01.11.2015 по 30.06.2018 в размере 3 425 160 рублей 96 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.011.2015 по 30.06.2018 в размере 402 218 рублей 17 копеек, задолженности по внесению платы за пользование долей земельного участка за период с 01.11.2015 по 30.06.2018 под помещениями в размере 675 489 рублей 49 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между Департаментом и обществом  04.04.2007 года заключен договор  аренды   нежилых помещений, расположенных  по адресу:  

<

...>/А, литер А1, 1 этаж, помещение 1-16, площадью 455,9 кв. м.  для использования под склад.

Нежилые помещения 1-16, площадью 455,9 кв. м, расположенные   по адресу:  

<

...>/А, литер А1, 1 этаж являются собственностью  муниципального образования город Краснодар.

В соответствии  с Положением   «О порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар», утвержденным  решением городской Думы Краснодара  от 24.02.2005 № 63,  интересы муниципального образования в отношении  муниципального имущества  представляет Департамент.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок действия договора устанавливается с 19.03.2007 года  по 19.03.2012 года. В случае продления  договора на неопределенный срок,  арендодатель вправе в любое время  отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.

Обществу  было направлено письмо исх № 49571.26  от 22.10.2012 года  об отказе от исполнения договора  аренды. Отметка на почтовом уведомлении  подтверждает получение отказа обществом.

В связи с этим, договор аренды прекратил свое действие 17.12.2012 года.

Данный факт установлен при рассмотрении дела №А01-2439/2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 04.04.2007 №101/3 за период с 01.11.2015 по 24.10.2017 в размере 2 544 701 рубля 24 копеек, пени в размере 271 473 рублей 08 копеек, задолженности за пользование долей земельного участка под нежилыми помещениями в размере 502 359 рублей 47 копеек подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.  

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2017г. по делу №А01-2432/2017 в отношении ООО «УралЮгПласт» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2018г. по делу №А01-2432/2017 ООО «УралЮгПласт» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании задолженности по договору аренды от 04.04.2007 №101/3 за период с 01.11.2015 по 30.06.2018 в размере 3 425 160 рублей 96 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.011.2015 по 30.06.2018 в размере 402 218 рублей 17 копеек, задолженности по внесению платы за пользование долей земельного участка за период с 01.11.2015 по 30.06.2018 под помещениями в размере 675 489 рублей 49 копеек.

Таким образом, в заявленный период по настоящему делу входит требование об оплате части задолженности образовавшейся до возбуждения производства по делу о признании должника банкротом.

Кроме того, определением от 22.03.2019 по делу №А01-2432/2017 принято к рассмотрению заявление администрации муниципального образования город Краснодар о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Урал-Юг-Пласт»  требований в размере 3 318 533 рублей 79 копеек, состоящей из суммы задолженности за пользование нежилыми муниципальными помещениями в период с 01.11.2015 г. по 24.10.2017 г. – 2 544 701 рубль 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 г. по 11.11.2015 г. – 271 473 рубля 08 копеек и суммы задолженности за пользование земельным участком под нежилыми помещениями – 502 359 рублей 47 копеек

Исходя из вышеизложенного, отыскиваемые в рамках настоящего дела платежи за период с 01.11.2015 по 24.10.2017 не являются текущими.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование по настоящему делу, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением суда от 01.08.2014 по делу №А01-2439/2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2014 и кассационной инстанции от 25.12.2014, требования департамента о возложении обязанности на общество возвратить нежилые помещения № 1-16 (литера А1, 1-й этаж) площадью 455, 9 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 148/А, путем выселения, удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2015 суд отсрочил исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2014 года по делу №А01-2439/13 об изъятии у ООО «Урал-Юг-Пласт» и передаче департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>/А, литер А1, 1 этаж, помещение 1-16, площадью 455,9 кв. м сроком на три месяца до 27.08.2015.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.08.2014 было установлено, что ООО «Урал-Юг-Пласт» частично исполнило решение суда, произвело демонтаж оборудования СТО, что подтверждено фотоснимками, представленными в материалы дела.

Кроме того, в материалы дела представлено определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.11.2015 по гражданскому делу №2-22146/2015 по иску ФИО1 к Департаменту, ООО «Урал-Юг-Пласт» о признании договора аренды и выплате денежных средств, согласно которому недвижимое имущество расположенное по адресу :

<

...> передано на ответственное хранение ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта пользования спорными помещениями после 24.10.2017, наличия у ответчика обязанности по уплате арендных платежей за период с 25.10.2017 по 30.06.2018, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований. 

Суд принимает во внимание тот факт, что судебными актами по делу №А01-2493/2013 и гражданскому делу №2-22146/2015 установлено, что спорные нежилые помещения были частично освобождены, и находились в спорный период на ответственном хранении у ФИО1

Таким образом сделать однозначный вывод, на основании представленных истцом доказательств, о пользовании спорными нежилыми помещениями ответчиком  в период с 01.11.2015 по 24.10.2017 судом не представляется возможным. 

Бесспорных доказательств использования нежилых помещений ответчиком  в спорный период времени истцом не представлено.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих обязанность общества  по внесению арендных платежей за пользование спорным имуществом.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования департамента подлежат оставлению без рассмотрения в части  взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 24.10.2017 в размере 2 544 701 рубля 24 копеек, пени в размере 271 473 рублей 08 копеек, задолженности за пользование долей земельного участка под нежилыми помещениями в размере 502 359 рублей 47 копеек, в остальной части заявленных требований в удовлетворении надлежит отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148 , 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Юг-Пласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 24.10.2017 в размере 2 544 701 рубля 24 копеек, пени в размере 271 473 рублей 08 копеек, задолженности за пользование долей земельного участка под нежилыми помещениями в размере 502 359 рублей 47 копеек, оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                            В.Н. Нефедов