АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11924/2022

г. Курган

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области, в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК-ВЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИМУТ 45» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 25.04.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Вент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 45» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40000 руб. за подготовку холодильного агрегата LUC-FHMA130CAW к минусовой температуре.

Определением арбитражного суда от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 21.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определения суда от 11.07.2022, 21.07.2022 не исполнил. 

В силу положений статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4). 

Ответчику определения от 21.07.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от 15.09.2022 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом  по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 640002, ОБЛАСТЬ КУРГАНСКАЯ, ФИО2, УЛ. К.МАРКСА, Д. 97Б ОФИС 3. Однако, отправления не были получены ответчиком, и  почтовые конверты с соответствующими отметками "Адресат выбыл" вернулись отправителю - в Арбитражный суд Курганской области . 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). 

Пунктом 1 статьи 124 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. 

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не обеспечил явку своего представителя за получением копий судебных определений, направленных арбитражным судом в установленном порядке, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств в обоснование своей позиции по делу, не предоставил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия. 

Кроме того, судом также учитывается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения в отношении адреса ответчика  недостоверны.

Учитывая, что суд неоднократно направлял в адрес ООО «Азимут 45» определения содержащее дату, место и время проведения судебного заседания, уведомление всех лиц, участвующих в деле, признано надлежащим, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети "Интернет". 

Руководствуясь положениями части 1 статьи 156 Кодекса, дело рассмотрено с учетом представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании устной заявки ответчика - ООО «Азимут» 14.10.2019 истцом по адресу ул.К.Маркса, 97Б, оф.1 произведена зимняя консервация чиллера путем опорожнения систем хладоснабжения водяного контура. По результатам оказания услуг 14.10.2019 составлен акт выполненных работ, подписан заказчиком – ООО «Азимут», поставлена печать общества  (приобщены в материалы дела электронно). 

Истцом направлены ответчику: счет фактура № 130 от 14.11.2019, счет на оплату № 79 от 14.11.2019 на сумму 40000 руб., копия акта выполненных работ б/н от 14.10.2019. Указанные документы приняты  18.11.2019, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика в описи передаваемых документов № 245. 

Претензией от 19.05.2022 № 72 истец потребовал оплатить денежные средства в размере 40000 руб. (в деле). Претензия направлена почтовым отправлением 26.05.2022 № 64001867057228. Согласно отчету, сформированному на сайте «Почта России», указанное почтовое отправление 30.05.2022 выслано обратно отправителю.

Неисполнение ответчиком требования по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате устных переговоров между ООО «Азимут» и ООО «УК-Вент» достигнута договоренность об оказании обществом «УК-Вент» обществу «Азимут» услуг по подготовке холодильного агрегата LUC-FHMA130CAW, расположенного по адресу: 

<

...> к минусовой температуре.

Истец указывает, что договор между сторонами заключен не был, между тем, ООО «УК-Вент» направляло руководителю ООО «Азимут» коммерческое предложение с указанием стоимости работ, инструкцию по техническому обслуживанию и консервации чиллера на зимний период (л.д. 14-17).

Истец указывает, что им оказаны услуги на общую сумму 40000 руб., однако ответчиком услуги не оплачены, в связи с чем у ООО «Азимут» имеется задолженность в размере 40000 руб. Претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «УК-Вент» предъявило к взысканию денежную сумму, квалифицировав ее как неосновательное обогащение. Суд полагает, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения не подлежат применению на основании следующего. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Истец указывает, что им оказывались услуги по подготовке холодильного агрегата к минусовой температуре, соответственно, в настоящем деле основанием иска является не неосновательное обогащение, а взыскание задолженности за оказанные услуги, ввиду чего суд приходит к выводу о  том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

Факт оказания услуг в интересах ответчика подтверждается актом выполненных работ б/н от 14.10.2019, подписанным со стороны заказчика ФИО3, в акте также имеется оттиск печати ООО «Азимут». 

По описи передаваемых документов истец передал ответчику счет-фактуру № 130 от 14.11.2019, счет на оплату № 79 от 14.11.2019 на сумму 40000 руб., копию акта выполненных работ б/н от 14.10.2019. Указанные документы принял ФИО3 18.11.2019, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика в описи передаваемых документов № 245. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 является директором ООО «Азимут (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), запись от 09.07.2018 (выписка от 12.10.2022 в деле).

Ответчиком не оспорена достоверность и подлинность подписи и печати, оттиск которой проставлен на данном документе, о фальсификации указанных документов в установленном порядке не заявлено. 

Таким образом, поскольку факт оказания услуг ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 40000 руб. 

Ответчиком отзыва, возражений на исковое заявление не представлено.

Копия определения суда от 11.07.2022 о принятии к производству заявление (исковое заявление) в порядке упрощенного производства 12.07.2022 почтовым отправлением № 64090169699809 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу: 640002, ОБЛАСТЬ КУРГАНСКАЯ, ФИО2, УЛ. К.МАРКСА, Д. 97Б ОФИС 3, возвращено из-за отсутствия адресата. 

Копия определения суда от 21.07.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания 22.07.2022 почтовым отправлением № 64090169748972 направлено ответчику по адресу: 640002, ОБЛАСТЬ КУРГАНСКАЯ, ФИО2, УЛ. К.МАРКСА, Д. 97Б ОФИС 3, возвращено из-за отсутствия адресата. 

Копия определения суда от 15.09.2022 о назначении судебного заседания 22.09.2022 почтовым отправлением № 64090173216986 направлено ответчику по адресу: 640002, ОБЛАСТЬ КУРГАНСКАЯ, ФИО2, УЛ. К.МАРКСА, Д. 97Б ОФИС 3, возвращено с отметкой «иные обстоятельства». 

Таким образом, согласно почтовым уведомлениям суд направил ответчику извещения о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому по правилам статьи 123 АПК РФ ООО «Азимут» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу его регистрации в качестве юридического лица.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1185 от 01.07.2022 (в деле).

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИМУТ 45» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК-ВЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 40000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Л.А. Деревенко