ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3036/2021

г. Вологда

04 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                     Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гастроман» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2021 года по делу                           № А13-3036/2021, 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160032, 

<

...>, далее – управление, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гастроман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>;         далее – общество, ООО «Гастроман») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2021 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей. Изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что изъятая алкогольная продукция принадлежала иному лицу, а именно обществу с ограниченной ответственностью «Филин» (далее – ООО «Филин»). Кроме того считает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и для назначения наказания в виде предупреждения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 в 14 час 50 мин в ходе проверки поступившей информации УМВД в принадлежащем обществу баре «Огонек», расположенном по адресу: 

<

...>,  выявлен факт хранения, предложения к продаже и реализации без соответствующей лицензии  следующей алкогольной продукции: «Martini Rosso», объемом 1 л., крепостью 18% об. спирта, в количестве 4 бутылки, по цене 2 500 рублей за бутылку; «Martini Extra Day», объемом 1 л., крепостью 1.8% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 2 500 рублей за бутылку; «Martini Bianco», объемом 0.75 л., крепостью 15% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 1 875 рублей; «Martini Fiero», объемом 0.75 л., крепостью 14,9% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 1 850 рублей за бутылку; рома «Бругал Аньехо Супериор», объемом 0.7 л., крепостью 40% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 270 рублей за 50 мл; рома «Оасhеагt» объемом            1 л., крепостью 35% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 200 рублей за 50 мл; ликера «Triple Sес», объемом 0,5 л., крепостью 40% об. спирта в количестве 3 бутылки, по цене 220 рублей за 50 мл; ликера «Amaretto» объемом 0.5 л., крепостью 25% об. спирта, в количестве 3 бутылки, по цене 220 рублей за 50 мл; ликера «Mint», объемом 0.5 л., крепостью 40% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 220 рублей за 50 мл; рома «Old Castle», объемом 0.5 л., крепостью 40% об. спирта, в количестве 5 бутылок, по цене 240 рублей за 50 мл; водки «Хортиця» объемом 0.5 л., крепостью 40% об. спирта, в количестве 2 бутылки, по цене 100 рублей за 50 мл; ликера «Campari», объемом 0.75 л., крепостью 25% об. спирта, в количестве 2 бутылки, по цене 250 рублей за 50 мл; водки «Царская», объемом 0.5 л., крепостью 38% об. спирта, в количестве 3 бутылки, по цене 150 рублей за 50 мл; виски «JimBeam», объемом 0.7 л., крепостью 40% об. спирта, в количестве 4 бутылки, по цене 250 рублей за 50 мл; виски «JimBeam» объемом 1 л., крепостью 40% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 250 рублей за 50 мл; абсента «Фримен», объемом 0.5 л., крепостью 60% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене          250 рублей за 50 мл; ликера «Ареrоnо», объемом 0.75 л., крепостью 15% об. спирта, в количестве 2 бутылки, по цене 250 рублей за 50 мл; ликера «Самбука», объемом 0.5 л., крепостью 35% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 250 рублей за 50 мл; ликера «Ягермайстер», объемом 0.7 л., крепостью 35% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 250 рублей за 50 мл; текилы «Локита», объемом 0.7 л., крепостью 35 % об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 250 рублей за 50 мл; аперитива «Женепи», объемом 0.5 л., крепостью 35% об. спирта, в количестве 1 бутылка; ликера «Пассоа», объемом 0.7 л., крепостью 17% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 250 рублей за              50 мл; ликера «Luxardo», объемом 0.75 л., крепостью 30% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 220 рублей за 50 мл; спиртного напитка «Jack Daniels», объемом 0.7 л., крепостью 35% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 300 рублей за 50 мл; джина «Вайт Лейс», объемом 0.5 л., крепостью 40% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 250 рублей за 50 мл; ликера «Bols», объемом 0.7 л., крепостью 17% об. спирта в количестве 1 бутылка; ликера «Marie Brizard», объёмом 0.7 л., крепостью 18% об. спирта, в количестве 1 бутылки; коньяка «Курвуазье», объемом 0.5 л., крепостью 40% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 350 рублей за 50 мл; джина «Бифитер», объемом 0.75 л., крепостью 47% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 250 рублей за 50 мл; виски «Джемесон», объемом 0.7 л., крепостью 40% об. спирта, в количестве 1 бутылка, по цене 250 рублей за 50 мл, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В связи с выявлением этого факта управлением произведено изъятие алкогольной продукции по протоколу изъятия вещей и документов                         от 19.02.2021, а также в отношении  общества 02.03.2021 составлен протокол                  35 АА 240868 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями абзаца четвертого  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Гастроман» к административной ответственности по                   части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, включая биоэтанол;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В данном случае управлением установлено, нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении 35 АА 240868 от 02.03.2021 в  протоколе  изъятия вещей и документов от 19.02.2021 (включая фототаблицу), объяснениях ФИО2 от 19.02.2021, ФИО3 от 19.02.2021, ФИО4 от 19.02.2021, ФИО5 от 19.02.2021, ФИО6 от 19.02.2021, то,  что 19.02.2021 в 14 час 50 мин в баре «Огонек» именно общество в отсутствие соответствующей лицензии осуществляло хранение, предложение к продаже и реализацию алкогольной продукции. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 указанного Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств того, что ООО «Гастроман» приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм в материалы дела не предъявлено.  

Доводы, приведенные обществом об отсутствии его вины, не могут быть приняты, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность, оно должно было иметь представление об обязанностях, возлагаемых на него законодательством Российской Федерации о лицензировании, а также предполагать вероятность наступления негативных последствий допущенных им нарушений с нарушением законодательства.

Кроме того, доказательств принадлежности алкогольной продукции иному лицу в материалы дела не представлено. Официант ФИО5 имела свободный доступ к алкоголю, осуществила продажу алкоголя от имени общества, она пояснила, что никаких указаний и запретов по продаже алкоголя ей не доводилось. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Апелляционная коллегия поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Довод подателя жалобы о том, что имеются основания для замены штрафа на предупреждение, также обоснованно не приняты судом в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае совершенное обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей, что в силу указанных выше норм КоАП РФ не может являться основанием для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и считать его несправедливым, несоразмерным совершенному правонарушению, оснований не имеется. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2021 года по делу № А13-3036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гастроман» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина