АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18330/2022

г. Тюмень

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ № 78 вн.тер.г., пл. Островского, д. 9, Литера А, помещ. 4-Н, раб. места 1-5,) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 625059, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» (далее – истец, ООО «Продмонтаж-Профи») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик, ООО «Запсибгазпром-Газификация») о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг от 01.11.2020 №2328/2020-К-7-23 в размере 1197000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Истец надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2020 года между ООО «Продмонтаж-Профи» (исполнитель) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (заказчик) заключен договор оказания услуг №2328/2020-К-7-23.

По условиям договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора, предоставлять заказчику комплекс услуг по организации временного пребывания физических лиц заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Комплекс услуг включает в себя: предоставление заказчику места для временного пребывания физических лиц заказчика, предоставление услуг, связанных с временным пребыванием, в том числе коммунальных услуг, а также услуг по приему и размещению (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет:

- 700 рублей, в том числе НДС 20%, в сутки одно спальное место в общих местах размещения;

- 1750 рублей, в том числе НДС 20%, в сутки одно спальное место в общих местах размещения.

В пункте 2.3 договора установлен следующий порядок оплаты оказываемых услуг:

- заказчик производит 100% предоплату за предстоящие 2 календарные недели на основании выставленного счета;

- исполнитель в конце месяца предоставляет заказчику акты выполненных услуг;

- по окончании проживания физических лиц заказчика, составляется и подписывается акт сверки, на основании которого производится окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 1197000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 28.02.2022.

Вместе с тем, обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не была исполнена.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования ООО «Продмонтаж-Профи» о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1197000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» сумму основного долга в размере 1197000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7491 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» из федерального бюджета госпошлину в размере 17479 рублей. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

           Судья

 

Соловьев К.Л.