АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31293/2017

22 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Верхнего Уфалея,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304740201300061, г. Верхний Уфалей Челябинской области 

о привлечении к административной ответственности  

при участии в судебном заседании представителей заявителя: ФИО3,

установил:

Прокурор города Верхнего Уфалея (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.10.2017 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме 

Ответчик в судебное заседание не явился. 13.11.2017, посредством факсимильной связи направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 304740201300061, имеет лицензию № АСС-74-800217 от 16.12.2008 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), со сроком действия – бессрочно (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 совместно с ОГИБДД по Верхнеуральскому городскому округу проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности в отношении ИП ФИО2 

В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО2 с 18.09.2017 по 20.09.2017 не обеспечила прохождение обязательного послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств. 

Приведенные обстоятельства расценены административным органом в качестве нарушения, соответственно: 

- части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – ФЗ "О безопасности дорожного движения").

По результатам проведенной проверки 22.09.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 45-53). 

3.10.2017 Прокурор обратился с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в Арбитражный суд Челябинской области.       

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Постановление прокурора от 31.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до  восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек … 

Частью 2 статьи 2 и частью 2 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе: 

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с абзацем 6 частью 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и Администрацией Верхнеуфалейского городского округа №15-606 МК от 06.07.2015, 15-603 МК от 01.01.2015, 15-605 МК от 01.07.2015,15-595 МК от 01.07.2015, 15-590 МК от 19.06.201515-598 МК от 01.07.2015, 15-607 от 06.07.2015, 15-611 от 15.07.2015, 15-596 МК от 01.07.2015, согласно условиям которых, Администрация Верхнеуфалейского городского округа организует транспортное обслуживание населения, а ИП ФИО2 выполняет пассажирские перевозки транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа по маршрутам регулярных перевозок: №4/1 "Спартак - ФИО5", №15/1 "Спартак - Боровое", №3 "УЗММ – Уральская – Пригородный", 1/1 "Спартака – Октябрьский",  2/1 "Строителей – Пригородный", 15/2 "Спартака – Боровое (пос. Силач)". 4/2 "Спартака – ФИО5", 4/4 "Спартака – ФИО5", №10 "Спартака – ФИО5 (через вокзал)". 

Между ООО "Уфалейская транспортная компания" и ИП ФИО2 заключен договор №6-м от 01.01.2011 на оказание услуг по предрейсовому медицинскому освидетельствованию водителей. Согласно пункту 1.1, предметом указанного договора является предоставление исполнителем услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского освидетельствования водителей автотранспорт, выпускаемого на линию заказчиком, согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности №ЛО-74-01-000029 от 13.03.2008. 

При проверке установлено, что ИП ФИО2 не обеспечила прохождение обязательного послесменного, послерейсового медицинского осмотра  8 водителей транспортных средств. 

В путевых листах №115-138 на водителей транспортных средств ИП ФИО2 отсутствуют отметки о прохождении послерейсвого медицинского осмотра. 

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе: акт проверки от 21.09.2017, журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, путевые листы (л.д. 14-26), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2017, в совокупности, подтверждают факт несоблюдения ИП ФИО2  приведенных требований к лицензиату при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ИП ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление судом не принимаются, поскольку не исключают вину в совершении административного правонарушения. 

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя. 

ИП ФИО2 не представила суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие ей каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Факт наличия в действиях (бездействии) ИП ФИО2 вины в рассматриваемом административном правонарушении прокурором установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ИП ФИО2 не заявлено.

Таким образом, основания привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены.

Вместе с тем, суд считает возможным применить, в данном конкретном случае,  положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, позицию Прокурора, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также факт того, что ИП ФИО2 впервые совершила административное правонарушение, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить ИП ФИО2 наказание в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, …. года рождения, уроженку …, проживающей по адресу: ….,  зарегистрированной в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304740201300061, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                        подпись                                                    И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.