АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7828/2022

29 ноября 2022 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2022 г.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800003495) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Сорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 479 руб. 26 коп. неустойки за период с 21.01.2021 по 27.09.2022, начисленной на задолженность по муниципальным контрактам с единственным поставщиком горячего водоснабжения и тепловой энергии от 11.01.2021 №11с/т за период с февраля по май 2021 года, холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2021 №11с/в за период с февраля по июнь 2021 года, на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2022 № 2, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Сорска о взыскании     11 431 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.01.2021 по 16.09.2022, начисленной на задолженность по муниципальным контрактам с единственным поставщиком горячего водоснабжения и тепловой энергии от 11.01.2021 №11с/т за период с февраля по май 2021 года, холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2021 №11с/в за период с февраля по июнь 2021 года, на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2022 № 2, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением арбитражного суда от 21.09.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное унитарное предприятие «Сорская городская котельная».

06.10.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10 479 руб. 26 коп. неустойки за период с 21.01.2021 по 28.09.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Резолютивная часть решения принята 21.11.2022, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23.11.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между МУП «Сорская городская котельная» (ресурсоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Сорска (потребитель) заключены муниципальные контракты с единственным поставщиком горячего водоснабжения и тепловой энергии от 11.01.2021 №11с/т, холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2021 №11с/в.

 Исполняя условия контрактов, МУП «Сорская городская котельная» в период с февраля по июнь 2021 года оказало услуги на общую сумму 30 827 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2022 года по делу №А74-4393/2022 с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Сорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 30 827 руб. 41 коп. долга по муниципальным контрактам с единственным поставщиком горячего водоснабжения и тепловой энергии от 11.01.2021 №11с/т за период с февраля по май 2021 года, холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2021 №11с/в за период с февраля по июнь 2021 года.

04.04.2022 на основании протокола №21301-1 о результатах проведения открытых торгов от 01.04.2022 между МУП «Сорская городская котельная» (кредитор) и истцом (новый кредитор) подписан договор уступки права требования (цессии) №2, на основании которого истцу перешло принадлежащее кредитору право денежного требования в сумме 10 883 489 руб. 49 коп., в том числе к ответчику (пункт 1 договора, акт инвентаризации расчетов, акт сверки). 

В соответствии с пунктом 3 договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2022 №2. Права кредитора к должникам переходят к новому кредитору в/том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, судебные расходы.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовой квитанцией. 

Истец 30.05.2022 направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-4393/2022, которым установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контрактам. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств имеет место, доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за весь спорный период ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным. 

В соответствии с пунктом 3.3 контракта от 11.01.2021 №11с/в, 5.3 контракта от 11.01.2021 №11с/т потребитель оплачивает полученные ресурсы после оказания услуги и подписания акта приема-передачи оказанных услуг без замечаний потребителя в течение 30 календарных дней с даты подписания потребителем акта приемки оказанных услуг. 

Согласно пунктам 9.5 контракта от 11.01.2021 №11с/в, 6.4 контракта от 11.01.2021 №11с/т в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, РСО вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применение законной, а не договорной неустойки не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов ответчика. 

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, поскольку истцом не учтены положения пунктов контрактов от 11.01.2021 №11с/в, от 11.01.2021 №11с/т о сроке оплаты, а также статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, а также юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Сведения об отказе ответчика от применения в отношении него моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют. 

Учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, установленные контрактами сроки оплаты, произведенные ответчиком частичные оплаты, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично, за период с 31.03.2021 по 31.03.2022. 

По расчету суда размер неустойки составляет 6015 руб. 63 коп., из них: 5810 руб. 40 коп. неустойки  за несвоевременную оплату долга по контракта от 11.01.2021 №11с/т, 205 руб. 23 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату долга по контракта от 11.01.2021 №11с/в.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты пеней, от невыплаченной суммы начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключенным и действительным.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 6015 руб. 63 коп. неустойки с начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 26.05.2022 № 28. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 851 руб. 90 коп. на истца, 1148 руб. 10 коп. на ответчика. 

Руководствуясь  пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично: 

взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Сорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6015 (шесть тысяч пятнадцать) руб. 63 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 31.03.2022, а также 1148 (одна тысяча сто сорок восемь) руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26.05.2022 №28.

С 02.10.2022 начисление неустойки производить на сумму задолженности в размере   30 827 руб. 41 коп. день её фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты пеней, от невыплаченной суммы.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                                М.А. Лукина