АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12536/2021

г. Оренбург

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        01 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Орск Оренбургской области (ОГРНИП 316565800120224, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Орска», г.Орск Оренбургской области (ИНН 

<

***>) 

о признании  решений об одностороннем отказе  от исполнения контрактов заказчиком незаконными,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.07.2020, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с  17.03.2022 до 24.03.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Орска» (далее – ответчик, МУ «Комитет по управлению имуществом города Орска») о признании  решений от 01.07.2021 об одностороннем отказе  от исполнения муниципальных контрактов №05-02-164-2021 от 10.06.2021 и №05-02-171-2021 от 10.06.2021 незаконными.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что во исполнение муниципальных контрактов  предоставил ответчику жилые помещения, ответчиком выявлены недостатки технического характера, в связи с чем ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов. 

Вместе с тем, все имеющиеся недостатки технического характера устранены до момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта; заказчик экспертизу на соответствие жилых помещений условиям контрактов  не проводил, ввиду чего оснований для выводов о поставке товара ненадлежащего качества, с недостатками, которые не могут быть устранены, не имеется; неустранимые недостатки жилые помещения не имеют, заказчиком не заявлены.

Представитель ответчика в судебном заседании, отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по состоянию на 30.06.2021 товар (жилое помещение) для муниципальных нужд надлежащего качества истцом не поставлен; в установленный десятидневный срок поставщиком недостатки, указанные в акте от 29.06.2021, не устранены, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения контрактов.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

14.05.2021 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона под номером 0153300060621000164 в целях приобретения товара: «Жилое помещение (квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» для нужд МУ КУИ г. Орска.

По итогам процедуры определения поставщика в целях закупки товара «Жилое помещение (квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» для нужд МУ КУИ г. Орска, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона                            № 0153300060621000164-3 от 28.05.2021 победителем электронного аукциона признан ИП ФИО2 с ценой муниципального контракта 755 293 руб. 11 коп.

10.06.2021 между МУ КУИ г. Орска (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен муниципальный контракт № 05-02-164-2021 на поставку товара для муниципальных нужд со сроком поставки товара до 30.06.2021, по условиям которого, заказчик приобретает в собственность муниципального образования «Город Орск», а поставщик обязуется передать в соответствии с условиями контракта заказчику жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: Оренбургская область, г. Орск, Новая Биофабрика, дом 84, кв. 42, состоящее из 2 комнат, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31.4  кв.м., расположенное на 5 этаже в 5 этажном жилом доме. 

Кроме того, 10.06.2021 между МУ КУИ г. Орска и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № 05-02-171-2021 на поставку товара для муниципальных нужд со сроком поставки товара до 30.06.2021, по условиям которого, заказчик приобретает в собственность муниципального образования «Город Орск», а поставщик обязуется передать в соответствии с условиями контракта заказчику жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: 

<

...>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3  кв.м., расположенное на 7 этаже в 9 этажном жилом доме.

Согласно пункту 1.3 контрактов жилое помещение должно соответствовать Техническому заданию (Приложение № 1 к муниципальному контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Из технического задания следует, что жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, быть пригодным для проживания.

Пунктом 3.1.4 контрактов предусмотрено, что поставщик обязуется предоставить заказчику жилое помещение (квартиру), указанное в п. 1.1. контракта, с момента заключения муниципального контракта до 30.06.2021. в соответствии с условиями контракта.

В пункте 3.1.7 контрактов указано, что поставщик обязуется устранить скрытые недостатки товара, обнаруженные в течении 2-х лет со дня подписания акта приема передачи жилого помещения (квартиры), в течение 10 дней с момента получения уведомления заказчика об этих недостатках, без дополнительных затрат со стороны заказчика.

Пунктом 3.2.2 контрактов предусмотрено, для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из пункта 4.3 контрактов следует, что экспертиза поставленного товара проводится до подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры). Заказчик проводит экспертизу своими силами или привлекает внешних экспертов, экспертные организации.

В соответствии с пунктом 7.2 муниципальный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в соответствии с ч. 8 ст. 95 «Изменение, расторжение контракта» Федерального закона № 44-ФЗ.

29.06.2021 состоялся выездной осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, Новая Биофабрика, д. 84, кв. 42 на предмет соответствия поставляемого товара требованиям и условиям муниципального контракта № 05-02-164-2021 на поставку товара для муниципальных нужд от 10.06.2021.

По результатам проведенного осмотра выявлены недостатки, свидетельствующие о некачественно поставленном товаре, о чем составлен акт обследования объекта недвижимости от 29.06.2021 (т.1 л.д.32).

29.06.2021 также состоялось выездное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на предмет соответствия поставляемого товара требованиям и условиям муниципального контракта № 05-02-171-2021 на поставку товара для муниципальных нужд от 10.06.2021.

По результатам проведенного обследования выявлены недостатки, свидетельствующие о некачественно поставленном товаре, о чем составлен акт обследования объекта недвижимости от 29.06.2021 (т.1 л.д.34).

Из пояснений истца следует, что 02.07.2021 им получены решения заказчика от 01.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов № 05-02-164-2021 от 10.06.2021 и № 05-02-171-2021 от 10.06.2021.

02.07.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением устранить в жилых помещениях недостатки технического характера до 09.07.2021 (т.1 л.д.36, 37).

В ответ на данное предложение, 07.07.2021 заказчик направил в адрес ИП ФИО2 письмо 13/02-4349, о том,  что правовых оснований для устранения недостатков за счет средств заказчика не имеется (т.1 л.д.38).

В письме от 08.07.2021 ИП ФИО2 пояснил, что недостатки будут устранены за счет средств поставщика (т.1 л.д.39-42).

12.07.2021 заказчик уведомил ИП ФИО2 о том, что информация принята к сведению и просит сообщить о готовности жилых помещений к сдаче и приемке (т.1 л.д.43, 44).

12.07.2021 ИП ФИО2 направил заказчику письмо о готовности к сдаче и приемке жилого помещения 15.07.2021 (т.1 л.д.45, 46).

Как указывает истец, 15.07.2021  заказчик не явился, акт не составлен.

Истец пояснил, что заказчик уведомления о недостатках в адрес ИП ФИО2 не направлял, экспертизу на соответствие поставляемого товара условиям контракта не проводил, в связи, с чем оснований для выводов о поставке товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, не имеется.

Считая, что ответчик необоснованно 01.07.2021 принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из правовой природы отношений, вытекших из спорного контрактов к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Муниципальные контракты  содержат все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ). 

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Таким образом, право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы предусмотрено в случае наличия недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 7.2 контрактов, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорными контрактами предусмотрена возможность расторжения заказчиком контракта в связи с принятием решения об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что в рамках исполнения контрактов 29.06.2021 состоялся выездной осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, Новая Биофабрика, д. 84, кв. 42 и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>   на предмет соответствия поставляемого товара требованиям и условиям муниципального контракта № 05-02-164-2021 на поставку товара для муниципальных нужд от 10.06.2021 и №05-02-171-2021 от 10.06.2021.

По результатам проведенных осмотров в составе представителей покупателя выявлены недостатки, свидетельствующие о некачественно поставленном товаре, о чем составлены акты обследования объекта недвижимости от 29.06.2021 (т.1 л.д.32, 34).

Из содержания данных актов следует, что недостатки носят незначительный характер, а именно отражены в виде отслоения обоев, незакрепления выключателя, не закрепления смесителя, незакрепления потолочного плинтуса, незакрепления линолиума и т.д.

Из пояснений истца следует, что в его адрес уведомления ответчика о выявленных недостатках не поступали. 

Доказательств извещения истца о наличии недостатков товара ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В тоже время, 01.07.2021 заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, в обоснование которых ответчик указал на неустранение истцом выявленных недостатков в срок до 30.06.2021.

Вместе с тем, из многочисленной переписки истца и ответчика следует, что  истец, 02.07.2021, после получения решений об одностороннем отказе от контрактов, выразил готовность устранить все заявленные ответчиком недостатки, после устранения которых, истец направил заказчику письмо о готовности к сдаче и приемке жилого помещения 15.07.2021, однако, как указывает истец, 15.07.2021  заказчик не явился, акт не составлен.

Доказательств наличия существенного нарушения требований к качеству жилых помещений, а именно обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, ответчиком не заявлено, в материалы дела не представлено.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, во исполнение п. 3.2.2. контрактов, заказчик при наличии сомнений и возражений относительно качества поставленного товара, для проверки  представленных поставщиком  результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта  проведение экспертизы в соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ не инициировал.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выявленные заказчиком недостатки носят незначительный характер, после уведомления истца были устранены им о чем сообщено заказчику, учитывая отсутствие недостатков, носящих неустранимый характер, суд приходит к выводу суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований  для отказа ответчика от исполнения спорных контрактов, что является основанием для признания их незаконными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом совершенных фактических действий поставщика, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения контрактов.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, решения муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом города Орска» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №05-02-164-2021 от 01.07.2021 и №05-02-171-2021 от 01.07.2021- признанию  незаконными.

В порядке ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными решения муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом города Орска» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №05-02-164-2021 от 01.07.2021 и №05-02-171-2021 от 01.07.2021.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом города Орска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома