435/2019-123505(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3358/2019

город Саратов

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., рассмотрев  

в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Саратов 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  

313345809800021, ИНН 

<

***>, г. Саратов о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Центр реструктуризации» к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по  внесению арендной платы в размере 135 850 руб.; штрафа за просрочку арендной платы в  размере 2 179 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2986  руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд:  «Задолженность по внесению арендной платы по Договору № 2274 от 01.07.2015 года в  размере 110250 руб., по Договору № 2549 от 28.07.2017 года в размере 25600 руб., штраф по  Договору субаренды № 2274 от 01.07.2015 года за период с 01.11.2018 года по 13.02.2019  года в размере 1 654 руб., штраф по Договору аренды № 2549 от 28.07.2017 года за период с  01.11.2018 года по 13.02.2019 года в размере 525 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами по Договору субаренды № 2274 от 01.07.2015 года за период с  01.11.2018 года по 13.02.2019 года в размере 2423 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами по Договору аренды № 2549 от 28.07.2017 года за период с  01.11.2018 года по 13.02.2019 года в размере 563 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга 135850 руб. за период с 14.02.2019 года по день  фактического исполнения денежного обязательства.  

Судом уточнения приняты к производству. В судебное заседание явился представитель истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

Судом в судебном заседании 03.07.2019г., в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08.07.2019г. до 09  час. 25 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и  месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте  13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе  «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва  судебное заседание продолжено.  

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 года между ООО «Центр  реструктуризации» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор  субаренды № 2274, согласно п. 1.1. которого предметом договора аренды является  предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора  часть площади в нежилом помещении, этаж: 1-й надземный, литер АА1А2, площадью 4,5  кв.м., для использования под торговлю цветами.  

Согласно п. 1.2. Договора № 2274 объект аренды (часть площади в нежилом  помещении) расположен по адресу: 

<

...>.  

01.07.2015 года подписан Акт приема-передачи к Договору субаренды № 2274 от  01.07.2015 года.  

Согласно п. 10.1. Договора № 2274, договор вступает в силу с момента подписания и  действует до 01 июня 2016 года.  

В соответствии с п. 4.1. стоимость аренды части площади нежилого помещения  составляет 15 750 (Пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей ежемесячно, в том числе  НДС.  

Согласно п. 4.2. Договора № 2274 Арендатор вносит арендную плату Арендодателю  безналичным путем, с расчетного счета или корпоративной банковской карточки Арендатора  на расчетный счет Арендодателя, не позднее 5 числа каждого календарного месяца за  текущий месяц.  

Согласно п. 5.3. Договора № 2274 в случае если Арендатор не осуществляет оплату  арендованной части площади нежилого помещения в сроки указанные в п.4.2. договора, то  он уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,1 % от суммы указанной в п.4.1, за каждый  день просрочки платежа.  

28.07.2017 года между ООО «Центр реструктуризации» (Арендодатель) и ИП  ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № 2549, согласно п. 1.1. которого  предметом договора является предоставление Арендодателем за плату во временное  владение и пользование Арендатора части площади в нежилом помещении, литер А1. этаж:  1, номера па поэтажном плане 1-13, для использования под торговлю товарами для  праздников площадью 2,5 кв.м.  

Согласно п. 1.2. Договора № 2549 объект аренды расположен по адресу: 

<

...>.  

28.07.2017 года подписан Акт приема-передачи к Договору аренды № 2549 от  28.07.2017 года.  

Согласно п. 10.1. Договора № 2549, договор вступает в силу с момента подписания и  заключен на неопределенный срок.  

В соответствии с п. 4.1. стоимость аренды части составляет 5000 (Пять тысяч) рублей  ежемесячно, в том числе НДС.  

Согласно п. 4.2. Договора № 2549 Арендатор вносит арендную плату Арендодателю  безналичным путем, с расчетного счета или корпоративной банковской карточки Арендатора  на расчетный счет Арендодателя, не позднее 5 числа каждого календарного месяца за  текущий месяц.  

Согласно п. 5.3. Договора № 2549 в случае если Арендатор не осуществляет оплату  арендованной части площади нежилого помещения в сроки указанные в п.4.2. договора, то  он уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,1 % от суммы указанной в п.4.1, за каждый  день просрочки платежа.  

Согласно п. 5.5. Договора № 2549 помимо неустойки, предусмотренной п.5.3.  настоящего договора, также взыскиваются проценты по ст.395 ГК РФ за невыполнение либо  несвоевременное исполнение обязательства по внесению Арендатором арендной платы.  

Подписывая данные договоры, стороны согласовали все существенные условия,  необходимые для договора данного вида.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все  те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды  должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в  договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным  сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет, определенный сторонами в договоре и в акте приема-передачи, не вызывает у них  сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению  имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. Нежилое  помещение, указанное в договоре, было принято в аренду арендатором по акту приема- передачи.  

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432, 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендной платы  ответчиком по договорам аренды № 2274, № 2549, истец обратился в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договоров аренды,  представленными доказательствами.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в  гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию  нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит  его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду.  

По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в  состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями  (пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, в  

нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие  коммунальные удобства, которые должен предоставлять арендодатель, потому что он  состоит в договорных отношениях с многочисленными обслуживающими организациями (то  есть является их абонентом), благодаря чему помещение становится пригодным для  использования по своему функциональному предназначению. Если же арендодатель-абонент  желает освободить себя от такой обязанности, стороны в договоре аренды предусматривают,  что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им  самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в  исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по  смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений  перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному  усмотрению.  

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по  технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-,  водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на  страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды  арендодатель или арендатор.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента  получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата  имущества также по акту приема-передачи.  

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым  закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным  имуществом обусловлено внесением арендной платы.  

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей  влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является  возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном  порядке.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно  которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

Проанализировав условия договоров аренды № 2274, № 2549, как того требует статья  431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что его содержание  предписывало арендатору в установленный срок оплачивать арендную плату и нести иные  

расходы, в частности, по оплате коммунальных услуг, что согласуется с нормами пункта 2  статьи 616 Кодекса.  

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему  имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование  этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не  может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66  "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").  

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу  возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование  имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою  обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.  

Таким образом, кредитор в арендном обязательстве вправе требовать с должника  арендную плату в период действия договора до возврата им объекта имущественного найма,  совершенного с учетом правил действующего законодательства.  

Передача арендодателем объекта найма в пользование арендатора породила у  последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в  размере, согласованном контрагентами.  

Материалами дела установлено, что Арендодатель передал, а Арендатор принял во  временное владение и пользование часть площади в нежилом помещении, этаж: 1-й  надземный, литер АА1А2, площадью 4,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи к Договору субаренды №  2274 от 01.07.2015 года.  

Материалами дела установлено, что Арендодатель передал, а Арендатор принял во  временное владение и пользование часть площади в нежилом помещении, литер А1. этаж: 1,  номера на поэтажном плане 1-13, для использования под торговлю товарами для праздников  площадью 2,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, что  подтверждается актом приема-передачи к Договору аренды № 2549 от 28.07.2017 года.  

Согласно пояснениям истца ИП ФИО1 освободила занимаемые площади без  подписания актов о возврате занимаемых площадей 01.11.2018 года, что ответчиком не  оспорено.  

05.12.2018 ООО «Центр реструктуризации» направило в адрес ИП ФИО1  претензию, содержащую в себе требование о необходимости оплаты имеющейся  задолженности.  

Спорный период внесения арендатором величины арендной платы по договору №  2274, № 2549 определен за период с 31.07.2017 года по 01.11.2018 года, в соответствии с  расчетом истца, составляет 135850 руб.  

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки. 

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, контррасчет  суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным.  Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  

основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно расчету истца размер арендной платы, не оплаченной ответчиком, по  договорам аренды № 2274, № 2549 составляет в размере 135850 рублей.  

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом  документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет  задолженности не представлен.  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан  соответствующим условиям заключенных договоров аренды № 2274, № 2549, а также  требованиям действующего законодательства РФ.  

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав  и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела  данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных  с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким  неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции  ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

1

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договорам аренды № 2274, № 2549  в размере 135850 рублей в материалы дела, в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.  

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а  

встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором  платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения  арендодателем обязанности по предоставлению Арендатору имущество по заключенному  договору аренды, суд, с учетом представленных доказательств и фактически установленных  обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с  ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды., являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец также просит взыскать с ответчика штрафа за просрочку арендной платы в  размере 2 179 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  2986 руб.  

Вместе с тем, как следует из расчетов истца, штраф и проценты за пользование  чужими денежными средствами истец начисляет на одну и ту же сумму за одно и то же  нарушение (просрочку оплаты).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в действующей в настоящее время редакции прямо  предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные  настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Таким образом, одновременное применение двух мер ответственности возможно в  случаях когда иное соотношение неустойки и процентов прямо установлено законом или  договором.  

Из Договора субаренды № 2274 от 01.07.2015 года не следует право Арендодателя на  взыскание с ответчика процентов одновременное с начислением штрафа.  

В данном случае подлежит применению ответственность, установленная пунктом 5.3.  Договора субаренды № 2274 от 01.07.2015 года, согласно которому в случае если Арендатор  не осуществляет оплату арендованной части площади нежилого помещения в сроки  указанные в п.4.2. договора, то он уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,1 % от  суммы указанной в п.4.1, за каждый день просрочки платежа.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об  одновременном взыскании с ответчика процентов и штрафа за одно и то же нарушение  обязательства (просрочку оплаты) по Договору субаренды № 2274 от 01.07.2015 года не  основано на законе и прямо не предусмотрено договором. Удовлетворение одновременно  двух требований недопустимо, поскольку влечет за собой применение двойной  ответственности за одно нарушение, в связи с чем в части взыскания процентов в размере  2423 руб. истцу следует отказать.  

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа по Договору субаренды № 2274 от  01.07.2015 года за период с 01.11.2018 года по 13.02.2019 года подлежит удовлетворению в  размере 1 653,75 руб.  

Согласно п. 5.5. Договора № 2549 от 28.07.2017 года помимо неустойки,  предусмотренной п.5.3. настоящего договора, также взыскиваются проценты по ст.395 ГК  РФ за невыполнение либо несвоевременное исполнение обязательства по внесению  Арендатором арендной платы.  

Таким образом, из Договора аренды № 2549 от 28.07.2017 года следует право  Арендодателя на взыскание с ответчика процентов одновременное с начислением штрафа.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по Договору  аренды № 2549 от 28.07.2017 года за период с 01.11.2018 года по 13.02.2019 года подлежит  удовлетворению в размере 525 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по Договору аренды № 2549 от 28.07.2017 года за период с  01.11.2018 года по 13.02.2019 года в сумме 563 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд  может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими  денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 

в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами по Договору аренды № 2549 от 28.07.2017 года в размере 563 руб.,  исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, размера ключевой ставки  Центрального банка РФ.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами не представил.  

Представленный расчет судом проверен и признан неверным. Судом самостоятельно  произведен перерасчет процентов, в результате которого установлено, что сумма  исчисленная судом составляет 562,67 рублей.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 135850 руб. за период с  14.02.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента  вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.  

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Центр реструктуризации»  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  долга 135850 руб. за период с 14.02.2019 года по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «Центр реструктуризации» задолженности по  внесению арендной платы по Договору № 2274 от 01.07.2015 года в размере 110250 руб., по  Договору № 2549 от 28.07.2017 года в размере 25600 руб., штрафа по Договору субаренды №  2274 от 01.07.2015 года за период с 01.11.2018 года по 13.02.2019 года в размере 1 653,75  руб., штрафа по Договору аренды № 2549 от 28.07.2017 года за период с 01.11.2018 года по  13.02.2019 года в размере 525 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами по Договору аренды № 2549 от 28.07.2017 года за период с 01.11.2018 года по  13.02.2019 года в размере 563 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга 135850 руб. за период с 14.02.2019 года по день фактического  исполнения денежного обязательства. В остальной части отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными  требованиями.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП 313345809800021, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***> задолженность по арендной плате по Договору № 2274 от 01.07.2015 года в  размере 110250 руб., по Договору № 2549 от 28.07.2017 года в размере 25600 руб., штраф по  Договору субаренды № 2274 от 01.07.2015 года за период с 01.11.2018 года по 13.02.2019  

года в размере 1 653,75 руб., штраф по Договору аренды № 2549 от 28.07.2017 года за период  с 01.11.2018 года по 13.02.2019 года в размере 525 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами по Договору аренды № 2549 от 28.07.2017 года за период с  01.11.2018 года по 13.02.2019 года в размере 563 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга 135850 руб. за период с 14.02.2019 года по день  фактического исполнения денежного обязательства, расходы по госпошлине в размере 5158  руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов