Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-194328/23-156-1555

02 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙГРУПП" (346504, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШАХТЫ ГОРОД, 25 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 889 768 руб. 81 коп.  

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 739F от 18.10.2022 (Диплом 107724 № 0191806 от 21.10.2022)

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙГРУПП" о взыскании 1 889 768 руб. 81 коп.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителя ответчика, а также при непредставлении отзыва, контррасчета, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп», (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) заключен Договор предоставления банковской гарантии №2428450 от 14.02.2023г., в соответствии с которым Гарант выдал АДМИНИСТРАЦИИ РУССКОЖУРАВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕМАМОНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНН: 

<

***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №2428450 от 27.02.2023г. на сумму 1 782 097,20 руб. (далее - Гарантия).

Гарантия обеспечивала исполнение обязательств ООО «Спецстройгрупп» по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0131300003723000004; предмет: «"Благоустройство сквера "Юность", расположенного по адресу: 

<

...> этап"»), в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту - Контракт), в том числе исполнение обязательств клиента по возврату авансового платежа, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательств) предусмотренных контрактом, если Гарантия выдана в обеспечение исполнения гарантийных обязательств и обязательств по возврату аванса.

Договор о предоставлении банковской гарантии №2428450 от 14.02.2023г. заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Согласно условиям Договора:

-п.2.4: клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром;

-п.2.5: клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В соответствии с п. 1.1.9 Основного договора в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. 

В соответствии с п. 1.1.8 Основного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

По Гарантии №2428450 от 27.02.2023г. Бенефициаром Гаранту было представлено требование исх. № 110 от 31.07.2023г. об осуществлении выплаты денежных средств в счёт Гарантии в размере 1 782 097,20 руб.

Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 14.08.2023 по платежному поручению №2428450 от 14.08.2023г.

14.08.2023г. Гаранту Принципалу направлено регрессное требование по Договору предоставления банковской гарантии №2428450 от 14.02.2023г. за исх. №176661372 от 14,08.2023 г., с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 1 782 097,20 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых. Регрессное требование было направлено www.fintender.ru..

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия №176661372 от 18.08.2023 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумм в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Задолженность ООО СК "НЕОТЕХСТРОЙ"  перед ПАО "СОВКОМБАНК" по состоянию на 18.08.2023 составляет 1 889 768 руб. 81 коп., из которых задолженность уплаченная Бенефициару по Гарантии но Договору предоставления банковской гарантии №2428450 от 14.02.2023 в размере 1 782 097 руб. 20 коп., проценты в размере 4 101 руб. 27 коп. за период с 15.08.2023 по 18.08.2023, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 3 564 руб. 19 коп., неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 6 руб. 15 коп., штраф в размере 100 000 руб.

Расчет задолженности, процентов, неустойки и штрафа судом проверен и признан правильным.

Учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по договору поставки, признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты суммы долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65-68, 70, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 782 097 руб. 20 коп., проценты в размере 4 101 руб. 27 коп., проценты за период с 19.08.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 21% годовых, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования в размере 3 564 руб. 19 коп., неустойку за период с 19.08.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 6 руб. 15 коп., неустойку, начисленную на сумму 3 075, 95 руб. за период с 19.08.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, штраф в размере 100 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 31 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова