ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15010/2018

04 февраля 2019  года

г. Ессентуки

 

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Годило Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СААК и К» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2018 (резолютивная часть) по делу                            № А63-15010/2018 (судья Подфигурная  И.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавинторг плюс Ф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СААК и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 343 999 руб. 87 коп. задолженности, 127 720 руб. 47 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавинторг плюс Ф» (далее- истец, ООО «Кавинторг плюс Ф») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СААК и К» (далее - ответчик, ООО «СААК и К») о взыскании 339 999, 87 руб. задолженности, 127 720,47 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

            Дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.10.2018 (резолютивная часть решения) уточненные исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ООО «СААК и К» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

            Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 01.10.2018 (резолютивная часть) подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела 05.01.2016 между ООО «Кавинторг плюс Ф» (поставщик) и ООО «СААК и К» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать произведенную им продукцию покупателю в количестве и ассортименте, предусмотренными счетами – фактурами и заявками – заказами в обусловленный договором срок, а покупатель обязался соответствующим образом принять и оплатить поставленную продукцию в определенный договором срок.

Договор пролонгировался на 2017 год, поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора (пункт 10.3 договора).

Согласно пункту 5.2 оплата осуществляется в течении семи дней с даты поставки продукции и предоставления всех документов (счет, счет-фактура, товарная накладная) по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течении семи дней (пункт 5.1.2).

Во исполнение договорных обязательств истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами фактурами, за период 2016-2017 года, подписанными в двухстороннем порядке и заверенными печатями организаций. Возражений от покупателя по количеству и качеству поставленной продукции в адрес истца от ответчика не предъявлялось. В материалах дела иного не содержится.

Поскольку обязательства по оплате за поставленную продукцию со стороны ответчика не исполнялись, за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 343 999,87 руб.

03.03.2017 ООО «СААК и К» признало образовавшуюся задолженность по оплате поставленной со стороны ООО «Кавинторг плюс Ф» продукции, гарантировало до 28.04.2018 погасить образовавшуюся задолженность. Однако график погашения задолженности указанный в письме от 03.03.2017 нарушался.

            В адрес ООО «СААК и К»  направило претензию от 28.01.2018 с требованием об оплате имеющейся задолженности. 

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно ст.                        486 ГК РФ. 

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, что в подтверждение обязательств по поставке изготовленной продукции, истец представил товарные накладные, счета – фактуры, счета за 2016-2017 года.

Представленные в материалы дела товарные накладные  соответствуют указанным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск товара, о получении товара представителем ответчика на получение товара, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 339 999, 87 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно претензиям об уплате задолженности и пени от 25.01.2018, данная претензия была направлена в адрес ответчика по адресу согласно сведениям, которые сдержатся в ЕГРЮЛ, однако данное уведомление было возвращено отправителю.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом, вместе с тем, ответчик согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), направленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Оспаривая решение суда, ООО «СААК и К» указывает, что до вынесения решения суда сумма задолженности частично погашена. Представленная с апелляционной жалобой копия акта сверки взаимных расчетов от 11.10.2018 не может быть принято судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования не соответствуют фактическим материалам дела, так как размер задолженности на день вынесения судебного акта значительно меньше, суммы взысканной с ответчика, не принимается судом на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление принято в порядке упрощенного производства определением суда первой инстанции сторонам было предложено в срок не позднее 06.09.2018 представить возражения относительно предъявленных требований, представить дополнительные документы в обоснование своих позиций. 

Из материалов дела следует, что после возбуждения производства по делу, ответчик производил частичную оплату задолженности, в связи с чем истец уточнил требования и уменьшил сумму задолженности. 

Поскольку уточненные требования от истца поступили после указанного срока, суд первой инстанции обоснованно не принял данное уточнение.

Таким образом, с ответчика взыскана сумма задолженности с учетом уточнения иска истцом, принятого судом первой инстанции и представленным сторонами, в установленные действующим законодательством сроки, доказательствам. Кроме того, обстоятельства произведенной оплаты долга могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 127 720,47 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора согласовано, что в случае просрочки покупателем оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки суд признал заявленным правомерно.

ООО «Кавинторг плюс Ф» просило также о взыскании с ООО «СААК и К»                     20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ООО «Кавинторг плюс Ф»   представило соглашение об оказании юридической помощи от 17.07.2018, заключенный между ООО «Кавинторг плюс Ф» и адвокатом Тутаевой М.В., счет на оплату №1810 от 17.07.2018 в размере 20 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае ООО «СААК и К».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме в размере 20 000 руб., которую и взыскал.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

            Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2018 (резолютивная часть) по делу № А63-15010/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     Н.Н. Годило