АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года

Дело №

А56-85546/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от муниципального предприятия муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг ФИО1 (доверенность от 20.09.2021), от закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» ФИО2 (доверенность от 21.01.2021 № 01/01/21),

рассмотрев 20.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А56-85546/2019,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг, адрес: 188760, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис», адрес: 188765, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 2 372 023 руб. 93 коп. задолженности за период с 28.12.2018 по 31.03.2019 по договору по сбору, транспортировке и размещению отходов от 16.06.2010 № 519 (далее – Договор).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», адрес: 187340, 

<

...>, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Центр).

Решением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 11.06.2021 и постановление от 27.09.2021.

Как указывает податель жалобы, вывод судов о заключении сторонами Договора является ошибочным, поскольку его полный текст в материалах дела отсутствует; факт оказания услуг документально не подтвержден; представленные в материалы дела счета-фактуры не имеют ссылок на Договор; в спорный период действовал представленный Обществом договор по сбору, транспортировке и размещению отходов от 01.07.2015 № 519 (далее – Договор от 01.07.2015; том дела 1, листы 111-116), который содержит иные условия оплаты оказанных услуг; в оборотных ведомостях Центра в разрезе поставщиков услуг (том дела 2, листы 147-182) отражены поступление денежных средств от населения и оплата услуг Предприятия с указанием периода оказания услуг; в представленном в судебное заседание расчете задолженности не отражены данные о всех платежах; Предприятие незаконно учитывает поступающую от населения через платежного агента оплату в счет погашения задолженности Общества по делу № А56-75098/2014.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал.

Центр извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) 16.06.2010 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по сбору, транспортировке и размещению отходов IV - V класса опасности с объекта (территории) заказчика на полигон твердых бытовых и отдельных видов промышленных отходов, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, вблизи поселка Тракторное, в соответствии с заявкой заказчика, в порядке и на условиях, установленных Договором, а заказчик - принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с пунктом 3.1.1.5 Договора заказчик обязан обеспечить своевременную оплату оказанных услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов в полном объеме.

Цена Договора определяется тарифами: на транспортировку - утвержденными органом местного самоуправления; на размещение - установленными Комитетом по тарифам и ценовой политики (ЛенРТК), и изменяется исполнителем в одностороннем порядке в случае утверждения новых тарифов (пункт 4.1 Договора).

Срок расчетов за оказанные услуги по сбору, транспортировке и размещению установлен пунктом 4.3 Договора до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.4 Договора установлены возможные формы расчета - поручением на расчетный счет исполнителя; по адресу: 

<

...>, и взаимозачетом по дополнительному соглашению.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с 28.12.2018 по 31.03.2019 оказало Обществу услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, которые последним не оплачены в полном объеме. 

Претензией от 21.05.2019 № 305 Предприятие уведомило Общество о наличии задолженности, которую просило погасить в добровольном порядке.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.05.2019 (том дела 1, лист 70).

Неисполнение Обществом требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как указали суды, факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком; претензии по качеству и объему оказанных услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов в спорный период ответчиком не заявлялись; услуги по сбору отходов осуществлялись с объектов ответчика - жилищного фонда, обслуживаемого управляющей организацией в городе Приозерске; сведения об оказании данных услуг иными организациями в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды отклонили ссылку Общества на то, что фактически оплата производилась и услуги оказывались по иным договорам, как документально не подтвержденную. 

Отклоняя довод о незаключенности Договора, апелляционный суд сослался на дополнительное соглашение к нему, подписанное сторонами 14.01.2013. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ Общество не заявляло. Апелляционный суд также дал оценку представленному в материалы дела аналогичному договору от 01.07.2015 и пришел к обоснованному выводу о сложившихся между сторонами длительных договорных отношениях по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с объектов, обслуживаемых Обществом как управляющей организацией.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные платежные документы о перечислении Центром денежных средств согласно агентским договорам от 23.10.2015 № 52/01 и от 26.10.2017 № 12/14-2017, в которых не указано назначение платежа, установил, что данные платежи учитывались истцом в соответствии с требованиями статей 319.1, 522 ГК РФ в счет оплаты прошлых периодов теплопотребления.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, были предметом их исследования и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А56-85546/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова