Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58696/2020

05 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  05 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/В/8, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: КОМИТЕТ ПО МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ И РЕАЛИЗАЦИИ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (адрес:  Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер СМОЛЬНЫЙ, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2005035,12 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2021, ФИО3 (генеральный директор), от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.12.2019,

установил:

ООО "ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ" (далее истец, Общество) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к КОМИТЕТУ ПО МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ И РЕАЛИЗАЦИИ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 1705035,12 рублей упущенной выгоды, 300000  рублей ущерба деловой репутации.

Представители истца поддержали заявленные требования. Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 06.04.2021 года дело слушается после перерыва.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

24.12.2018 ответчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению Санкт-Петербургского фестиваля национальных кухонь (извещение № 0172200010218000013). Начальная (максимальная) цена контракта - 5600000 руб. По результатам проведения конкурса победителем признано ООО «ПЕРФЕКТ».  Между заказчиком и ООО «Перфект» заключен государственный контракт № 24 от 12.03.2019.

Истец оспорил действия конкурсной комиссии заказчика и действия заказчика в судебном порядке.

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А56-28623/2019 судом установлено, что решение по делу № А56-71498/2019 в случае, если оно вступит в законную силу, позволит Обществу восстановить нарушенное право путем обращения в суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А56-71498/2019, в действиях Заказчика и его конкурсной комиссии установлено нарушение статьи 53 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона о контрактной системе «победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер».

Согласно п. 4.1 Части III конкурсной документации закупки № 0172200010218000013 (далее - Техническое задание): «Не позднее 5 рабочих дней со дня заключения Контракта Исполнитель должен представить на утверждение Государственному заказчику (далее - Заказчик) смету расходов с расшифровкой фиксированной цены Контракта (далее - смета расходов) в соответствии с перечнем услуг, указанных в пункте 7 Технического задания». «Утвержденная Заказчиком смета расходов после устранения всех замечаний Заказчика является обязательной для Исполнителя. Смета расходов должна быть оформлена по форме согласно приложению № 1 к Техническому заданию.»

Согласно оформленной ООО «ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ» смете расходов рентабельность Общества составляет в денежном выражении 1705035,12 рублей. Таким образом, упущенная выгода Общества в виде неполученного дохода составила 1705035,12 рублей.

Кроме того, по мнению истца, Заказчик своими действиями нанес ущерб деловой репутации и квалификации Общества. Общество оценивает ущерб в сумме 300000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения. 

В качестве доказательств истец представил решение суда по делу №А56-28623/2019, постановление Тринадцатого апелляционного суда по делу №А56-28623/2019, Контракт, смета расходов, скриншот записи в Едином реестре участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления № 7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления № 7).

Исходя из смысла указанных выше положений ГК РФ, для взыскания упущенной выгоды должны быть доказаны следующие обстоятельства: незаконные действия ответчика, воспрепятствовавшие заключению контракта; размер убытков, причиненных уклонением от заключения договора; причинно-следственная связь; действия, предпринятые истцом для извлечения прибыли и свидетельствующие о намерении приступить к исполнению договора.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность исполнения контракта при обычных условиях гражданского оборота.

Истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659).

По смыслу приведенных выше норм ГК РФ не имеется оснований считать упущенной выгодой предусмотренную Контрактом оплату за работы, которые фактически подрядчиком не выполнялись, получение оплаты в любом случае обусловлено передачей Заказчику результатов работ.

Уклонение Заказчика от заключения Контракта, соответствие Общества квалификационным требованиям и признание его победителем закупки неминуемо не предрешает качественное и своевременное исполнение Контракта, без возможного отказа Заказчика от приемки и оплаты ненадлежащего результата работ, неустоек (штрафов), уменьшающих ожидаемую экономическую выгоду подрядчика.

Для другого случая - расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта - пункт 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предоставляет право потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Требование настоящего иска не связано с реальным ущербом.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предполагаемая истцом прибыль не может быть квалифицирована как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьей 15 ГК РФ, поскольку урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления АС СЗО по делам №№А56-68426/2019, А56-16579/2020). 

Требования о взыскании   300000 рублей  за ущерб  деловой репутации по оценке суда является необоснованным и не подлежащему удовлетворению.  

Деловая репутация -   восприятие  лица контрагентами,    партнерами,   а также  лицами  на которых  направлена  деятельность  организации,   их мнение  о конкретных  достоинствах  и недостатках,   профессионализм  качества и т.д.   деловая репутация  юридических лиц   является одним  из условий       их  успешной деятельности  (п.  1 постановления   Пленума  Верховного суда  РФ от  24.02.2005 №3 «О  судебной практике   по делам  о защите  чести и достоинства,  а  также  деловой репутации  граждан и юридических  лиц»). 

Согласно  статьи  152  ГК РФ  лицо вправе  требовать  по суду  опровержения  порочащих  его деловую репутацию   сведений,   если   распространивший    такие сведения   не докажет,   что они соответствуют  действительности. 

Согласно позиции сформированной  в Определении  Верховного суда РФ  от  18.11.2016 №307-ЭС16-8923   по делу №А56-58502/2015  в котором   судебная коллегия   по экономическим спорам  назвала  несколько   условий  дл взыскания  компенсации за ущерб   деловой репутации: 

1)  наличие сформированной   репутации  в  той  или иной сфере  деловых отношений  (промышленность,   образование,   бизнес и т.д.);

2)  наступление  для истца  неблагоприятных последствий  в результате   распространения  порочащих  сведений; 

3)    доказанность  факта утраты  доверия  к репутации  или ее  снижения.  

Истцом  по искам о защите делово репутации  должны быть доказаны   все эти обстоятельства,  но   таких доказательств истцом не представлено.  

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.18, 333.22 НК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, по результатам рассмотрения дела с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 33025 рублей госпошлины, пропорционально размеру иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ» в доход федерального бюджета 33025 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.