АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-16378/2022 

 

Дата принятия решения –  14 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Град» о взыскании 56 580 руб. 65 коп. задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

с участием: 

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Град» (далее – ответчик) о взыскании 56 580 руб. 65 коп. задолженности, 5 229 руб. 41 коп. неустойки.

До принятия искового заявления к производству истец направил ходатайство о принятии искового заявления к производству с требованием о взыскании 56 580 руб. 65 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства с требованием истца о взыскании суммы основного долга.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств встречного исполнения не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010).

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки № 15/0703 от 07.03.2022, предметом которого является обязательство истца поставить алкогольную продукцию, товары народного потребления, также обязательство ответчика принять и оплатить эту продукцию.

Наименование, количество и ассортимент товара согласовываются сторонами путем подачи покупателем заявки (в том числе и по телефону, факсу, электронной почте) и отражается в соответствующих накладных, которые с момента подписания становятся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена товара согласовывается сторонами в день его отгрузки и указывается в соответствующих накладных и считается установленной с момента их подписания.

В соответствии с пунктом 4.2 оплата производится покупателем в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет поставщика, или в наличной форме, путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, с соблюдением условий действующего законодательства, регулирующего расчеты наличными денежными средствами.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 56 850 руб. 65 коп., что подтверждается копиями ТТН № Пр000047554 от 29.03.2022 на сумму 13 185 руб. 83 коп., ТТН № Пр000060383 от 16.04.2022 на сумму 7 616 руб. 10 коп., ТТН № Пр000062735 от 19.04.2022 на сумму 5 828 руб. 46 коп., ТТН № Пр000069641 от 28.04.2022 на сумму 29 950 руб. 26 коп.

Со стороны ответчика товарно-транспортные накладные подписаны сотрудниками ответчика и заверены штампом организации. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Договором срок оплаты товара установлен в соответствии с действующим законодательством, регулирующим расчеты (пункт 4.2 договора).

Претензия истца от 20.05.2022 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Таким образом, сумма долга составляет 56 580 руб. 65 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Доказательства оплаты товара по спорным ТТН не представлены, в материалах дела такие документы отсутствуют. Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердил отсутствие оплаты долга ответчиком.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и неустойки не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного истцом товара в соответствии с условиями договора, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Несмотря на рассмотрение дела в упрощённом порядке, произведённый переход к рассмотрению дела в общем порядке, ответчик не произвёл ни единого процессуального действия по оспариванию иска, а также предъявлению доказательств оплаты долга.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате долга.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера Град» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» 56 580 руб. 65 коп. долга и 2 263 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.Г. Абдуллаев