﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47076/2019

Дело № А49-9740/2018

г. Казань

29 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А., 

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевым М.А.,

при участии представителей:

заявителя – Севостьяновой А.А., доверенность от 30.01.2020,

ответчика – Гусевой М.Ю., доверенность от 31.03.2020 № 35, Волгина А.М., доверенность от 27.05.2020 № 45, 

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 

по делу № А49-9740/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН 1116376002060) к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 1125834000071) о признании незаконным решения, третьи лица: Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Отдел геологии и лицензирования по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – заявитель, общество, ООО «СМУ № 1») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – министерство) о признании незаконным решения об отказе (письмо от 14.05.2018 № 16-3-3-3004) во включении участка недр местного значения «Ендашевский» в Перечень участков недр местного значения Пензенской области для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых по заявке от 08.11.2016 № 232; об обязании министерства устранить допущенные нарушения прав общества в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А49-9740/2018 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Отдел геологии и лицензирования по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

Министерство в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО «СМУ № 1» в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, ООО «СМУ №1» является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:21:0830206:246, площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, д. Ендашевка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2016 и сторонами не оспаривается.

Общество обратилось в министерство с заявлением от 08.11.2016 № 232 (далее – заявка) о включении спорного земельного участка в Перечень участков недр местного значения Пензенской области для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ). 

Письмом от 14.05.2018 № 16-3-3/3004 министерство отказало в удовлетворении заявки общества, поскольку согласно данным геологического изучения перспективность указанного участка в целях добычи ОПИ отсутствует, кроме того, рассматриваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»,  Положением о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 22.12.2011 № 965-пП (с изменениями и дополнениями), Порядком подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней, утвержденным приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.06.2012 № 687, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 

При этом судами установлено, что на момент принятия министерством оспариваемого решения имелось согласование Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) Перечня участков недр местного значения Пензенской области в части включения в него участка недр «Ендашевский» (т. 3 л.д. 103-114). 

Суды указали, что статус принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка как земель сельскохозяйственного назначения не может быть признан препятствием для его геологического изучения. До выявления на участке ОПИ с целью их добычи отсутствуют основания для перевода земель из одной категории в другую, что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Суды отметили, что оценка участка недр может быть произведена только в результате геологического изучения, что требует предоставления права пользования участком недр, которое, в свою очередь, возможно только при включении участка недр в соответствующий перечень. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерством в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения министерства о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии министерства с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А49-9740/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.А. Хакимов

Судьи									М.А. Савкина

										И.Ш. Закирова