﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16709/2021

г. Владивосток

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Капстрой"  (ИНН 2524004983, ОГРН 1022501025491)  

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 2710014192, ОГРН 1072710000714)

о взыскании задолженности и санкций

при участии  Паршиков С.А., доверенность от 10.01.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ответчик) о взыскании 44 350 000 рублей основного долга, 1 968 435,07 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 03.11.2020 по 23.09.2021 и процентов за период с 24.09.2021 по дату погашения задолженности.  

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.  

В письменном отзыве ответчик выполнение работ не оспорил, оспорил произведенный истцом расчет процентов, представил контррасчет. Заявил о применении статьи 333 ГК РФ. 

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №02/2020 от 10.01.2020. В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство выполнить за свой риск в установленные договором сроки, в полном объеме и в пределах установленной договором цены работы:

- реконструкции существующей автомобильной дороги Береговая-Хмыловка;

- путепровод на ПК5+4,72 по схеме 24,0+2x33,0 на ПК+07,72 на объекте строительства «3-я очередь углепогрузочного комплекса в порту Восточный. Внешний железнодорожный транспорт.

Стоимость работ составляет 45 350 000 рублей, в т.ч. НДС (п.6.1). Оплата осуществляется на основании следующих документов: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС -3, в течение 20 (двадцати) банковских дней с  момента их подписания (п.6.4).

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок актами о приемке выполненных работ №05-01/1, №05-01/2, №05-01/2 доп, №05-01/3, №05-01/3 доп, №05-01/4, №05-01/4доп, №05-01/5, №05-01/6, №05-02/1, №05-02/2 от 05.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.10.2020 на общую сумму 45 350 000 рублей. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, 16.12.2020 платежным поручением №2961 произвел оплату в сумме 1 000 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, в адрес общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" направлена претензия от 17.08.2020 о нарушении договорных обязательств.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ".

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 44 350 000 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению сумма 2 486 965 рублей 55 копеек за период с 03.11.2020 по 22.11.2021.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи  395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на  сумму 44 350 000 рублей основного долга, за период с 23.11.2021 по момент оплаты основной задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

 Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с 	ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" 44 350 000 рублей основного долга и 2 486 965 рублей 55 копеек процентов, а также 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с 	ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" проценты, начисляемые на  сумму 44 350 000 рублей основного долга, за период с 23.11.2021 по момент оплаты основной задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    							Овчинников В.В.