АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15687/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                19 июля 2018 года

 

Дата принятия  решения в виде резолютивной части 09 июля 2018 года.

Дата изготовления мотивированного решения 19 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 50-375), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Завод Красная Этна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БИГ-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 495 359 руб. 26 коп.,

 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 495 359 руб. 26 коп.

Определением суда от 07.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением сроки от ответчика поступили письменные возражения в отношении рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало. 

Определением от 08.06.2018 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

09.07.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.07.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

19.07.2018 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 31.08.2017 № 6857, от 20.09.2017 № 6995, от 03.10.2017 № 7092, от 09.10.2017 № 7127, от 20.10.2017 № 7227, от 20.10.2017 № 7235, от 12.02.2018 № 5172, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 495 359 руб. 26 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 13.03.2018 №2018/76 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данных претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив вышеуказанные универсальные передаточные документы от 31.08.2017 № 6857, от 20.09.2017 № 6995, от 03.10.2017 № 7092, от 09.10.2017 № 7127, от 20.10.2017 № 7227, от 20.10.2017 № 7235, от 12.02.2018 № 5172, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта открытого акционерного общества «Завод Красная Этна», направленная обществу с ограниченной ответственностью «БИГ-НН».

Получение ответчиком товара по данным универсальным передаточным документам  является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли – продажи на условиях, указанных в накладных.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Довод ответчика, изложенный в возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о несоответствии размера взыскиваемой задолженности реальному размеру задолженности в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден, представленный акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 08.05.2018 подписан ответчиком в одностороннем порядке, первичные бухгалтерские документы, на основании которых составлен данный акт ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании495 359 руб. 26 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИГ-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Завод Красная Этна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 359 руб. 26 коп. долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 31.08.2017 № 6857, от 20.09.2017 № 6995, от 03.10.2017 № 7092, от 09.10.2017 № 7127, от 20.10.2017 № 7227, от 20.10.2017 № 7235, от 12.02.2018 № 5172; а также 12 907 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   С.А. Курашкина