АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-999/2024

город Саранск

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

       Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Паршиной Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Саранск 

к публичному акционерному обществу «Ремстрой»

о взыскании задолженности в сумме 110901руб. 39коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 20279руб. 17коп.,

при участии

от  истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в  арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №607 от 23.07.2019 в сумме 110901руб. 39коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 20279руб. 17коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

 23 июля 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 607 аренды земельного участка, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1359 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0901146:962, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (договор, согласно пункту 7.11, является одновременно актом приема-передачи земельного участка).

Срок договора составляет три года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрен размер годовой арендной платы в  сумме 559000рублей. 

Арендная плата исчисляется с даты подписания договора и вносится арендатором равными частями поквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября соответствующего года (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором   обязанностей   в   части   своевременного   и   полного   внесения   платежей, предусмотренных договором, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указывая на наличие долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №607 от 23.07.2019, образовавшегося за период с 23.04.2022 по 22.07.2022, истец обратился к ответчику с уведомлением о внесении арендной платы за землю №7390-исх с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Невыполнение  требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.   

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя стороны, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы в сумме 110901руб. 39коп., образовавшуюся за период с 23.04.2022 по 22.07.2022.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представил, сумму задолженности арифметически не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 110901руб. 39коп., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды земельного участка №607 от 23.07.2019 истец начислил проценты за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по 12.01.2024 в сумме 20279руб. 17коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчик, ссылаясь на нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о снижении размера процентов в судебном порядке.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку примененная истцом при расчете процентов ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Дополнительно суд обращает внимание, что в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 20279руб. 17коп.  за период с 02.10.2022 года по 12.01.2024 года.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден,  поэтому 4935руб. 00коп.  государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В порядке статей 106, 110, 112 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 122руб. 40коп.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 110901рубль 39копеек, проценты за пользование чужими средствами в сумме 20279рублей 17копеек, судебные издержки в сумме 122рубля 40копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4935рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва