Дело № А11-7618/2023

01 августа 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леонтикс» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2024 по делу №А11-7618/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Леонтикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 544 072 руб. 48 коп., третьи лица: муниципальное образование город Ковров Владимирской области в лице администрации города Коврова, муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» и публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания», при участии в судебном заседании: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Леонтикс» - ФИО1 (по доверенности от 06.07.2023 сроком действия 2 года и диплому); от ответчика - открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» - ФИО2 (по доверенности от 30.09.2022 сроком действия 5 лет и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Леонтикс» (далее – Общество, ООО «Леонтикс») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – Завод) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в сумме 7 938 347 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 17.01.2024в сумме 1 065 725 руб. 38 коп., процентов начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере действующей в соответствующий период ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Ковров Владимирской области в лице администрации города Коврова (далее – Администрация), муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – Предприятие), публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Владимирская энергосбытовая компания»).

Решением от 19.03.2024 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что материалами дела подтверждается, что к концессионному соглашению от 27.12.2016 подписан график погашения задолженности Предприятия. Ссылается на то, что ответчик признавал задолженность должника, согласованную графиком, и соблюдал график, что следует из платежных поручений, которыми Завод частично исполнял обязательства перед кредиторами должника, а также подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу № А11-12471/2019. Кроме того, указал на то, что нормами о переводе долга конкретная форма согласия на совершение перевода долга не установлена. Пояснил, что правопредшественник Общества согласился принять исполнение от Завода. Кроме того, Общество также фактически дало последующее согласие на перевод долга между должником и ответчиком, направляя в адрес последнего претензии с требованием погасить задолженность и впоследствии обращаясь с иском в суд. Считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. Отметил, что истец выразил согласие на перевод долга и совершал действия по принятию исполнения от Завода. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрации и Предприятие в отзывах на апелляционную жалобу поддержали доводы заявителя жалобы.

В судебном заседании от 18.07.2024 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Завода просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердив позицию, изложенную в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2016 между муниципальным образованием город Ковров Владимирской области (концедент), Предприятием и Заводом (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоотведения (далее – концессионное соглашение от 27.12.2016), в соответствии с пунктом 1 которого в соответствии с пунктом 1 которого концессионер обязуется за свой счет, с учетом положений раздела 3, в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технически связанного с ним движимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; б) с использованием объекта соглашения и иного имущества осуществлять водоотведение в границах г. Коврова, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, объект соглашения в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом в соответствии с приложением № 5 к настоящему соглашению для осуществления указанной деятельности. 

Пунктом 2.1 концессионного соглашения от 27.12.2016 определено, что объектом соглашения являются централизованные системы водоотведения (отдельные объекты таких систем) недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, указанного в приложении 1, расположенного на территории муниципального образования город Ковров, предназначенного для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 раздела 1 настоящего соглашения. 

Концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество, предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 раздела 1 настоящего соглашения (пункт 2.4 концессионного соглашения от 27.12.2016). 

В разделе 6 концессионного соглашения от 27.12.2016 предусмотрены порядок осуществления концессионером деятельности, связанной с использованием переданного ему имущества, реализацией производимых им работ и услуг, обязательства по оплате кредиторской задолженности предприятия. 

В соответствии с пунктом 6.6 концессионного соглашения от 27.12.2016 концессионер берет на себя обязательство по оплате кредиторской задолженности Предприятия в размере 148 000 000 руб. с учетом НДС в течение 10 лет до полного ее погашения. Данный пункт настоящего соглашения вступает в силу и начинает действовать с 01.07.2017. 

Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует 25 лет (пункт 7.1 концессионного соглашения от 27.12.2016). 

Пунктом 11 концессионного соглашения от 27.12.2016 установлено, что концессионная плата данным соглашением не предусмотрена. 

В соответствии с пунктом 17.2 концессионного соглашения от 27.12.2016 в случае не достижения согласия в результате проведенных переговоров сторона, заявляющая о существовании спора или разногласий по настоящему соглашению, направляет другой стороне письменную претензию, ответ на которую должен быть представлен заявителю в течение 15 календарных дней со дня ее получения. 

В силу пункта 17.3 концессионного соглашения от 27.12.2016 претензия (ответ на претензию) направляется с уведомлением о вручении или иным способом, обеспечивающим получение стороной такого сообщения. В случае, если ответ не представлен в указный срок, претензия считается принятой. 

В случае не достижения сторонами согласия споры, возникающие между сторонами, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 17.4 концессионного соглашения от 27.12.2016). 

Объекты имущества в составе концессионного соглашения переданы концедентом и Предприятием концессионеру по акту приема–передачи имущества от 27.12.2016 на основании пункта 2.5 концессионного соглашения от 27.12.2016. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2021 по делу № А11-10382/2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2019 по делу № А11–10382/2017 требования ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» на общую сумму 19 500 366 руб. 99 коп. включены в реестр требований кредиторов Предприятия.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 по делу № А11–5233/2018 ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Между ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» (цедент) и ООО «Леонтикс» (цессионарий) 23.05.2022 заключен договор № 5 уступки прав требования (цессии) (далее – договор уступки № 5), по условиям которого цессионарию перешло право требования к Предприятию в размере 19 500 366 руб. 99 коп. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2022 по делу № А11–10382/2017 в реестре требований кредиторов Предприятия произведена замена кредитора – ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», на правопреемника – ООО «Леонтикс», с суммой задолженности в размере 19 500 366 руб. 99 коп. (основной долг, пени). 

Истец полагает, что обязанность по погашению задолженности Предприятия перед ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», право требования которой перешло к ООО «Леонтикс» в размере 19 500 366 руб. 99 коп. на основании договора уступки № 5 и определения Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2022 по делу № А11–10382/2017, наступила в связи подписанием муниципальным образованием город Ковров Владимирской области, Предприятием и Заводом графика погашения кредиторской задолженности Предприятия.

По сведениям истца, 09.01.2024 согласно указанному графику истек срок погашения задолженности Предприятия, размер которой установлен концессионным соглашением от 27.12.2016, перед кредитором ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», правопреемником которого является ООО «Леонтикс». 

По расчету истца, произведенному с учетом частичной оплаты Заводом кредиторской задолженности Предприятия перед ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», за ответчиком числится задолженность в размере 7 938 347 руб. 10 коп.

По мнению истца, на основании пункта 6.6 концессионного соглашения от 27.12.2016 между сторонами возникли правоотношения по переводу долга, в связи с чем ответчик и Предприятие отвечают перед истцом солидарно, считая, что график погашения задолженности является неотъемлемой частью концессионного соглашения от 27.12.2016 и определяет размер и порядок погашения Заводом обязательств Предприятия перед ПАО «Владимирская энергосбытовая компания».

Ссылаясь на пункт 6.6 концессионного соглашения от 27.12.2016, Общество обратилось к Заводу с претензией от 25.04.2023 с требованием об оплате задолженности Предприятия перед ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» в сумме 7 373 065 руб. 86 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 313, 314, 391, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 115–ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), а также учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 27 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что концессионным соглашением от 27.12.2016 не предусмотрен конкретный график погашения задолженности Предприятия, указанной в пункте 6.6 концессионного соглашения, а лишь установлен окончательный срок ее погашения – в течение 10 лет, начиная с 01.07.2017, который на момент обращения истца с требованием об оплате Заводом задолженности Предприятия не истек. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что у ООО «Леонтикс» не возникло право требовать от Завода исполнения обязательства, возникшего у Предприятия перед ПАО «Владимирская энергосбытовая компания».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы не усматривает оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Правовые отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, установлением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), согласно части 1 статьи 3 которого по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем (пункт 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет, по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо местной администрации муниципального образования (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование).

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 данного Федерального закона (подпункты 1, 2, 3 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ).

Перечень существенных условий концессионного соглашения установлен в части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ. К числу таких условий, среди прочего отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункты 1 и 2).

В силу частей 1, 3 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом (часть 3.8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

На основании части 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Ковров, Предприятием и Заводом заключено концессионное соглашение от 27.12.2016, по условиям которого Завод обязался за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технически связанного с ним движимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; б) с использованием объекта соглашения и иного имущества осуществлять водоотведение в границах г. Коврова, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, объект соглашения в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом в соответствии с приложением № 5 к настоящему соглашению для осуществления указанной деятельности.

В пункте 6.6 концессионного соглашения от 27.12.2016 установлено, что концессионер берет на себя обязательство по оплате кредиторской задолженности Предприятия в размере 148 000 000 руб. с учетом НДС в течение 10 лет до полного ее погашения. Данный пункт настоящего соглашения вступает в силу и начинает действовать с 01.07.2017.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в числе кредиторов Предприятия на момент заключению указанного концессионного соглашения числилось ПАО «Владимирская энергосбытовая компания».

Истец полагает, что обязанность по погашению задолженности Предприятия перед ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», право требования которой перешло к ООО «Леонтикс» в размере 19 500 366 руб. 99 коп. на основании договора уступки и определения Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2022 по делу № А11–10382/2017, наступила в заявленном в исковом заявлении размере в связи подписанием муниципальным образованием город Ковров Владимирской области, Предприятием и Заводом графика погашения кредиторской задолженности Предприятия.

По мнению истца, на основании пункта 6.6 концессионного соглашения от 27.12.2016 между сторонами возникли правоотношения по переводу долга, в связи с чем ответчик и Предприятие отвечают перед истцом солидарно.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил, что концессионным соглашением от 27.12.2016 не предусмотрен конкретный график погашения задолженности Предприятия, указанной в пункте 6.6 концессионного соглашения, а лишь установлен окончательный срок ее погашения – в течение 10 лет, начиная с 01.07.2017 (то есть срок обязательства по погашению истекает 01.07.2027). 

Доказательств того, что пункт 6.6 концессионного соглашением от 27.12.2016 изменен в порядке, предусмотренном Законом № 115–ФЗ, материалы дела не содержат.

Напротив, решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2020 по делу № А11-7324/2019, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2020, было отказано в удовлетворении иска Администрации о внесении изменений в пункт 6.6 концессионного соглашения от 27.12.2017.

Представленный в материалы дела график погашения кредиторской задолженности Предприятия, подписанный между муниципальным образованием город Ковров, Предприятием и Заводом, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве приложения к концессионному соглашению от 27.12.2016.

Имеющиеся в деле доказательства достоверно не подтверждают, что данный график относится к концессионному соглашению от 27.12.2016.

Отраженная в графике погашения кредиторской задолженности Предприятия задолженность не соответствует сумме, указанной в пункте 6.6 концессионного соглашения от 27.12.2016.

Следует отметить, что между муниципальным образованием город Ковров, Предприятием и Заводом кроме концессионного соглашения от 27.12.2016 заключено концессионное соглашение от 31.12.2016. 

Письмо Завода от 24.01.2018 № 8-04/80-673, которым был направлен график, указывается на то, что график направляется во исполнение пунктов 6.6 концессионных соглашений от 27.12.2016 и от 31.12.2016.

Произведенные Заводом платежи с указанием в назначении платежа на график сами по себе не свидетельствуют о том, что график является приложением к концессионному соглашению от 27.12.2016, и о согласовании сторонами данного концессионного соглашения изменения срока оплаты зафиксированной в пункте 6.6 концессионного соглашения задолженности Предприятия. 

Кроме того, судом учтено, что ранее Администрация обращалась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Заводу о понуждении внести изменения в пункт 6.6 концессионного соглашения от 27.12.2017, изложив его в следующей редакции: 

«Концессионер берет на себя обязательство по оплате в размере 140 000 000 руб. течение 10 лет с 01.07.2017 в следующем порядке и на следующих условиях: 

Концессионер берет на себя обязательство по оплате части кредиторской задолженности Предприятия в размере 86 659 747,96 руб. с учетом НДС в течение 10 лет до полного ее погашения с 01.07.2017 в соответствии с подписанным трехсторонним графиком погашения.

Денежные средства в размере 61 340 252,04 руб. перечисляются концессионером на счет концедента ежегодно равными долями в течение 10 лет, не позднее 01 декабря текущего года».

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2020 по делу № А11-7324/2019 в удовлетворении данного иска отказано. 

Таким образом, по условиям концессионного соглашения от 27.12.2016 Завод принял на себя обязательство по оплате кредиторской задолженности Предприятия в размере 148 000 000 руб. в течение 10 лет, начиная с 01.07.2017. Каких-либо изменений в концессионное соглашение в части данного условия в установленном порядке не вносилось.

Судом установлено, что на момент обращения ООО «Леонтикс» с требованием об оплате Заводом задолженности Предприятия, как и на момент судебного разбирательства по настоящему делу указанный срок не истек.

При этом, как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, Завод уже частично погасил кредиторскую задолженность Предприятия, в том числе перед правопредшественником истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку срок исполнения обязательств по спорному концессионному соглашению, установленный в пункте 6.6, не наступил, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы истца относительно того, что между сторонами возникли правоотношения по переводу долга, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств не имеют значения ввиду того, что срок исполнения принятого Заводом в рамках концессионного соглашения от 27.12.2016 обязательства по оплате задолженности Предприятия не наступил. Более того, условиями концессионного соглашения от 27.12.2016 не конкретизирован перечень кредиторов Предприятия и размер их задолженности. Сам по себе график погашения задолженности Предприятия не подтверждает перевод долга в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, находит правомерным отказ в удовлетворении исковых требований.

Приведенные заявителем жалобы аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и влияющих на правовую оценку спорных правоотношений, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2024 по делу №А11-7618/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леонтикс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Судьи

 

Н.В. Устинова 

 

Е.Н. Наумова

 

Д.Г. Малькова