Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5060/2019

город Брянск

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Регион ТРЦ»

к ИФНС России по г.Брянску

о признании незаконными действий и обязании возвратить из бюджета государственную пошлину,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 25.09.2017г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №03-09/18625 от 08.05.2019г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» (далее – заявитель, ООО «Регион ТРЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г.Брянску, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, оформленном решением от 29.10.2018 № 7132. Также, заявитель просил суд обязать ИФНС России по г.Брянску возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 606 от 05.08.2015.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования общества в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что налоговым органом необоснованно срок для возврата государственной пошлины исчисляется с момента уплаты, поскольку основания для возврата возникли только после принятия судебного акта.

Представитель Инспекции требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве; в удовлетворении требований общества просил отказать. По мнению ответчика, заявителем пропущен срок на обращение в налоговый орган за возвратом государственной пошлины, который исчисляется, в соответствии с нормами НК РФ с момента уплаты государственной пошлины.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий налогового органа по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 17.02.2016 но делу № А09-9887/2015 Арбитражным судом Брянской области возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 099 руб., уплаченная обществом платежным поручением № 606 от 05.08.2015.

Обществом 15.10.2018 направлено заявление в Инспекцию о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 099 руб.

Решением Инспекции от 29.10.2018 № 7132 со ссылкой на пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в возврате государственной пошлины обществу отказано в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты государственной пошлины.

Решением от 15.05.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области оставило без удовлетворения жалобу заявителя на решение Инспекции от 29.10.2018 № 7132 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога.

Не согласившись с вынесенными актами налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения данной статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Таким образом, срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина по платежному поручению № 606 была уплачена обществом 05.08.2015, тогда как заявление о возврате подано в налоговый орган 15.10.2018, то есть по истечении трех лет с момента ее уплаты, в связи с чем, налоговый орган правомерно отказал ООО «Регион ТРЦ» в возврате требуемой суммы государственной пошлины.

Основания для возврата суммы излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению общества в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы налогового законодательства, регулирующие порядок и условия возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, а также установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции от 29.10.2018 № 7132 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «Регион ТРЦ» в сфере предпринимательской деятельности, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного обществом требования в части признания незаконными действий налогового органа отсутствуют.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 НК РФ), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельств, которые судами могут быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Применяя указанные положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. При этом требование заявителя будет иметь имущественный характер.

С учетом правовой позиции, изложенной в вышеуказанном определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, подлежит определению судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, судом установлено, что решением арбитражного суда от 17.02.2016 но делу № А09-9887/2015 Арбитражным судом Брянской области возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 099 руб., уплаченная обществом платежным поручением № 606 от 05.08.2015.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, после наступления вышеуказанного событии, с 06.05.2016 у налогоплательщика возникло право на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины, чем последний и воспользовался, обратившись 15.10.2018 в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Регион ТРЦ» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины 15.10.2018 (в пределах трехлетнего срока давности), заявитель действовал разумно и добросовестно, в пределах допустимых сроков.

При таких обстоятельствах заявленное требование по возврату государственной пошлины подлежит удовлетворению.

При подачи заявителем настоящего заявления налогоплательщиком в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» отказать.

Обязать Инспекцию ФНС России по г.Брянску возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» из бюджета госпошлину в размере 9 099 руб., уплаченную по платежному поручению № 606 от 05.08.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 397 от 24.05.2019 и № 416 от 03.06.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

   Судья                                                                                    М.Н. Фролова