ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182129/2022

23 августа 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: Тетерин А.В. по дов. от 27.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 25.11.2022, ФИО2 по дов. от 19.04.2023, ФИО3 по дов. от 09.01.2023;

рассмотрев 21 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ЗАО «РК Софт»

на решение от 17 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 16 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ЗАО «РК Софт»

к ИФНС России N 15 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решений, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года в удовлетворении заявленных ЗАО «РК Софт» требований о признании недействительными решения ИФНС России N 15 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 18-06/5253 от 24.05.2022, решения УФНС по г. Москве N 21-10/099335@ от 18/08/2022 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, о признании недействительным требование ИФНС России N 15 по г. Москве N 92193 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.05.2022, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «РК Софт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «РК Софт» по всем налогам сборам и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 05.03.2020 (в связи с ликвидацией организации), о чем составлен акт от 31.05.2021 N 16-08/11820.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к акту налоговой проверки N 18-06/7 от 25.02.2022.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 18-06/5253 от 24.05.2022, в соответствии с которым заявителю доначислены НДС в сумме 49.681.278 руб., налог на прибыль организаций в размере 13.034.514 руб., УСН в размере 7.652.879 руб., начислены пени в размере 32.771.550,62 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1.531.840 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 18.08.2022 N 21-10/099335, жалоба общества оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 247, 252, 253, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 5 ст. 10 Закона N 402-ФЗ).

Положения ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с п. 1 ст. 252 названного Кодекса в целях налогообложения прибыли организации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода (а в случаях, предусмотренных в ст. 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части 2 Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях п. п. 1 и 2 ст. 54.1 Кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что согласно ЕГРЮЛ ЗАО «РК Софт» зарегистрировано 29.06.2012, находится в стадии ликвидации с 05.03.2020. Основной вид деятельности, заявленный организацией - деятельность в области фотографии (74.20).

В период 01.01.2017 - 31.12.2018 обществом применена общая система налогообложения; с 01.01.2019 применяется упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В ходе проверки установлено, что фактически в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по аренде и управлению собственным недвижимом имуществом, осуществляло операции с недвижимым имуществом на договорной основе.

Инспекцией установлено, что ЗАО «РК Софт» неправомерно принят НДС к вычету по взаимоотношениям с ООО «Новый город», что привело к завышению принятого к вычету НДС, и как следствие, к неполной уплате НДС в размере 49.681.278 руб.; не представлены к проверке документальное подтверждение «расходов» организации за 2019, заявленных налогоплательщиком в декларации по УСН за 2019 на сумму 30.476.146 руб., что привело к неправомерному применению ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации - исчислению минимального налога и как следствие, к неполной уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке 15% за 2019 в сумме 7.652.879 руб.; не представлены к проверке регистры бухгалтерского и налогового учета, определяющие состав внереализационных расходов налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций за налоговые периоды 2017 - 2018, первичные документы на основании которых указанные расходы сформированы, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 65.172.571 руб. (в 2017 - 65.140.971 руб.; в 2018 - 31.600 руб.) и неполной уплате налога на прибыль организаций в размере 13.034.514 руб.

Установленные налоговым органом обстоятельства обществом документально не опровергнуты.

Доводы общества о нарушении существенных условий приведения выездной налоговой проверки и процедуры рассмотрения ее результатов, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки, с приложением материалов проверки направлен в адрес ЗАО «РК Софт» заказным письмом 19.07.2021, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (трек номер ED211545993RU).

Согласно информации официального сайта Почта России, указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истекшим сроком хранения.

В ходе проверки установлено, что согласно ЕГРЮЛ ликвидатором ЗАО «РК СОФТ» с 05.03.2020 является ФИО4

На основании ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом инспекции проведен допрос ФИО4

Составлен протокол допроса от 10.08.2020 из которого следует, что ФИО4 фактически является «номинальным» ликвидатором ЗАО «РК Софт», к деятельности организации отношения не имеет.

В сентябре 2021 в инспекцию для получения акта налоговой проверки N 16-0 S/11820 от 31.05.2021 явился представитель ЗАО «РК Софт» - ФИО5, действующий от имени ЗАО «РК Софт» на основании доверенности от 01.09.2021. Доверенность представлена ФИО5 за подписью ликвидатора ФИО4

Однако, согласно сведениям «Информационного ресурса», 22.07.2021 зарегистрирован факт смерти ФИО4 (свидетельство о смерти N 802291 от 22.07.2021).

При таких обстоятельствах, ФИО4 не мог подписать доверенность от 01.09.2021 на представление интересов от ЗАО «РК Софт».

На основании изложенного, у инспекции отсутствовали основания для выдачи акта налоговой проверки N 16-08/11820 от 31.05.2021, материалов проверки ФИО5

Суды установили, что 22.10.2021 в адрес инспекции поступило заявление от ЗАО «РК Софт» о выдаче копий, принятых налоговым органом решений в отношении налогоплательщика.

К заявлению от 22.10.2020 приложена копия доверенности от 18.08.2020 на право адвокатам Расолько Н.В. и Тетерину А.В. представлять интересы ЗАО «РК Софт» в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, у мировых судей, а также в других органах, в том числе предоставлено право на представление интересов доверителя в налоговых органах.

Доверенность выдана на 3 года без права передоверия и представлена за подписью ликвидатора ЗАО «РК Софт» - ФИО4

На основании п. 1 ст. 96 Налогового кодекса Российской Федерации в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

На исследование специалисту предоставлены протокол допроса от 10.08.2020 ФИО4 и доверенность от 01.09.2021, копия доверенности от 18.08.2020.

По результатам проведенного исследования составлено заключение специалиста (почерковедческого исследования) N 136/21-ПИ от 27.10.2021.

Согласно выводам специалиста, подписи от имени ФИО4, расположенные в доверенности от 01.09.2021 (ЗАО «РК Софт»), в копии доверенности от 18.08.2020 (ЗАО «РК Софт») и подписи ФИО4, расположенные в протоколе допроса свидетеля от 10.08.2020 выполнены разными лицами.

При таких обстоятельствах, Тетерин А.В. не являлся законным представителем ЗАО «РК Софт» при подаче заявления от 22.10.2021 от имени ЗАО «РК Софт». Представленная Тетериным А.В. доверенность выдана неустановленным лицом.

Решением УФНС России по г. Москве от 08.10.2021 N 21-10/151402@ жалоба общества оставлена без рассмотрения.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непредставлении ЗАО «РК Софт» акта выездной налоговой проверки на основании N 12-08/22 от 04.08.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-268235/2021 обществу отказано в удовлетворении требований (вступило в законную силу).

Таким образом, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной проверки не имеется.

В отношении доводов налогоплательщика об отказе инспекции предоставить информацию о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также, о не допуске уполномоченного представителя ЗАО «РК Софт» к участию в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, судами верно отмечено следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 02.02.2022 в ЗАО «РК Софт», назначен ликвидатор ФИО6 На основании ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом Инспекции 09.02.2022 проведен допрос свидетеля ФИО6

В ходе проведенного допроса установлено, что ФИО6 является номинальным ликвидатором ЗАО «РК Софт», отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет, документы по деятельности общества ему не передавались, единственный акционер общества ФИО7 ему не знакома.

Суды установили, что 31.03.2022 адвокат Тетерин А.В., действующий на основании доверенности от 07.02.2022, обратился в Инспекцию за получением акта налоговой проверки.

Однако, налоговым органом сделан вывод о том, что Тетерин А.В. не являлся законным представителем ЗАО «РК Софт» при обращении в инспекцию общества. Представленная Тетериным А.В. доверенность 07.02.2022 выдана «номинальным» ликвидатором ЗАО «РК Софт». 11.05.2022 на рассмотрение материалов налоговой проверки общества представитель Расолько Н.В.

При обращении в инспекцию от имени общества Расолько Н.В. представлена доверенность от 07.02.2022, выдана «номинальным» ликвидатором ЗАО «РК Софт» ФИО6 Составлен протокол N 18-06/031227 от 11.05.2022.

В рамках реализации права, предоставленного положениями п. 11 ч. 1 ст. 31, ст. 96 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией привлечен специалист ООО «Центра производства предварительных исследований и судебных экспертиз» - ФИО8 для проведения почерковедческого исследования подписи Ликвидатора ЗАО «РК Софт» ФИО6, проставленной в копии доверенности б/н от 07.02.2022.

На исследование специалисту предоставлены протокол допроса от 09.02.2022 свидетеля ФИО6 и копия доверенности от 07.02.2022.

По результатам проведенного исследования составлено заключение специалиста (почерковедческого исследования) N 081/22-ПИ от 16.05.2022.

Согласно выводам специалиста, подписи от имени ФИО6, расположенные в доверенности от 07.02.2022 (ЗАО «РК СОФТ») и подписи ФИО6, расположенные в протоколе допроса свидетеля б/н от 09.02.2022 выполнены разными лицами.

Отклоняя доводы общества, суды верно исходили из того, что отсутствие обеспечения прав налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, представление пояснений, участие в рассмотрении материалов проверки в любом случае влечет признание таких процессуальных нарушений, как необеспечение права на защиту, что относится к категории существенных и, как следствие, влечет за собой отмену решения налогового органа.

Согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, является только не обеспечение налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения.

Все прочие нарушения процедуры проверки не являются безусловным основанием для отмены решения, которое принято по ее итогам.

В связи, с чем доводы общества о процессуальных нарушениях и нарушениях отклоняются судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что решение от 24.05.2022 N 18-06/5253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступило в законную силу 08.07.2022.

Требование N 92193 об уплате налога сбора страховых взносов, пени, штрафов выставлено 11.07.2022, то есть после вступления в законную силу решения налогового органа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу № А40-182129/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

А.Н. Нагорная