АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6083/2020

город Вологда

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к закрытому акционерному обществу «Череповецсвязьинвест» о взыскании задолженности в размере 8 341 руб. 51 коп.,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Бывалово», 

при участии от ответчика – ФИО2 (директор),  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Череповецсвязьинвест» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 8 341 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 894 руб. 86 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В настоящее судебное заседание истец представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования с учетом принятия уменьшения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, им была осуществлена поставка тепловой энергии для жилого дома по адресу: 

<

...>. Собственником квартиры № 378 с 25.01.2019 является ответчик.

Между истцом и третьим лицом были заключены соглашения об уступке права требования к потребителям по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с которым третье лицо (Цедент) уступило, а истец (Цессионарий) принял права требования текущих оплат за коммунальные услуги (тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение), в том числе, и в отношении помещения ответчика.

Ответчик обязательство по оплате поставленной тепловой энергии за период с 25.01.2019 по 31.10.2019 производил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Передача права требования была произведена с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе статьи 385 ГК РФ, в соответствии с которой должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

   Согласно пункту 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

   В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

   Таким образом, отсутствие между сторонами письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты потребленного ресурса.

В ходе рассмотрения дела задолженность за отопление ответчиком погашена в полном объеме.

Непогашенной осталась сумма 894 руб. 86 коп. – плата за горячее водоснабжение.

   В части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 33 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила N 354) потребитель вправе в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку;

  Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил N 354).

   В соответствии с подпунктом б) пункта 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

   Факт наличия исправных, введенных надлежащим образом в эксплуатацию приборов учета горячей воды в помещении ответчика истец не отрицает, при этом указывает, что показания ответчиком не передавались, что послужило основанием для  расчета платы за горче водоснабжение, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

  Суд не может согласиться с указанной позицией истца в силу следующего.

  Ответчик представил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения от 25.01.2019, от 24.04.2019, от 19.07.2019, от 22.10.2019, которыми ответчик передавал показания в управляющую организацию. На указанных актах проставлен штамп о получении входящего документа с подписью уполномоченного лица. Указанный штамп визуально схож со штампами о получении документации третьим лицом  на иных документах, направленных в адрес третьего лица (к примеру, письмо от 11.09.2020). Оснований полагать, что штамп проставлен не третьим лицом, а кем-то другим у суда не имеется. Соответствующую информацию третье лицо в материалы настоящего дела не предоставляло, о фальсификации не заяввлено.

  Таким образом, исходя из предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений,  суд приходит к выводу, что показания ответчиком передавались, что исключает возможность применения расчетного способа определения размера взыскиваемой задолженности.

  При этом в вышеуказанных актах ответчик сообщал управляющей компании, что в спорной квартире никто не проживает, потребление горячей воды отсутствует, в связи с чем, показания по прибору учета не менялись, составляют 00002,163 куб.м.   Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

          При таких обстоятельствах, оснований доля удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 894 руб. 86 коп. суд не усматривает.

  Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд учитывает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). 

  В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

   В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                     р е ш и л:

          в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к закрытому акционерному обществу «Череповецсвязьинвест» о взыскании 894 руб. 86 коп. отказать.

          Взыскать с закрытого акционерного общества «Череповецсвязьинвест» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 1 785 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.