АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5194/2017

город Вологда

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Петуховой О.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПожЭлектроМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Новэк» о взыскании 1 000 000 руб., 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.08.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПожЭлектроМонтаж» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новэк» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. основного долга по договору от 22.04.2015 № 51/15 за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по оплате выполненных работ по договору и статьи 309, 310,  395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании иск подержал.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями согласился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск  не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом  (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 22.04.2015 № 51/15, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы думоудаления.

Пунктом договора согласованы сроки выполнения работ.

Стоимость работ определена 3.1 договора в сумме 4 650 000 руб.

Согласно пункту 3.4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней после полного завершения работ.

Подрядчик выполнил работы по договору, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 650 000 руб. Заказчиком по платежному поручению от 24.07.2015 перечислено 1 000 000 руб., от 15.10.2015 – 2 000 000 руб., от 10.02.2016 – 350 000 руб., от 24.02.2016 – 300 000 руб., всего – 3 650 000 руб. С учетом оплаты долг составил 1 000 00 руб.

В претензии от 30.11.2016, врученной ответчику,  истец  потребовал оплаты долга.

Требование не исполнено. Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ определено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По рассматриваемому договору подрядчик выполнил работы, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015, 30.12.2015 на общую сумму         4 650 000 руб.  Заказчиком по платежному поручению от 24.07.2015 перечислено 1 000 000 руб., от 15.10.2015 – 2 000 000 руб., от 10.02.2016 – 350 000 руб., от 24.02.2016 – 300 000 руб., всего – 3 650 000 руб. С учетом оплаты долг составил 1 000 00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие долга в указанной сумме.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и удовлетворяются судом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью.

Согласно статье 110 АПК РФ  в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области      

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПожЭлектроМонтаж» 1 000 000 руб. основного долга за выполненные работы, а также  23 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья            Е.А.Алимова