№ 09АП-60205/2018

Дело № А40-73905/18

г. Москва

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой, 

судей:

ФИО1, В.А. Свиридова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ЮПС ЭССИЭС СНГ», ООО «АльбэквуС и К» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу № А40-73905/18 

по заявлению 1) ООО «АльбэквуС и К»; 2) ООО «ЮПС ЭССИЭС СНГ» 

к 1) Смоленской таможне; 2) Центральному таможенному управлению 

о признании недействительным решений

при участии:

от заявителей: 1) ФИО2 по дов. от 11.07.2017, ФИО3 по дов. от 09.04.2018; 2) ФИО4 по дов. от 10.07.2017;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5 по дов. от 30.05.2018, ФИО6 по дов. от 17.04.2018, ФИО7 по дов. от 25.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АльбэквуС и К» (далее – Заявитель 1, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.12.2017 по ДТ №10113020/221214/0016110, ДТ №10113020/221015/0010530, ДТ №10113020/141215/0012627, ДТ № 10113020/141215/0012643 и признании недействительными требований Смоленской таможни № 3443 от 21.12.2017, № 3499 от 2 26.12.2017, № 3496 от 26.12.2017, № 3502 от 26.12.2017, возложении на Центральное таможенное управление обязанности устранить допущенные нарушения  прав заявителя.

ООО «ЮПС ЭССИЭС (СНГ)» (далее – Заявитель 2, Общество-2) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений ЦТУ о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.12.2017 по ДТ №10113020/221214/0016110.

Решением от 25.09.2018 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований заявителей отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителей, при корректировке таможенной стоимости таможенный орган не вправе применять аукционные цены; аукционная цена на товар могла измениться под воздействием многих факторов.

В отзывах на апелляционные жалобы таможенный орган поддержал решение суда, возражал против доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители заявителей доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, изложили свои позиции, указанные в жалобах, просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласились, считают их необоснованными, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Центральным таможенным управлением была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «АЛЬБЭКВУС и К».

По результатам проверки по всем ДТ, указанным ниже, декларирование от имени и по поручению ООО «АльбэквуС и К», осуществлялось таможенным представителем ООО «ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)». 

В ходе проверки таможенной стоимости товара по ДТ № 10113020/221214/0016110 таможенным органом установлено следующее. 

При осуществлении внешнеэкономической деятельности во исполнение контракта от 25.11.2014 № 40, заключенного с Mersant International LTD (США, New York 11434 Jamaica, Rockaway Blvd 158-12) (далее - Контракт № 40), ООО «АЛЬБЭКВУС И К» на условиях поставки FCA Амстердам был ввезен на таможенную территорию ТС помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления па Вяземском таможенном посту Смоленской таможни в ДТ № 10113020/221214/0016110 товар № 1 «чистопородные племенные лошади живые чистокровной верховой породы..» в количестве 6 шт.: 

1) «Palais Versailles (peг. № 0403994) - кобылка, гнедой масти, 16.02.2004 Pulpit - Versailles Treaty, США», заявленная таможенная стоимость – 4 500 долларов США; 

2) «Noelle Rose (peг. № 0625934) - кобылка, гнедой масти, 25.04.2006, Lion Heart - Rokeby Rosie, США заявленная таможенная стоимость – 5 500 долларов США»; 

3) «You Need Me (peг. № 0711753) - кобылка, гнедой масти, 23.03.2007, Indian Charlie - Sunup, США» заявленная таможенная стоимость – 5 500 долларов США; 

4) «Yankeeindixieland (per. № 1013590) - кобылка, гнедой масти, 22.04.2010, Dixie Union -Banyan Street, США» заявленная таможенная стоимость – 6 500 долларов США; 5). «Messi Bars (per. № 1420658) - жеребчик, темно-гнедой масти, 07.05.2014, Sky Mesa - Vickey Jane, США» заявленная таможенная стоимость – 3 500 долларов США; 

6) «Mister Bars (per. № 1406392) - жеребчик, гнедой масти, 23.03.2014, Colonel John - Clear Destiny, США», заявленная таможенная стоимость – 3 500 долларов США, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 0101210000, страна происхождения США, страна отправления США, страна назначения Россия, товар выпущен 22.12.2014. 

В ходе проверки таможенной стоимости товара по ДТ № 10113020/221015/0010530 таможенным органом установлено следующее. 

При осуществлении внешнеэкономической деятельности во исполнение контракта от 01.10.2015 № 28, заключенного с RAUT, LLC (США, KY 40588, Lexington, P.O.Box 1503) ООО «АЛЬБЭКВУС И К» на условиях поставки FCA Франкфурт-на-Майне ввез на таможенную территорию Таможенного союза и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Вяземском таможенном посту Смоленской таможни в ДТ № 10113020/221015/0010530 товар № 1 «чистопородные племенные лошади живые чистокровной верховой породы...» и количестве 17 лошадей, среди которых имелись следующие лошади: 

- «Aship (per. № 1404445) - жеребчик, рыжей масти, 10.02.2014, Midshipman - Aspen Whisper, США» заявленная таможенная стоимость 6 500 долларов США ; 

- «Talex (per. № 1412627) - жеребчик, гнедой масти, 25.02.2014, Afleet Alex - Lebo Lady, США» заявленная таможенная стоимость 6 500 долларов США; 

- «Seleme (per. № 1414163) - кобылка, рыжей масти, 16.04.2014, Drosselmeyer - Nonsuch Bay, США» заявленная таможенная стоимость 6 500 долларов США; составила 30000,00 долларов США (Fasig-Tipton Jul 2015, лот 80); 

- «URFA (per. № 1405972) - кобылка, гнедой масти, 23.03.2014, Bellami Road - Diva, США» заявленная таможенная стоимость 6 500 долларов США; составила 20 000 долларов США (Ocala breeders sales, Aug 2015, лот 237). 

Таможенная стоимость товара № 1 была рассчитана в соответствии со статьей 4 Соглашения по первому методу, товар выпущен 22.10.2015. 

В ходе проверки таможенной стоимости товара по ДТ № 10113020/141215/0012627 таможенным органом установлено следующее. 

При осуществлении внешнеэкономической деятельности во исполнение контракта от 02.11.2015 № 37, заключенного с Tahara Holdings LTD (Виргинские острова, Британия) (далее - Контракт № 37), ООО «АЛЬБЭКВУС и К» на условиях поставки FCA Бернеуил-ен-Брай был ввезен на таможенную территорию ТС и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Вяземском таможенном посту Смоленской таможни в ДТ № 10113020/141215/0012627 товар № 1 «чистопородные племенные лошади живые арабской чистокровной породы...» в количестве 2 шт. 

- «Maximus D'Alep (peг. номер (UELN) 250001 13312205L) - жеребец, серой масти, 19.04.2013, Dahess - Tsarine Du Paon, Франция», заявленная таможенная стоимость 5 000 евро; 

- «Mascate (per. номер (UELN) 250001 13358272N) - жеребец, рыжей масти, 22.04.2013, Munjiz - Mhaya, Франция», заявленная таможенная стоимость 5 000 евро; код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 0101210000, страна происхождения Франция, страна отправления Франция, страна назначения Россия.

Таможенная стоимость товара № 1 была рассчитана по первому методу, товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления 14.12.2015.

В ходе проверки таможенной стоимости товара по ДТ № 10113020/141215/0012643 таможенным органом установлено следующее. 

При осуществлении внешнеэкономической деятельности во исполнение контракта от 06.10.2015 № 35, заключенного Mersant International LTD (США), с учетом дополнения № 1 от 25.11.2015 к нему, ООО «АЛЬБЭКВУС и К» на условиях поставки FCA Амстердам был ввезен на единую территорию ЕАЭС и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Вяземском таможенном посту Смоленской таможни в ДТ № 10113020/141215/0012643 товар № 1 «чистопородная племенная лошадь живая чистокровной верховой породы: «Yaroslavna» per. № 1404830, кобылка, рыжей масти, 13.02.2014, Kitten's Joy - Superb in Roses, США», заявленная таможенная стоимость 6 500 долларов США, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 0101210000, страна происхождения США, страна отправления США, страна назначения Россия. 

Таможенная стоимость товара № 1 была рассчитана Таможенным представителем в соответствии со статьей 4 Соглашения (по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, выпуск товара осуществлен 14.12.2015. 

В результате камеральной таможенной проверки, ЦТУ установило, что сведения о таможенной стоимости и условиях поставки товаров, задекларированных в ДТ №№ 10113020/221214/0016110, 10113020/221015/0010530, 10113020/141215/0012627, 10113020/141215/0012643 заявлены на основании недостоверной, количественно не определяемой и документально не подтвержденной информации, в связи с чем, 12.12.2017г. таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в вышеуказанных ДТ. 

На основании данных решений, Смоленской таможней в адрес Заявителя 1 были выставлены требования № 3443 от 21.12.2017, № 3499 от 26.12.2017, № 3496 от 26.12.2017, № 3502 от 26.12.2017 об уплате таможенных платежей. 

Полагая, что указанные решение и требования приняты незаконно и без достаточных на то оснований, ООО «АльбэквуС и К» и ООО «ЮПС ЭССИЭС (СНГ)» обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решение и требования таможенного органа соответствуют нормам таможенного законодательства.

В силу статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС. 

Частью 1 статьи 122 ТК ТС установлено, что таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. 

В силу части 2 указанной статьи, таможенная проверка проводится таможенным органом государства - члена Таможенного союза в отношении (у) проверяемых лиц, созданных и (или) зарегистрированных в соответствии с законодательством этого государства - члена Таможенного союза. 

Согласно части 4 данной статьи, таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. 

Частью 5 указанной статьи установлено, что при проведении таможенной проверки могут использоваться иные формы таможенного контроля, установленные статьей 110 ТК ТС. 

В силу части 7 указанной статьи, таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки. 

Согласно части 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение) установлены методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров. 

Из пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. 

В силу подпунктов 4 и 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, а также по страхованию в связи с такой перевозкой. 

При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения). 

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.2016 № 18, в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, при таможенном декларировании товаров таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным выше таможенным декларациям, заявлена декларантом и принята Вяземским таможенным постом Смоленской таможни по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом представлены документы и сведения, установленные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а именно: По ДТ № 10113020/221214/0016110 представлены: Контракт № 40 от 25.11.2014 с продавцом «Мерсант Интернатионал ЛТД» (США), спецификация, CMR от 10.12.2014 № 1190282, авианакладная № 00013460, выставленный продавцом Mersant International LTD инвойс от 25.11.2014 № К-158, счет-фактура от 10.12.2014 № 117 на транспортировку товаров, документы об оплате товара. 

Также было установлено, что лошади, указанные в данной ДТ, ввозились Обществом 1 для индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Б.Т.Л. во исполнение договора от 26.11.2014 № 41. 

При этом на дату заключения данного договора (26.11.2014) ООО «АЛЬБЭКВУС и К» и ИП Главой КФХ Б.Т.Л. были отобраны определенные лошади (с указанием их идентифицирующих признаков), а также согласована их стоимость (пункт 1 договора № 41, спецификация к договору № 41). 

В соответствии с информацией, представленной аукционом Keeneland Associated Inc. письмами б/н (вх. от 20.10.2016), от 15.12.2016 б/н, от 16.12.2016 б/н, по результатам официальных торгов на которых были проданы лошади, ввезенные по указанной ДТ, стоимость лошадей существенно отличалась в большую сторону от заявленной.

По ДТ № 10113020/221015/0010530 декларантом представлены: Контракт № 28 от 01.10.2015 с продавцом «RAUT LLC» (США), спецификация, CMR от 07.10.2015 № 1288374, авианакладная № 93649080, выставленные продавцом RAUT, LLC инвойсы от 06.10.2015 №№ 123, 124, счет-фактура от 07.10.2015 № 63 на транспортировку товаров CMR, документы об оплате товара, паспорт сделки от 06.10.2015г.

 Лошади, задекларированные в данной ДТ, ввозились Обществом 1 по заказу ООО «Конный завод «711» во исполнение договора от 25.09.2015 № 27, в соответствии с которым (пункты 1.1., 2.1 договора, приложение № 1 к договору) ООО «Конный завод «711» поручило ООО «АЛЬБЭКВУС и К» от имени Общества за его счет купить у компании RAUT, LLC (США) 17 лошадей по цене 6 500 долларов США за каждую и осуществить их доставку в Российскую Федерацию. 

ООО «АЛЬБЭКВУС и К» от своего имени за счет ООО «Конный завод «711» купило указанных лошадей у RAUT, LLC по Контракту № 28 по цене 6 500 долларов США за каждую лошадь, оформило необходимую коммерческую, товарно-сопроводительную и ветеринарную документацию, ввезло лошадей в РФ и задекларировало их на Вяземском таможенном посту Смоленской таможни в ДТ № 10113020/221015/0010530 (товар № 1), что подтверждается актом сдачи-приемки от 23.10.2015. 

Вместе с тем, согласно информации, представленной аукционом Fasig-Tipton Company Inc. (штат Кентукки, США), письмами 14.10.2016 б/н, от 07.12.2016 б/н, аукциона Ocala Breeders'Sales Company письмом от 13.10.2016 № 43-08/21885, первоначальная стоимость лошадей, ввезенных по данной ДТ, была значительно выше стоимости, указанной Заявителем 1. 

По ДТ № 10113020/141215/0012627 представлены: контракт № 37 от 02.11.2015 с продавцом «ТАХАРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (Британские Виргинские острова), спецификацию, CMR от 01.12.2015 № 1288378, выставленный продавцом Tahara Holdings LTD, инвойс от 01.12.2015 № 186-h, счет-фактура от 02.12.2015 № 77 CMR, документы об оплате товара, паспорт сделки от 07.10.2015. 

Лошади, задекларированные в данной ДТ, ввозились Обществом 1 по заказу физического лица – М.Э.И. во исполнение договора от 23.10.2015 № 36. 

В соответствии договором № 36 (пункты 1.1., 2.1 договора, приложение № 1 к договору) М.Э.И. поручил ООО «АЛЬБЭКВУС и К» от имени Общества за его счет купить у Tahara Holdings LTD 2 лошадей «Maximus D'Alep, жеребец, серой масти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,», «Mascate, жеребец, рыжей масти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» по цене 5000 евро каждая, и осуществить их доставку из Франции в Российскую Федерацию, представлен акт выполненных работ от 18.12.2015. 

Однако на Интернет-странице аукционного дома ARQANA, где содержатся основные сведения о продаже лошадей «Maximus D'Alep, жеребец, серой масти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», «Mascate, жеребец, рыжей масти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», указан иной покупатель данных лошадей – компания MAB AGENCY. 

Документов, подтверждающих последующую продажу компанией MAB AGENCY компании Tahara Holdings LTD вышеуказанных лошадей, ни в таможню, ни в суд Заявителями не представлены. 

Кроме того, согласно информации, представленной аукционом ARQANA (Франция) письмом от 14.10.2016 б/н, указанные лошади куплены по цене, значительно превышающей цену, указанную Обществом при таможенном оформлении.

По ДТ № 10113020/141215/0012643 представлены: контракт от 06.10.2015 № 35 со спецификацией, авианакладная № 78122892, CMR от 01.12.2015 № 1288379, выставленный продавцом Mersant International LTD инвойс от 30.11.2015 № 28951, счет-фактура от 02.12.2015 № 76 на транспортировку товаров, документы об оплате товара. 

Лошадь, задекларированная по данной ДТ, была ввезена Обществом 1 по заказу ООО «Конный завод «Донской»» во исполнение договора от 02.10.2015 № 29. 

В соответствии договором № 29 (пункты 1.1., 2.1 договора, приложение № 1 к договору) ООО «Конный завод «Донской»» поручило ООО «АЛЬБЭКВУС и К» от имени Общества за его счет купить у Mersant International LTD лошадь «кобылка рыжей масти, Kitten's Joy - Superb in Roses, per. № 1404830, 2014 г.р.» по цене 6500,00 долларов США и осуществить ее доставку в Российскую Федерацию. 

Общество 1 приобрело указанную лошадь у Mersant International LTD по контракту от 06.10.2015 № 35 № по цене 6 500 долларов США, оформило необходимую коммерческую, товарно-сопроводительную и ветеринарную документацию, ввезло лошадь в РФ и задекларировало ее на Вяземском таможенном посту Смоленской таможни в ДТ № 10113020/141215/0012643 (товар № 1), что подтверждается актом выполненных работ от 18.12.2015. 

Вместе с тем, в соответствии с информацией, представленной аукционом Keeneland Associated Inc. письмом от 15.12.2016 б/н, по результатам официальных торгов Keeneland Sep 2015 (сентябрь 2015 года) стоимость данной лошади превысила стоимость, указанную при ее таможенном оформлении более чем в 7 раз. 

Как следует из представленных материалов, Заявители, указывая цену лошадей, приобретенных ими по договорам купли-продажи, не представили какие-либо документы, подтверждающие соответствие указанной ими цены с ценой, за которую данные лошади были изначально проданы. 

Судом первой инстанции в решении указано, что в мире существует всего три чистокровные породы (которые издавна разводились, не подвергаясь влиянию других пород лошадей): ахалтекинская, арабская, чистокровная верховая (английская). 

В свою очередь, лошади указанных пород называются чистокровными (чистопородными), при этом общеизвестно, что чистокровные лошади являются дорогостоящим товаром, в связи с чем, таможенный орган обоснованно поставил под сомнение покупную цену лошадей, ввезенных Заявителем 1 на территорию Таможенного союза по спорным ДТ. 

При исследовании документов, представленных Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом первой инстанции установлено, что таможенный орган обоснованно усомнился в том, что документы и сведения, представленные Заявителями при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ, подтверждают таможенную стоимость товара по первому методу.

Так как в заявители не обосновали значительное снижение цены при таможенном оформлении относительно аукционной стоимости, таможенным органом правомерно таможенная стоимость товара была скорректирована.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как необоснованные, поскольку целью предпринимательской деятельности является получение прибыли, продажа лошадей как компанией RAUT, LLC, так и иными контрагентами в рамках рассматриваемых контрактов, по цене, в разы меньше цены, уплаченной при покупке лошадей, влечет для компаний-продавцов только финансовые убытки, при отсутствии какого-то логического объяснения таких действий. 

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от 12.05.2016 № 18 (далее – Постановление №18), разъяснено, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения) лежит на декларанте. 

Исходя из пункта 5 Постановления №18 одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости, исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения). 

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления №18 следует, что исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. 

Такая возможность была предоставлена таможенным органом Заявителям в ходе проведения камеральной таможенной проверки. 

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. 

Так как в данном случае  заявители не обосновали значительное снижение цены при таможенном оформлении относительно аукционной стоимости, таможенным органом правомерно таможенная стоимость товара была скорректирована

На основании вышеизложенного, выводы ЦТУ о том, что в рассматриваемом случае, по всем спорным ДТ, установлено заявление недостоверных сведений об обстоятельствах и условиях внешнеэкономических сделок, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных ДТ №№ 10113020/221214/0016110, 10113020/221015/0010530, 10113020/141215/0012627, 10113020/141215/0012643 являются обоснованными. 

В случае если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров, в силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС таможенным органом принимается решение о корректировке таможенной стоимости товаров. 

Учитывая изложенное, в связи с тем, что в ходе камеральной таможенной проверки установлена недостоверность представленных документов, решения Вяземского таможенного поста Смоленской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных Заявителями по спорным ДТ, не соответствовали требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в связи с чем, ЦТУ были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.12.2017 по ДТ №10113020/221214/0016110, ДТ №10113020/221015/0010530, ДТ №10113020/141215/0012627, ДТ №10113020/141215/0012643. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами подлежит применению последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения). 

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. 

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. 

Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. 

Материалами дела подтверждается, что при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.12.2017 по ДТ №10113020/221214/0016110, ДТ №10113020/221015/0010530, ДТ №10113020/141215/0012627, ДТ №10113020/141215/0012643, таможенный орган подробно обосновал невозможность применения каждого последующего метода, при этом, судом установлено, что при применении 6 (резервного) метода, ответчик действовал в строгом соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». 

Подробный расчет таможенной стоимости товаров (статья 10 Соглашения от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»), произведенный таможенным органом, представлен по каждому спорному решению. 

На основании положений пункта 1 статьи 91 ТК ТС, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. 

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. 

В спорный период такой порядок в Российской Федерации был определен главой 18 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ). 

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей (часть 3 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительными и требований об уплате таможенных платежей № 3443 от 21.12.2017, №3499 от 26.12.2017, №3496 от 26.12.2017, № 3502 от 26.12.2017, оспариваемых в рамках настоящего дела, поскольку они выставлены таможенным органом обоснованно и на основании принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Так как в данном случае  заявители не обосновали значительное снижение цены на ввозимый товар при таможенном оформлении относительно аукционной стоимости, таможенным органом правомерно таможенная стоимость товара была скорректирована. При этом невозможность применения аукционных цен, учитывая, незначительный временной промежуток с момента покупки на аукционе до момента декларирования по ДТ №10113020/221214/0016110 – менее месяца, ДТ №10113020/221015/0010530 – менее 3-х месяцев, по  ДТ №10113020/141215/0012627 – менее месяца, по ДТ №10113020/141215/0012643 – менее 2-х месяцев, заявителем не была обоснована ни суду первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. При этом не имеет правового значения информация относительно дальнейшего (после ввоза на территорию России) содержания, перемещения, состояния здоровья, участия в гонках лошадей, так как заявители не обосновали документально, что какие-то факторы повлияли на значительное снижение цен на лошадей при ввозе на территорию России относительно закупаемой на аукционе. Каким образом формировалась закупочная цена, заявители также не пояснили. 

 Доводы жалоб о том, что таможенная стоимость товара была определена таможенным органом на основе цены на товары на внутреннем рынке стран вывоза (США, Франция), подлежат отклонению. Судом установлено, и материалам дела не противоречит, что таможенная стоимость товара определена Таможней с учетом особенностей ввозимого товара «чистопородные племенные лошади живые арабской чистокровной породы...», «чистопородные племенные лошади живые чистокровной верховой породы..»,  учитывая, что на аукционах товар продается по той стоимости, по которой исследуемый товар может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции с учетом рыночного ценообразования.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для частичного удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу № А40-73905/18  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: В.А. Свиридов

 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.